По улицам "слона" водили, или У меня проблемы с американским политическим языком

[conceptualist]

Собрался сегодня сходить в Вышку на ясинский мини-семинар aka теневое правительство. Узнаю детали. Оказывается, на семинаре будет выступать приглашенный Ясиным американский сенатор Грэм. Как я понял, это Линдси Грэм, республиканец из Южной Каролины.

Стал читать про него на сенатском сайте и в Википедии. Выясняется, он сторонник продолжения войны в Ираке "до полной победы". В 90% случаев голосует "консервативно", пишет Википедия. Но при этом имеет тенденцию к независимости, как и Мак-Кейн, которого Грэм хочет видеть следующим президентом. Ну это еще более-менее понятно.  Предлагает план ликвидации бюджетного дефицита к 2012 году, а также поправку против чрезмерных трат государственных денег. Но при этом привествует сооружение в Южной Каролине какой-то загадочной MOX facility, которая создаст 500 рабочих мест и на которую из федерального бюджета выделяется порядка $300 млн.
Но и это не главное.

А главное, похоже, в том, что этот Грэм по специальности военный юрист. Почти всю жизнь занимался военными судами и прокуратурами. И он очень интенсивно вовлечен в американские дискуссии вокруг правил обращения с военнопленными и просто пленными, которые статуса военнопленных не имеют. И самое печальное в том, что я так и не понял, какую позицию он в этих спорах занимает. 

Согласно Википедии, Sen. Graham has repeatedly stated that US military and intelligence personnel in future wars will suffer for abuses committed in 2006 by the US in the name of fighting terrorism. То есть, по мнению Грэма, в будущих войнах американские солдаты пострадают из-за злоупотреблений, совершенных   в 2006 году Америкой во имя борьбы против терроризма. Он боится, что урезая стандарты Женевской конвенции, президент ставит американских солдат под риск, что их будут пытать и т.д. И выступая таким образом, он создает для Буша "ночной кошмар", пишет Википедия. С другой стороны, он внес и добился принятия какой-то поправки Грэма, против которой выступали правозащитники, потому что она сужает права заключенных. 

Но деталей насчет этой поправки я не уловил. Не знаю, как перевести эту абракадабру:

In July 2005, Graham secured the declassification and release of memorandums outlining serious and detailed concerns by senior military lawyers as early as 2003 about the legality of the harsh interrogations of prisoners at Guantanamo Bay which appeared to violate domestic and international law.^[3]In response to this and a June 2004 U.S. Supreme Court decision allowing detainees to file habeas corpus petitions to challenge their detentions, Graham authored an amendment^[4] to a Department of Defense Authorization Act attempting to clarify the authority of American courts which passed in November 2005 by a vote of 49-42 in the Senate despite strong opposition from many human rights groups and legal scholars because of its restrictions on the rights of detainees to challenge the use of torture.

Создается впечатление, что Грэм там вроде центриста, т.е его позиция раздражает одновременно Буша и правозащитников. Но разобраться в этом ворохе актов и поправок со стороны, похоже, невозможно.  И совсем непонятно, почему этот Грэм оказался в России и пошел к Ясину в Вышку, когда у них там выборы. 

О чем можно спросить такого человека, чтобы услышать в ответ нечто интересное? Даже не знаю. "Был ли прав президент Линкольн, когда начал громить Конфедерацию"? Или "что вы думаете о критике неоконов Патриком Бьюкененом"? Или "является ли по-Вашему Путин настоящим консерватором"? "Как вы относитесь к либертарианству"? Это, кажется, забавные вопросы. Но если он будет отвечать таким же языком, каким про него написано в Википедии, боюсь, я ничего не пойму.

АПДЕЙТ.  Как выяснилось, в рассылке была ошибка :) , и на встречу пришел не "сенатор Грэм" и тем более не Линдси Грэм из Южной Каролины, а просто мистер Грэм, Том Грэм, специалист из посольства США, бывший сотрудник какого-то национального совета безопасности. Он неплохо говорит по-русски, сам доброжелателен и очень дипломатичен. Разговор с ним был довольно любопытным, но пересказывать здесь его я не буду.

Comments

[lost-touch.livejournal.com]

А что за семинар и как на него ходят?

[conceptualist.livejournal.com]

Ну, такой семинарчик в основном для студентов ВШЭ. По средам. Чтобы постороннему человеку туда попасть, надо, чтобы пригласили. Меня туда вписал Вадим Новиков, которого и вы, кажется, хорошо знаете.

[birdwatcher.livejournal.com]

Линкольн принял очень сложное, единственно правильное решение. История доказала, что он был прав. У Патрика Бьюкенена, Путина и либертарианства много сильных сторон. История докажет, что там, где они будут им следовать, они окажутся правы.

[conceptualist.livejournal.com]

Сенатор, типа, дипломатичен?

[birdwatcher.livejournal.com]

Боюсь, что так.

[avigdor.livejournal.com]

А простой и мучительный вопрос - отчего республиканцы попав в конгресс с республиканскими лозунгами немедленно меняют их на демократические? Это хороший вопрос. И очень простой.. И очень мучительный... :)

[bibliofil.livejournal.com]

Сходил по ссылке на поправку и очень понравилось определение: The term ‘‘unlawful enemy combatant’’, with respect to noncitizens of the United States, means a person (other than a person described in paragraph (1)) engaging in war, other armed conflict, or hostile acts against the United States or its allies, or knowingly supporting others so engaged, regardless of location. ______________________

[graycat63.livejournal.com]

Не следует принимать аргументацию по вопросу как индикатор позиции политика по этому вопросу. Аргумент "надо следовать конвенции, а то наших солдат будут тоже пытать" применяется чисто как дискуссионный тезис, это совсем не значит что сенатор действительно считает что именно по этой причине надо следовать конвенции - просто такой аргумент хорошо звучит в контексте данной дискуссии. Так же как ОМП хорошо и понятно звучало в контексте проталкивания политики через конгресс, но не являлось единственным или главным мотивом администрации.

На самом деле, сенатор Грэм (и другие) прекрасно понимают что практически тезис "а то наших солдат будут тоже пытать" не имеет большого значения - их будут пытать в любом случае, наши противники всегда плевали на любые конвенции и придерживаются средневековых традиций с смысле обращения с пленными. Даже если мы завтра отпустим всех заключенных, дав каждому на прощанье по мерседесу и мешку с деньгами, это никак не повлияет на то как будут обращатся с нашими солдатами в будущем.

Кроме того, женевская конвенция распространяется только на солдат в форме государственных армий и сследуюших законам цивилизованной войны - на боевиков без страны, формы и знаков различия она не распространяется.

Но, в данной политической ситуации, аспект следования женевской конвенции выгодно использовать для достижения политических целей, которые могут и не относиться впрямую к заключенным Гуантанамо.

[mtyukanov.livejournal.com]

А зачем для этого читать википедию? Не проще ли почитать его собственные выступления, благо на сайте их полно? Вики ведь даже предупреждает, что эта секция статьи не соответствует стандартам -- что и не удивительно, поскольку написана она очевидно либеральным партизаном.

Выборов у Грэма нет. Его выборы через два года. Торчать в Вашингтоне, когда все вокруг только и говорят, что о выборах, а ты в них не участвуешь -- глупо.

[conceptualist.livejournal.com]

Мне казалось, чтением википедии можно сэкономить время. Похоже, это было не лучшее предположение.
Впрочем, все оказалось проще - смотрите апдейт.