Вадим Новиков разъяснил "Арселор"

[conceptualist]

v_novikov написал статью, которая придаёт новое измерение разговорам вокруг слияния металлургической компании Arcelor с "Северсталью" и экспансии Mittal Steel. Действительно, социализированная природа "Арселора" сыграла в этом процессе важную роль.

Сдаётся мне, что судьба Arcelor является предвестием того, что ждёт саму западноевропейскую социал-демократическую систему. Она не сможет долго просуществовать в нынешнем виде. Рано или поздно её руководители будут вынуждены заменить её на что-то другое. И здесь вырисовываются две альтернативы: "либертарианская", олицетворяемая Лакшми Митталом, и "олигархически-чекистская", представленная Алексеем Мордашовым. Весьма показательно, что европейские лидеры в данном случае предпочли путь к чекизму. Показательно и то, что выразителем чисто капиталистической линии является индус.

Comments

[(Anonymous)]

Про внутреннюю нестабильность социал-демократического выбора - все верно. Сроки, понятное дело, есть вещь конкретно-историческая и как таковая интересна только геополитическим гадалкам и астрологам от конспирологии.

Про преодоление этой нестабильности уже менее понятно. Возможно, находясь под впечатлением от статьи (действительно, очень качественной), вы перенесли конкретный случай на общее устройство. Я имею в виду использованный вами термин "замены" одного на другое. Менеджмент Арселора заменил Миттала на Мордашова - это одно, а замена современного состояния Европы на... на что, собственно? - это другое. Тут ведь есть варианты трансформации, переделывание, реорганизации и т.п. Насколько я понимаю, в этом - необходимости что-то делать - в Европе имеется право-левый консенсунс. Разница в риторике и темпе - правые (условные, туда, например, может попасть Блейр эпохи середины своего срока) хотят действовать проактивно и отчетливо, левые, наоборот, хотят двигаться в том же направлении, но как бы вынуждено и все время заигрывая с велферщиками, профсоюзами, гос. и полугос. компаниями и т.д. Эта неоднородность заметна в хаотических метаниях Брюсселя, которы

[conceptualist.livejournal.com]

Это gr_s, я угадал? Полностью согласен с вашим комментарием.

[gr-s.livejournal.com]

Да, а про индуса - здорово. Чуть-чуть осталось до появления лидера мирового уровня, который созреет до серьезного разговора с ЕС и US, типа:
- ребята, если вы не хотите, чтобы к вам по тысяче человек в день трудоспособных мужчин перебирались на плотах, вы, блин, давайте, открывайте рынки, что-ли. А то непонятно.

Пока на это запад дает взятку в виде гос. и гум. помощи. Товарищ условный Мбвана Ибн'Ктуото покупает себе квартиру в Париже и виллу в Монако и как-то успокаивается. Как-то он уже видит необходимость собрать круглый стол по проблемам технологий организации раздачи горячей пищи в фильтрационных лагерях, и чтобы больных доктор осматривал.

[vyastik.livejournal.com]

Уважаемый Гр.С., можете ли в целях лучшей читаемости объединить три своих комментария в один?

После того как объедините (или укажете, что объединить не можете), хозяин дневника может удалить этот мой комментарий.

[(Anonymous)]

Нет, не могу, пока, во всяком случае. Sorry.

[danlevus.livejournal.com]

А причем тут Мбвана, "индус"? У Mittala вообще есть что-то на территории Индии. Судя по структуре компании - не очень http://www.mittalsteel.com/Company/Structure.htm. Сам он живет в Кенсингтоне.

[conceptualist.livejournal.com]

В Индии у него ничего нет, потому что Индия - весьма зарегулированная страна, особенно по части внешней торговли. Но при этом он индус.

[gr-s.livejournal.com]

й то ругает страны за ограничения на рынке капитала, то тормозит мегасделки или делает исключения для всяких Эйр Франсов. В этой картине мира, как мне кажется, никаким "чекистско-олигархам" места я не вижу - не по сеньке шапка, что называется.

Наконец, по фигуре М. Тут я с вами склонен согласится с некоторыми оговорками. Я не думаю, что фритредер-олигарх физически возможен, по крайней мере сейчас и ближайшем прошлом, когда это дело зарождалось. Иное дело, что в высказываниях и действиях тех или иных фигур можно различить больший или меньший вкус к свободе, не к свободе вообще, а к возможности иметь рядом конкурента или к возможности конкурирвать без покровительственных пошлин. В этом смысле, М. кажется - пока что - лучше остальных. Но тут, опять-таки, его позиция в международном разделении труда (о чем есть в комментах) очень этому благоприятствует. Т.е. посмотрим.

Вообще, ставка на идеологизированных предпринимателей мне кажется ошибочной. Они будут пользоваться той риторикой и теми приемами, которые сулят больше прибыли и/или ценности их компаний. Кому нужны алюминиевые банки, которые на 50% дороже импортных? Вложившийся в их производство капиталист будет искренним сторонником протекционизма (будучи искренним сторонником свободы торговли, так сказать, по линии импорта оборудования). Т.е. экономика в политику напрямую не конвертируется, тут сложней и филигранней дело.

[conceptualist.livejournal.com]

Верно, верно, это такой остаток марксизма - рассчитывать, что все предприниматели будут либералами.