conceptualist | По сообщению газеты "Ведомости"

Спикер Совета Федерации Сергей Миронов заявил: "Россия является малотеатрализованной страной". Он "удручён тем фактом, что лишь в 20%российских городов есть театры. Сенаторы предлагают предусмотреть в проекте федерального бюджета на 2007 год повышение оплаты труда в театрах".

Может кто-нибудь объяснить, почему именно на повышение оплаты труда в театрах, а не на обновление мебели в библиотеках? Потому что мы являемся высокобиблиотекизированной страной, но малотеатрализованной? Наверное, так.

Вообще, это сообщение заставило меня задуматься. Вот, в федеральном бюджете есть расходы на театры. При этом они распределяются: эта сумма на оплату труда, эта на реквизит, и т.д. Очевидно, театры должны отчитываться об использовании этих средств. То есть, они государственные. Но я точно знаю, что есть в России и частные театры. Какую долю они составляют в общем числе? Получают ли бюджетные деньги, а если да - то на каких условиях? Какие цели преследует государство, осуществляя это финансирование?

Допустим, они хотят, чтобы в России было больше театров. Первый вопрос - любых или только государственных? Второй вопрос - что они считают "театром"? Что именно они хотят субсидировать: само наличие театральных помещений, или актёрские штаты, или количество сыгранных спектаклей, или количество посетивших театр зрителей? Ведь можно финансировать по бюджетной смете некий "театр", а на самом деле это будет просто ресторан. Можно обеспечить высокую зарплату для полусотни артистов, не требуя от них, чтобы они что-то репетировали и выступали перед зрителями. Можно финансировать театр, играющий одно представление в год. Можно платить театрам за каждый проданный билет на спектакль, а можно за каждую постановку классического произведения из закрытого списка. Таких вопросов очень много.

И сдаётся мне, что всякий, кто всерьёз над ними задумается, через некоторое время станет чуть-чуть либертарианцем и придёт к выводу, что государство вообще не должно вмешиваться в жизнь театров и давать им бюджетные деньги. Потому что в ином случае мы увидим либо сущий абсурд в стиле "бюджетирование по результатам" либо обычную ведомственную инерцию, когда деньги выделяются только потому, что есть субъект, который получал их ранее, и который давит на государство, чтобы ему не срезали финансирование.