Антифашистский марш

[conceptualist]

Сегодня я ходил на так называемый Антифашистский марш, и мне понравилось. Конечно, на самом деле антифашизм здесь не главное, это просто хороший предлог, чтобы собрать толпу либералов и демократов. А собрать эту толпу нужно для того, чтобы продемонстрировать всему свету, что либералы и демократы - серьёзная политическая сила, имеющая довольно широкую общественную поддержку. Есть слова, которые обладают сильным и положительным воздействием на человеческие эмоции. Не удивительно, что политические силы обычно хотят, чтобы их программы и ценности ассоциировались с такими словами. Например, националисты сумели добиться, чтобы на них работала энергетика слова "патриот". "Антифашизм" - тоже ударное слово, и в своё время на нём неплохой политический капитал сделали коммунисты. Но на сегодняшнем марше коммунистов не было, и он сработал на то, чтобы закрепить связь между понятиями "антифашистский" и "демократический". Так и надо.

Это выглядело так: из динамиков звучит "Священная война", на ветру вьётся трёхцветное знамя России, и вокруг флаги всяких демократических организаций - СПС, "Яблока", каспаровского ОГФ, "Обороны", и так далее. Красивая картинка! У меня был российский флаг с нанесённым на него изображением герба. Кажется, во всём шествии это был единственный флаг с гербом, в основном люди шли с обычными триколорами. Помимо флага России, я видел ещё флаги Татарстана и Израиля, а из партийных знамён было довольно много красно-чёрных анархических и каких-то бело-оранжевых гуманистических. А красных - не было! Заметны были и люди с символикой, призывавшей остановить чеченскую войну, кто-то шёл с надписью "Позор силовикам Нальчика", запомнился мне и лозунг "Слава России, победившей фашизм". Но самой забавной находкой участников марша, наверное, была колонна "мигрантов". Впереди шёл человек и нёс вывеску "Мигранты", а вслед за ним небольшая группа с транспарантами поменьше, и на каждом - подписанный портрет: Феофан Грек, Витус Беринг, Екатерина II, Барклай-де-Толли, Рокоссовский и даже Пушкин с Лермонтовым. Знаменитые иммигранты и их потомки, прославившие Россию.

Народу было много, на всю Мясницкую. Когда пришли на площадь к Соловецкому камню, начался митинг. Там выступали дочь Гайдара, Каспаров, Яшин, правозащитница Ганнушкина, Явлинский и Никита Белых. Особо содержательными эти речи, конечно, не были, но всё получилось звучно и воодушевляюще, то есть, нормально. М.Гайдар и Г.Каспаров делали упор на то, что фашизм очень большое зло, но Россия его победила и всегда будет побеждать. Ганнушкина говорила, что "фашисты лгут" и называла цифры, какую долю преступлений совершают нелегальные иммигранты по словам фашистов (65%), а какую - по данным МВД (3%). Ещё говорила, что фашисты русских не защищают, а правозащитники - защищают. Яшин, на мой взгляд, немного выпал из общего ряда, переборщив с пафосом и намеком, что все участники недавно устроенного националистами "правого марша" - фашисты. Явлинский в конце своей речи очень долго, громко и чётко скандировал различные лозунги; народ пытался их подхватывать, но не мог, потому что нельзя было угадать, какой лозунг будет следующим, а по два раза он ничего не повторял. Белых повеселил публику, выступив в одном свитере, без пальто, и заявив, что "меня согрело тепло ваших сердец". (Добавлю здесь, что никто не забыл, как он несправедливо исключил из своей партии javoronkov, который был одним из наиболее честных и активных членов этой организации).

Конечно, музыкальное оформление марша и митинга мне понравилось больше, чем речи. Там были хорошие песни: "Священная война", "День Победы", "Варяг", "Мы вращаем Землю" Высоцкого. Высоцкий, традиционные песни про войну, чуть-чуть бардов-шестидесятников... В этом была и народность, и хороший вкус. Похоже, демократы ищут с простыми людьми общий язык, и у них это начинает получаться.

В общем, я не жалею, что сходил. Немного досадно, что не встретил там никого из либертарианцев, хотя например vvagr там был. Но это всё впереди, наверное.

Comments

И Вам не стыдно?

[ystrek.livejournal.com]

"...на ветру вьётся трёхцветное знамя России, и вокруг флаги всяких демократических организаций - СПС, "Яблока", каспаровского ОГФ, "Обороны", и так далее. Красивая картинка! .."

И Вам этот флаг не мешал, глаза не резал? Ведь когда в феврале 1917-го к власти пришли вот эти самые, прямые предшественники "всяких демократических организаций - СПС, "Яблока", каспаровского ОГФ, "Обороны"" -- то тогда этот флаг отовсюду срывали, топтали ногами, заменяя его на мерзкую красную тряпку.

(А когда год спустя крошечная горстка людей снова воздвигла над донскими степями этот флаг, уходя в неизвестность, возможно -- на смерть, -- то представители "демократических организаций" бурчали о том, что большевики, конечно же, сволочи, но эти -- под трёхцветным флагом -- тоже "сущие враги молодой русской демократии". Ну и добурчались до эмиграции...)

Но объясните, ради Бога, какое этот святой, многожды кровью омытый флаг, имеет отношение ко "всяким демократическим организациям"? Тем, что они первые (как им кажется) прихватили плохо лежащее?

[conceptualist.livejournal.com]

Если в 1917 демократы топтали трехцветный флаг, а в 1991 стремились сделать его государственным, значит, в чём-то они изменились к лучшему. Сегодня, демонстрируя лояльность этому флагу, они заявляют: "Мы - не антинациональная сила". А Вы что хотели бы от них услышать? Другое дело, что их лозунги сегодня не вполне соответствуют курсу, который они проводят на практике. Но я бы предпочёл, чтобы они исправили погрешности в практическом курсе, вместо того чтобы отказываться от правильной символики.

[ystrek.livejournal.com]

Хорошо бы, конечно. Про Керенского и компанию, несмотря на символику, люди уже через полгода поняли, что ничего хорошего от них ждать не следует. Нынешние же имели в запасе целых полтора десятилетия, чтобы развеять опасения в том, что они - духовные наследники Керенского (если и вовсе не Ленина и Троцкого), но как-то не преуспели. Может, оттого, что на самом деле ими являются?

[conceptualist.livejournal.com]

Ну, Керенский, наверное, не стал бы участвовать в сооружении памятника Александру II, а Немцов стал.

Скорее, они духовные наследники Милюкова.

[ystrek.livejournal.com]

Я думаю, что среди можно найти и тех и других. Вообще же нынешнее правительство - это примерно то, что получилось бы в 1917-м году, найдись среди "временных" хоть сколько-нибудь вменяемые люди, которые реально попытались бы остановить хаос. Соответственно, и риторика нынешней "правой" оппозиции до крайности напоминает вопли тогдашних леваков в ответ на малейшую попытку восстановить порядок: "черносотенная угроза", "ползучая реставрация" и всё такое.

[conceptualist.livejournal.com]

Ну никто ведь не говорит, что сегодня у власти находятся "черносотенцы".
Так называемые правые обвиняют власть не в том, что она восстанавливает порядок, а в том, что она отменяет выборы, снимает с них неугодных кандидатов, закрывает глаза на фальсификации в некоторых регионах, мирится с несправедливостью и коррупцией в судах и правоохранительных органах, активно перераспределяет собственность в пользу своих приближённых, да при этом ещё говорит, что у нас демократия, независимая прокуратура и либерализация экономики. Но она же действительно всё это делает.

По-моему, сейчас даже самые отмороженные из "демократов" не предлагают мер, подобных "приказу №1" и не хотят, чтобы установилось "двоевластие Временного правительства и Совнардепа".

[ystrek.livejournal.com]

Позвольте, но ведь и Временное правительство не издавало "Приказа № 1" и не устраивало двоевластия. Оно просто ничего не делало с растущим хаосом и мешало тем, кто пытался сделать хоть что-то. Поскольку упёрто следовало принципу, что-де надо побольше свободы, а народ сам разберётся. Ну он и разобрался...

После первых выступлений большевиков, ещё в апреле, эти деятели утверждали, что большевики неправы, но репрессий против них применить никаких нельзя. Поскольку те, во-первых, пострадали от прежней власти, а во-вторых, "это не наш метод", нельзя, мол, запрещать целую партию. Аналогично, в 1991-м году, в самом начале чеченского мятежа, когда ещё был шанс подавить его малой кровью, наши демократы подняли страшный шум в ответ на начатую было отправку туда войск: нельзя применять силу против народа, и вообще чеченцы от Сталина пострадали...

Когда Корнилов в августе 1917-го заявил, что пора разгонять советы, тогдашние либералы стали кричать, что это недопустимо, что это реставрация и диктатура. Правда, как прекратить сползание в гражданскую войну иным образом, никто из них внятно объяснить не мог. Сходная реакция наблюдалась и в недавнем прошлом, когда после чеченского вторжения в Дагестан было решено, наконец, заняться ликвидацией гадюшника.

То, что Вы ставите в вину нынешней власти, вполне обоснованно. Но эта власть выросла из власти 90-х и несёт все её пороки, потому я и сравнил с её с гипотетической "послефевральской". Очень многое она делает плохо; но её оппоненты из обсуждаемого лагеря, насколько я могу судить, вообще предлагают ослабить гайки управления (даже и ныне затянутые весьма слабо) до самого минимума. То есть предлагают повторить то самое, на чём сломали шею себе (и всей стране) их предшественники в 1917-м: дать всем побольше свободы -- а там, дескать, всё само собой наладится. Наладится, как же.

[conceptualist.livejournal.com]

Хорошо, а кого конкретно Вы подразумеваете, когда говорите о тех, кто в 1917 пытался сделать хоть что-то для наведения порядка? Я надеюсь, не Корнилова, который сначала арестовывал императрицу, а потом изворачивался самыми разными способами, добиваясь личной власти?

Параллель между большевиками и чеченцами, конечно же, неуместна. Большевики добивались диктаторской власти, причём не только над Россией, а над всем миром. Чеченцы же всего лишь хотели независимости своей республики. Чеченская независимость, если бы её признали в 1991 году, стала бы для России не большим ущербом, чем отделение Киргизии или Азербайджана, а вот с большевиками никакое сосуществование было невозможно.

Что касается событий 1999 года, то тогда большинство "демократов" (СПС) как раз поддержали попытку завоевать назад Чечню, а оппозиционное "Яблоко" осталось в меньшинстве. Кстати, а как Вы считаете, привела ли эта операция к ликвидации гадюшника? А то складывается впечатление, что опухоль прикрыли фиговым листком, тогда как она разрастается уже на весь Северный Кавказ.

По-моему, вопрос не в том, чтобы усилить или ослабить гайки управления. Это слишком неконкретно. Конкретные вопросы состоят в том, какие у чиновников должны быть полномочия, и с помощью каких механизмов должна быть обеспечена их ответственность перед гражданами. И курс власти состоит в том, чтобы этих полномочий становилось всё больше, а механизмов ответственности - всё меньше. Это можно было бы понять, если бы у нас была "честная диктатура". Но у нас совсем другое, у нас диктаторские полномочия, в сущности, переданы людям, которых больше всего интересует перераспределение собственности.

Ну а насчёт свободы - в чём же у нас расширение свободы могло бы помешать наведению порядка? Неужели именно свобода мешает порядку, а не бесконтрольность и недобросовестность власть имущих?