Политический выбор в современной России
Dec. 18th, 2005 03:03 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
conceptualistЛюбой человек, который живёт в современной России и заявляет о каком-то политическом выборе, принадлежит к одной из четырёх групп. Он либо "циничный путинист", либо "наивный путинист", либо "безумный тоталитарист", либо "нормальный человек". В двух первых группах сосредоточены сторонники Путина, в двух последних - оппозиция. Чтобы определить, к какой группе принадлежит конкретный персонаж, надо прежде всего выяснить, как он относится к путинской власти. При этом я не принимаю ответов типа "когда Путин делает хорошие дела, я его поддерживаю, а когда плохие - осуждаю". По-моему, это попытка увильнуть от главного вопроса, который формируется следующим образом:
"Считаете ли Вы, что Путин достаточно честный, добросовестный и профессиональный человек, чтобы быть президентом России?"
Сам я на этот вопрос однозначно ответил бы "нет". По-моему, главная цель Путина и его товарищей по власти - прибрать к рукам как можно больше собственности на как можно более долгий срок. Иначе говоря, путинский режим - это власть воров и разбойников. Тем не менее, многие люди голосуют за эту власть и защищают её от обвинений в недобросовестности. Большинство из них просто не осознают истинную природу путинизма, и поэтому они наивные путинисты. Этот лагерь сам по себе подразделяется на несколько группировок, каждая из которых имеет свой миф о Путине. Одни думают, что Путин - это русский национал-патриот; другие видят в нём демократа, который хочет привести Россию в Европу; для третих он сторонник политической диктатуры и экономического либерализма; кто-то считает его идейным социал-демократом, тайным фашистом, адептом евразийства, православным консерватором, восстановителем СССР и так далее. Всё это наивные иллюзии.
Существуют и циничные путинисты, которые лишены подобных иллюзий и вполне понимают коммерчески-силовую природу режима, но тем не менее его поддерживают. Об этих людях я могу сказать только то, что они в доле с Путиным; они не могут представить для себя лучшей судьбы, чем та, которую они имеют при нынешней власти. По большому счёту, эти люди преступники.
Третья группа - безумные тоталитаристы. Это те, кто, осуждая Путина, так или иначе оправдывает тоталитаризм, под которым я подразумеваю государственный строй с плановой экономикой и сплошной политической цензурой. Человек выступает апологетом тоталитаризма, если заявляет, что могут существовать ситуации, когда тоталитарный строй лучше, чем не тоталитарный. Это жёсткий критерий. Многие считают, что сегодня тоталитаризм неприемлем, но когда-то в старые времена, в чрезвычайных обстоятельствах он был оптимальным решением. Такие люди в моих глазах тоже являются "безумными тоталитаристами" (но только если они оппозиционно настроены; если же кто-то одновременно оправдывает тоталитаризм и Путина, он относится к "наивным путинистам"). Если доверить им власть, то не успеешь моргнуть глазом, как выяснится, что сегодняшние обстоятельства тоже чрезвычайные, обстановка в мире напряжённая и к тоталитарным методам всё-таки придётся прибегнуть. Люди, стоящие на таких позициях могут быть сколь угодно честными или умными, но для меня они не лучше сторонников Путина. Сюда относятся все коммунисты, национал-большевики, бритоголовые, неосталинисты и т.п. Никакие политические союзы и коалиции с ними, по-моему, не нужны.
Наконец, четвёртый лагерь - нормальные люди. Это те, кто одновременно против тоталитаризма и против путинской криминально-чекистской олигархии. Сюда относятся всевозможные либералы, демократы, консерваторы и умеренные социалисты. Здесь могут присутствовать даже сторонники авторитаризма, национализма в нетоталитарном варианте. Но большиство в этой группе принадлежит умеренным демократам-западникам, сторонником постоения в России европейской социал-демократической модели. Мне эта модель, как я уже не раз говорил, сильно не нравится. Она несправедлива, неэффективна и бесперспективна, а попытки внедрить её в стране с невысоким уровнем жизни чреваты срывом в массовое насилие. Но всё-таки сторонники этой системы внушают мне больше надежд, чем откровенные апологеты тоталитаризма или защитники путинской авторитарной клептократии.
Поэтому сегодня я причисляю себя именно к этой четвёртой группе, и хочу, чтобы она стала консолидированной политической силой. Если правящий режим будет делать серьёзные ошибки, эта сила сможет прийти к власти в 2008 году. Если же "нормальные люди" упустят свой шанс, то Россия на 15-20 лет погрузится в бессмысленный застой, где у большинства людей не будет ни свободы, ни благосостояния. Я хотел бы увидеть в своей стране другое. Надо достичь объединения всех политических сил, выражающих ценности нормальных людей, а когда это объединение будет достигнуто, надо сделать коалицию как можно более крепкой и мощной. Ради этого я готов отставить на задний план существующие претензии к социал-демократам и временно закрыть глаза на недостатки "лидеров демократического движения". Лучше бы, конечно, найти других, но раз не получается, давайте пока поддерживать этих.
Итак, я предлагаю поддерживать демократов-западников. В условиях, когда остальные политические силы занимаются апологией тоталитаризма или покрывают разгулявшихся чиновников-воров, либертарианцу больше некуда податься. Конечно, можно заключить, что "все они социалисты", и равнодушно отстраниться от всей этой политической возни, но данная опция никуда от нас не денется, если режим переживёт 2008 год. А если демократы с нашей помощью его свалят, то в ходе этой борьбы у нас будет шанс повлиять на них и сдвинуть от социал-демократии в сторону либерализма.
Лично я уже начал помогать демократам и сегодня ходил на устроенный ими Антифашистский марш.
"Считаете ли Вы, что Путин достаточно честный, добросовестный и профессиональный человек, чтобы быть президентом России?"
Сам я на этот вопрос однозначно ответил бы "нет". По-моему, главная цель Путина и его товарищей по власти - прибрать к рукам как можно больше собственности на как можно более долгий срок. Иначе говоря, путинский режим - это власть воров и разбойников. Тем не менее, многие люди голосуют за эту власть и защищают её от обвинений в недобросовестности. Большинство из них просто не осознают истинную природу путинизма, и поэтому они наивные путинисты. Этот лагерь сам по себе подразделяется на несколько группировок, каждая из которых имеет свой миф о Путине. Одни думают, что Путин - это русский национал-патриот; другие видят в нём демократа, который хочет привести Россию в Европу; для третих он сторонник политической диктатуры и экономического либерализма; кто-то считает его идейным социал-демократом, тайным фашистом, адептом евразийства, православным консерватором, восстановителем СССР и так далее. Всё это наивные иллюзии.
Существуют и циничные путинисты, которые лишены подобных иллюзий и вполне понимают коммерчески-силовую природу режима, но тем не менее его поддерживают. Об этих людях я могу сказать только то, что они в доле с Путиным; они не могут представить для себя лучшей судьбы, чем та, которую они имеют при нынешней власти. По большому счёту, эти люди преступники.
Третья группа - безумные тоталитаристы. Это те, кто, осуждая Путина, так или иначе оправдывает тоталитаризм, под которым я подразумеваю государственный строй с плановой экономикой и сплошной политической цензурой. Человек выступает апологетом тоталитаризма, если заявляет, что могут существовать ситуации, когда тоталитарный строй лучше, чем не тоталитарный. Это жёсткий критерий. Многие считают, что сегодня тоталитаризм неприемлем, но когда-то в старые времена, в чрезвычайных обстоятельствах он был оптимальным решением. Такие люди в моих глазах тоже являются "безумными тоталитаристами" (но только если они оппозиционно настроены; если же кто-то одновременно оправдывает тоталитаризм и Путина, он относится к "наивным путинистам"). Если доверить им власть, то не успеешь моргнуть глазом, как выяснится, что сегодняшние обстоятельства тоже чрезвычайные, обстановка в мире напряжённая и к тоталитарным методам всё-таки придётся прибегнуть. Люди, стоящие на таких позициях могут быть сколь угодно честными или умными, но для меня они не лучше сторонников Путина. Сюда относятся все коммунисты, национал-большевики, бритоголовые, неосталинисты и т.п. Никакие политические союзы и коалиции с ними, по-моему, не нужны.
Наконец, четвёртый лагерь - нормальные люди. Это те, кто одновременно против тоталитаризма и против путинской криминально-чекистской олигархии. Сюда относятся всевозможные либералы, демократы, консерваторы и умеренные социалисты. Здесь могут присутствовать даже сторонники авторитаризма, национализма в нетоталитарном варианте. Но большиство в этой группе принадлежит умеренным демократам-западникам, сторонником постоения в России европейской социал-демократической модели. Мне эта модель, как я уже не раз говорил, сильно не нравится. Она несправедлива, неэффективна и бесперспективна, а попытки внедрить её в стране с невысоким уровнем жизни чреваты срывом в массовое насилие. Но всё-таки сторонники этой системы внушают мне больше надежд, чем откровенные апологеты тоталитаризма или защитники путинской авторитарной клептократии.
Поэтому сегодня я причисляю себя именно к этой четвёртой группе, и хочу, чтобы она стала консолидированной политической силой. Если правящий режим будет делать серьёзные ошибки, эта сила сможет прийти к власти в 2008 году. Если же "нормальные люди" упустят свой шанс, то Россия на 15-20 лет погрузится в бессмысленный застой, где у большинства людей не будет ни свободы, ни благосостояния. Я хотел бы увидеть в своей стране другое. Надо достичь объединения всех политических сил, выражающих ценности нормальных людей, а когда это объединение будет достигнуто, надо сделать коалицию как можно более крепкой и мощной. Ради этого я готов отставить на задний план существующие претензии к социал-демократам и временно закрыть глаза на недостатки "лидеров демократического движения". Лучше бы, конечно, найти других, но раз не получается, давайте пока поддерживать этих.
Итак, я предлагаю поддерживать демократов-западников. В условиях, когда остальные политические силы занимаются апологией тоталитаризма или покрывают разгулявшихся чиновников-воров, либертарианцу больше некуда податься. Конечно, можно заключить, что "все они социалисты", и равнодушно отстраниться от всей этой политической возни, но данная опция никуда от нас не денется, если режим переживёт 2008 год. А если демократы с нашей помощью его свалят, то в ходе этой борьбы у нас будет шанс повлиять на них и сдвинуть от социал-демократии в сторону либерализма.
Лично я уже начал помогать демократам и сегодня ходил на устроенный ими Антифашистский марш.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-12-18 02:31 pm (UTC)>Итак, я предлагаю поддерживать демократов-западников
>демократы с нашей помощью его свалят
По-моему, бесперспективно. Не лучше ли в националисты?
no subject
Date: 2005-12-18 02:44 pm (UTC)no subject
Date: 2005-12-18 02:58 pm (UTC)Я вот себя бы тоже так отклассифицировал, но я противник авторитаризма.
>Никакие политические союзы и коалиции с ними, по-моему, не нужны.
Почему? Если люди мыслят не идеологически, а конкретно-исторически?
no subject
Date: 2005-12-18 03:07 pm (UTC)no subject
Date: 2005-12-18 03:17 pm (UTC)no subject
Date: 2005-12-18 03:21 pm (UTC)Что-то я не вижу перспектив чтобы демократы-западники навели порядок в насквозь корумпированной стране. Для таких целей Пиночеты нужны, а не демократы. Впрочем, из Путина Пиночет уже не получился.
Тут проблема курицы и яйца. Гражданское общество, необходимое для нормального функционирования демократии западного образца, в одночасье не возникает. Его надо выращивать минимум десять лет. Начать выращивать его в условиях нынешней мафиозно-бюрократической власти, да тем более под прессом идеологического давления со стороны США и ЕС, которые крайне не заинтересованы в том чтобы Россия превратилась в сильную страну, конкурента в борьбе за сферы влияния в мире - непонятно как. Существует по крайней мере один положительный пример решения этой задачи средствами тоталитарной диктатуры, но он требует совершенно особых личных качеств от диктатора. А в условиях большой страны - не только от диктатора, но как минимум от нескольких десятков назначенных им руководителей регионов. Таких людей ни в одном политическом движении у нас вроде не наблюдается.
no subject
Date: 2005-12-18 03:39 pm (UTC)no subject
Date: 2005-12-18 03:49 pm (UTC)Конечно, я не забыл, какой погром в нашей экономике устроили в 1990-е годы ельцинисты. Помню и то, что именно они привели к власти нынешних правителей. Такое не забывается.
Но я вроде бы не их призываю поддерживать. Ельцинисты сегодня как политическая сила не существуют, а персонально наиболее влиятельные и зловредные фигуры тогдашнего режима сегодня либо вне политики, либо работают на Путина.
Я предлагаю поддержать "демократическую оппозицию", которая состоит из людей, которые в ельцинские времена либо вообще не были во власти, либо были недолго и являлись в рамках этой власти самыми ответственными людьми. И при этом я всё равно подчёркиваю, что хорошо бы демократам сменить лидеров.
no subject
Date: 2005-12-18 03:52 pm (UTC)no subject
Date: 2005-12-18 03:55 pm (UTC)А если из националиста вычесть весь социализм, в итоге получится правый либерал.
И этот путь в своё время я уже проделал.
no subject
Date: 2005-12-18 04:03 pm (UTC)Но я думаю, что даже если вожди демократов, придя к власти, тоже станут циничными ворами, то размах этого воровства будет не таким, как в современной России, а чуть меньше - примерно на уровне Болгарии, Румынии, Украины. Что уже большой прогресс.
no subject
Date: 2005-12-18 04:10 pm (UTC)no subject
Date: 2005-12-18 04:16 pm (UTC)no subject
Date: 2005-12-18 04:18 pm (UTC)no subject
Date: 2005-12-18 04:44 pm (UTC)чур, без обид :)
Date: 2005-12-18 05:10 pm (UTC)>"Считаете ли Вы, что Путин достаточно честный, добросовестный и профессиональный человек, чтобы быть президентом России?"
а по-моему, это подмена понятий, совершённая без заднего умысла "наивным антипутинистом"
> Человек выступает апологетом тоталитаризма, если заявляет, что могут существовать ситуации, когда тоталитарный строй лучше, чем не тоталитарный.
Выступаю "апологетом тоталитаризма". Более того, утверждаю, что на земле не встречаются иной формы мыслящей материи. И, без сомнения, к ним же относятся теоретики, утверждающих обратное
> временно закрыть глаза на недостатки "лидеров демократического движения". Лучше бы, конечно, найти других, но раз не получается
Уже проходили. Не вспоминая 93-й - Ельцин-96. Ельцин_1996-2000 наворотил такого, что десяти Зюгановым не под силу.
Не говоря о том, что подтасовав результаты выборов в 96-м, "команда Ельцина" дискредитировала понятие "демократии" в России столь надолго, что вряд ли мы доживём до иных времён.
no subject
Date: 2005-12-18 05:11 pm (UTC)no subject
Date: 2005-12-18 05:12 pm (UTC)без смены лидеров поддерживать "демократическую оппозицию" - совершенно бессмысленно
no subject
Date: 2005-12-18 05:13 pm (UTC)Так что не то что прогресс, даже регресс более чем возможен (хоть кажется, куда уж более?)
авторское право без автора
Date: 2005-12-18 05:18 pm (UTC)И вообще весь свод авторского права по западному образцу - чудовищное безобразие, мягко говоря. Это торжество хищного бессовестного капитализма - точно такого, как нам в "Крокодиле" 70-х рисовали. Без малейшей натяжки.
Совершенно бесстыдный, бессовестный и антиавторский свод законов.
no subject
Date: 2005-12-18 05:20 pm (UTC)именно
:((
no subject
Date: 2005-12-18 05:25 pm (UTC)no subject
Date: 2005-12-18 05:29 pm (UTC)no subject
Date: 2005-12-18 05:48 pm (UTC)Прав
no subject
Date: 2005-12-18 07:00 pm (UTC)no subject
Date: 2005-12-18 07:03 pm (UTC)Тоталитарная диктатура не нужна в России для отмены копирайта. Хватит и обычной демократии.
no subject
Date: 2005-12-18 07:39 pm (UTC)Сообвественно для меня "нормальные люди" - это те, кто хотел бы восстановления/устанволения нормальнйо представительной демократии, а не популистской (квази)выборной диктатуры, как бы ни назывался ее лидер.
no subject
Date: 2005-12-18 07:39 pm (UTC)no subject
Date: 2005-12-18 08:03 pm (UTC)Что касается тоталитарной диктатуры и демократии я просто оцениваю вероятность появления в России работоспособной демократии намного ниже, чем вероятность появления тоталитарной диктатуры. Ну не откуда у нас демократии взяться. Нет среднего класса, нет самоорганизации общества на низком уровне (отдельного многоквартирного дома в городе, небольшой деревни за его пределами).
Граждан из рабов указом не делают.
no subject
Date: 2005-12-18 08:09 pm (UTC)Работающая демократия бывает там, где человек уверен, что от его решения что-то зависит. Уверенности в России не было никогда. В периот 85-96 года была иллюзия, что от решения что-то зависит. Но и тогда выбирали скорее харизматичеких персонажей, чем реальных политиков с реальными программами. Беда представительной демократии в том, что в условиях современных мозгопромывательных технологий для победы на выборах и для реального управления государством нужны существенно разные таланты.
no subject
Date: 2005-12-18 08:18 pm (UTC)no subject
Date: 2005-12-18 08:19 pm (UTC)no subject
Date: 2005-12-18 08:28 pm (UTC)no subject
Date: 2005-12-18 08:30 pm (UTC)no subject
Date: 2005-12-18 09:07 pm (UTC)no subject
Date: 2005-12-19 06:38 am (UTC)Далее. Вы слишком привязываетесь к фигуре Путина. Это совершенно безосновательно. Прежде всего, потому что Путин не вечен, он в некий момент пришел, в некий момент уйдет, он олицетворяет силы, которые существовали ранее и будут существовать в дальнейшем. Его политикой можно быть недовольным по совершенно разным причинам. Я лично считаю, что Путин достаточно профессионален, чтобы быть президентом России. Главным образом потому, увы, что все реальные альтернативы, которые существуют, представляются мне значительно менее профессиональными. Вы акцентируетесь на "ворах и разбойниках", а не желаете видеть, что при Путине подспудно реализуется немало либеральных реформ (например, снижение налогов, валютные операции, лицензирование видов деятельности и проч.) А главное, на самом деле это происходит вопреки воле большинства. В ситуации, когда большинство, к сожалению, тянет страну назад, модернизация не может не быть авторитарной. Со всеми сопутстствующими издержками. И задача не в том, чтобы "свалить режим", так как было бы крайней наивностью полагать, что в этом случае он "сдвинется от социал-демократиии в сторону либерализма". Нет. Если он "свалится", то с громадной вероятностью к власти придут социал-популисты, которые начнут "раскулачивать олигархов", повышать налоги и усиливать и так непомерное гос. администрирование. Режим нужно оздоровлять изнутри. И люди, которые занимаются этим, к счастью, есть.
no subject
Date: 2005-12-19 07:47 am (UTC)Да и сами Гайдар с Чубайсом, по-моему, далеко не дьяволы. По-моему, в них плохи всего три вещи: 1) неправильная экономико-политическая концепция; 2) стремление проталкивать эту концепцию, не считаясь с нравственными ограничениями; 3) чуждая нашему народу риторика. Что касается пунктов (1) и (2), то здесь на фоне большинства националистов они выглядят не худшим образом, думаю, Вы сами это признаете. Ну а пункт (3)... Риторика - это риторика. Нам Чубайс уже говорил и про "возрождение армии", и про "либеральную империю", а "государственные интересы" у него вообще главный лейтмотив. В риторике он старается двигаться к национально-либеральному синтезу, в меру своего понимания. Не знаю, хорошо это или плохо, но с точки зрения националиста, это, должно быть, позитивный процесс. И он, заметьте не претендует на первые роли в политике, готов уступить дорогу молодым. Это Чубайс, наиболее одиозная из них фигура, который вообще-то поддерживает нынешнюю власть, и которого не было на митинге. К остальным претензий меньше. Я, наверное, недостаточно злопамятен...
А что касается новых структур - согласен. Я, например, симпатизирую "Новым правым" братьев Шмелёвых. Но они вроде бы предпочитают пока ходить в "наивных путинистах". А вот если бы вошли они в число организаторов этого марша, да вышел бы на трибуну, скажем, Владимир Шмелёв, да произнёс бы самую лучшую речь, вот и отъел бы у Явлинского кусок популярности. Но увы.
no subject
Date: 2005-12-19 09:57 am (UTC)Из старых остался только Явлинский.
no subject
Date: 2005-12-19 11:43 am (UTC)Что касается полной нетерпимости, то на самом деле речь здесь идёт просто о неготовности к политическому партнёрству. Ведь и Вы не всякого готовы взять в союзники. Диалог с "ненормальными" возможен, но не о политическом взаимодействии, а о других вещах. О философии, музыке, литературе, истории. В этих отношениях даже самый коррумпированный путинист и самый кровожадный тоталитарист могут быть умны и интересны.
Далее, Путин, не кажется мне более профессиональным, чем Илларионов, Касьянов, Гайдар или Николай Фёдоров. При этом, по сравнению с ними, он гораздо более склонен к перераспределению собственности в пользу своих приятелей. Либеральные реформы, которые он проводил в 2000-2002, во многом были обусловлены влиянием этих людей. А после 2002 от реформ остались только декорации.
Я согласен, что легче всего прошла бы именно авторитарная модернизация. Но тот авторитаризм, что мы наблюдаем сегодня, с модернизацией ничего общего не имеет. Это нечто вроде филиппинского Маркоса. А при демократии, по крайней мере, народ проникается минимальным чувством ответственности за свою судьбу: ему будет достаточно один раз проголосовать за популистов, чтобы на своей шкуре понять тупиковость этого пути. К тому же, даже в случае победы демократов в нашей политической системе останется немало элементов авторитаризма. Посмотреть хотя бы на ту же Украину - несмотря на колоссальное популистское давление, тамошние новые власти всё-таки сделали страну более привлекательной для иностранных инвесторов, а это дорого стоит. И в деятельности Ющенко черты авторитаризма время от времени просматриваются.
без обид :)
Date: 2005-12-19 11:51 am (UTC)Насчёт тоталитаризма, хотелось бы пример, когда любая форма мыслящей материи предпочтёт именно его. С учётом того определения тоталитаризма, которое я ввёл выше.
no subject
Date: 2005-12-19 12:44 pm (UTC)В основе платформы могут лежать взгляды братьев Шмелевых, поскольку они во многом отвечают моим представлениям и, как я заметил, Вашим. Александра Шмелева, к тому же, я имею честь знать лично.
Далее, Путин, не кажется мне более профессиональным, чем Илларионов, Касьянов, Гайдар или Николай Фёдоров
Кстати говоря, все перечисленные Вами политики в известной степени были (а некоторые и по сей день остаются) "людьми команды Путина". Я согласен с Вами, что для страны скорее прискорбно то, что с известного времени первую скрипку играют не они, а лица типа Сечина. Вместе с тем, Илларионов по-прежнему советник Путина, Федоров - президент Чувашии, а Гайдар - глава ИЭПП, в котором разрабатывается немало актуальных законопроектов.
Чем так хорош Касьянов, я не понимаю... ИМХО, он от Путина отличается весьма мало, а их расхождение не носит идейного характера, а связано с борьбой группировок в высших эшелонах власти...
Модернизация стопорится потому, что ее сторонники во властных структурах не сумели объединиться и действовать единым фронтом. Но попытки объединения вне власти и против нее (например, проект Касьянова со странными заявлениями про цены на нефть, сделанными к тому же вне России) чреваты крайне губительными последствиями.
Народ проникается ответственностью при демократии, если он чувствует, что он решает что-то. Поскольку же наш народ в большинстве своем не чувствует себя налогоплательщиком и заказчиком государственных услуг, он вовсе не верит в демократию как инструмент реализации его целей. А социал-популисты, к сожалению, могут различными способами пролонгировать свое нахождение у власти. Поэтому лучше не допускать их приход к ней.
Касательно Украины - я бы вообще не стал сравнивать, все-таки ситуации разные, несмотря на схожесть. Не забывайте, сколько там успело наворотить правительство Тимошенко. Вспомните, что действия Ющенко могут оказаться соответствующими 2000-2002 гг. в России. И потом, инвестиционный климат в России сейчас тоже не так плох :)
они же были _до_ путина
Date: 2005-12-19 01:00 pm (UTC)"...печально я гляжу..."/ чем Касьянов не сосковец?
Date: 2005-12-20 01:33 am (UTC)куда им до недотыкомки?
Date: 2005-12-20 01:57 am (UTC)Разумеется, не дьяволы. Как и Черномырдин, Сосковец, Касьянов, Кириенко, Примаков, Ельцин, Путин и многие другие.
Это, конечно, люди - возможно, совсем не хуже многих из нас. Возможно, кто-то из них многому научился на своих ошибках (или же - поумнел задним числом, не знаю). Но вот "стремление проталкивать ЧТО УГОДНО, не считаясь с нравственными ограничениями" отнимает у них одно важное свойство - порядочность. И не важно становится, бессовестен ли беспринципный приспособленец, или совесть потеряна в плену концепций (они все - неправильные, если быть "последовательным", сиречь слепым), в процессе "утрясения" жизни в русло концепции (тем временем "жизнь" "утрясает" "идеалистов" и выносит их вон в коробках из-под ксероксов...).
Это обанкротившиеся политики (из списка, объективности ради, надо удалить персонажей на "П"), и своим даже призрачным участием в процессе они неминуемо будут топить все лодки, на которых окажутся.
А Чубайс - в российских традициях. "Опальный советник императора".
Они уже похоронили то, за что якобы борятся. В 93-м, и в 96-м.
Re: без обид :)
Date: 2005-12-20 02:25 am (UTC)Да, в 96-м началась бы свистопляска, которую ты описываешь. Что вероятнее всего, он продемонстрировал бы неэффективность своей экономических "планов" и беззубость в политике. Ему просто пришлось бы на ходу менять политику - в первую очередь, экономическую.
При очень вероятном тактическом (на год, не более) экономическом ущербе мы получили бы бесценный опыт ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА.
А пользы-то сколько было бы! Наглядно продемонстрировать невозможность или вредность осуществления стольких химер! Тогда ещё было общество, новые гипсовые оковы летаргии ещё не окостенели.
К тому же вот эта вчерашняя чиновничья корпорация "воров" (и, соответственно, сегодняшняя - "воров-убийц") не смогла бы сложиться.
В общем, сами себя закопали. А как откапывать, не ведаем.
А про "тоталитаризм" - см. твоё высказывание про пиночетов, например. СПЛОШНАЯ полит. цензура, как мне кажется, неосуществима в принципе без экономического диктата. А полное отсутствие и того, и другого наблюдается: а) в головах (изредка... но поверим), б) в открытом космосе; в) в обществе - в периоды анархии, в отсутствие государственной структуры.
:)