Трурль задает странные вопросы

[conceptualist]

http://www.livejournal.com/users/scholar_vit/36200.html?thread=668264#t668264
Что нравственнее - требовать вести следствие по делу подозреваемых в терроризме с применением всех норм УПК и дать тем самым умереть сотням или даже тысячам мирных жителей своей страны, или соглашаться с пытками подозреваемых в терроризме зная что под пытки могут попасть и непричастные в легальном смысле люди?
Что нравственнее - сбросить на Хиросиму и Нагасаки атомные бомбы, убив примерно 300,000 человек и с высокой степенью вероятности сломав довольно людоедский режим, или добивать Японию конвенциональными бомбардировками и голодной блокадой, убив несколько миллионов человек и с высокой степенью вероятности получив в результате реваншисткий режим?

Я в шоке. Я думал, что подобными аргументами могут пользоваться только антилибералы.

Апдейт: после комментариев, которые сделал trurle, я должен признать, что неточно понял его слова. Sorry.

Comments

[nine_k]

1) Некорректно сравниваются состояния мира (когда действует УПК) и войны.

2) По-вашему, следовало воздержаться от применения атомных бомб в августе 1945?

[trurle.livejournal.com]

Это не аргументы. Это примеры нравственных дилемм в которых совесть, вполном противоречии с риторикой scholar_vit'а, не дает однозначного ответа.

[conceptualist.livejournal.com]

Но я правильно понял, что Вы в первой "дилемме" предпочитаете второй вариант ответа (пытать), а во второй - первый (бомбить Хиросиму)? Если неправильно, извините.

[trurle.livejournal.com]

Я не знаю однозначного ответа на эти вопросы.

[conceptualist.livejournal.com]

1) Кем сравниваются?
2) Не следовало кидать атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки. В этом я уверен.
А вот разбомбить какие-нибудь чисто военные объекты, возможно, стоило.

[conceptualist.livejournal.com]

Тогда простите мою поспешность.

[steissd.livejournal.com]

Видимо, Вы незнакомы с доктриной Дуэ, высшим практическим выражением которой являются Дрезден, Хиросима и Нагасаки. Задача стоит не в подрыве военного потенциала противника (вернее, не только в этом), а в деморализации противоборствующей нации, во внушении ей безнадежности сопротивления, в сломе ей позвоночника, что обеспечивает победу. Ведь после Второй Мировой войны у японцев произошли серьезные сдвиги в национальном менталитете: из нации воинов они стали нацией тружеников-созидателей. Простым разгромом вооруженных сил страны этого добиться было бы нельзя, чему учит опыт Первой Мировой – немцы потерпели поражение, но коренного перелома в менталитете и системе ценностей не произошло. Когда же Германию раскатали англо-американские бомбовозы и проутюжили "тридцатьчетверки" (а может быть, были и эксцессы со стороны советских солдат, не знаю, не стану утверждать, поскольку сам в этой войне не участвовал), народ сэволюционировал почти что в пацифистов...

[conceptualist.livejournal.com]

Я считаю эту доктрину ошибочной и вредной.
Подумайте, как она могла повлиять на менталитет самих американцев.

[avigdor.livejournal.com]

Ой ли... Значит очень, очень многое изменилось за последние годы...
Впрочем такой, например, вопрос, заставляет сомневаться :

"То есть нравственное чувство требует от Вас смириться с тем что родители калечат своих детей, заменяя в школьных программах научную модель мира на глупости вроде библейских сказок?"

[eugenegp.livejournal.com]

2) Вам говорит что-нибудь сочетание "трагедия Окинавы"?

[steissd.livejournal.com]

Подавил бы, точно так же как и кого угодно другого.

[conceptualist.livejournal.com]

Да, напоминает о больших человеческих жертвах в боях за Окинаву в 1945 году.
А Яндекс говорит, что "трагедией Окинавы", кроме этого, называют события 1968 (утечка отравляющих веществ с американской базы), 1980 (гибель советских подводников) и 2004 (падение американского летательного аппарата) годов.

Но почему вы задаёте такой вопрос?

[eugenegp.livejournal.com]

Жертвы в боях - это не трагедия Окинавы.
Даже убийство японских граждан японской же армией - не трагедия Окинавы.
Трагедия Окинавы - это массовые самоубийства гражданского населения после высадки американцев. Вот небольшой отрывок из японского источника:

The group typically included older people, women with children, underage boys and girls, and babies. How would they, many of whom did not even know what it meant to kill or die, kill themselves en masse? Some had been given hand grenades by the army. Several persons huddled around a single hand grenade to enhance its killing efficiency and died by being blown to pieces. Under the circumstances, those who died instantly in this way were the lucky ones.

Hand grenades exhausted, there were no more instruments of killing save what they had with them or found in nature: strings, kitchen knives, razor blades, sticks, rat poison, rocks, stones, etc. Imagine a group of terror-stricken people totally untrained in the art of killing trying to assist one another to die (a euphemism in this case for poisoning, strangling, stabbing, cutting, slashing, or beating one another to death).