Фурсов о войне. Разбор ошибок (9)
Aug. 9th, 2005 11:49 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
conceptualistФурсов пишет:
В последние десятилетия в западных исследованиях по исторической глобалистике и геостратегии верно отмечается и сам факт борьбы за гегемонию в мировой системе, и то, что разворачивалась эта борьба между морскими и континентальными державами, и то, что "окончательным решением" этой борьбы становились мировые войны, которые, как правило, длились 30 лет (беспрерывно или с перерывом). Среди таких войн называют Тридцатилетнюю (1618-1648), Семилетнюю (1756-1763) плюс революционные и Наполеоновские (1792-1815) и две великие войны XX в. (1914-1918 гг. и 1939-1945 гг.), объединяемые иногда в одну - "тридцатилетнюю войну XX века" (1914-1945). Чуть позже он добавляет: Россия не только участвовала во всех мировых войнах ("боком" даже успела повоевать в Тридцатилетней - Смоленская война 1632-1634 гг.), но в четырех из пяти сыграла решающую роль.
Таким образом, получается, что по Фурсову всего было пять мировых войн: 1) Тридцатилетняя (1618-48); 2) Семилетняя (1756-63); 3) "Революционно-Наполеоновская" (1792-1815); 4) Первая мировая (1914-18) и 5) Вторая мировая (1939-45). Рассмотрим утверждение, что они длились, как правило, по 30 лет и были проявлением борьбы между континентальными и морскими державами.
Сначала о длительности. Первая из названных войн длилась 30 лет, вторая - 7, третья - 23, четвертая - 4 и пятая - 6 лет. В среднем получается по 14 лет. Откуда же взялось число 30? Фурсов указывает, что Первую и Вторую мировые можно считать за одну войну, которая длилась с 1914 по 1945, то есть, 30 лет с двадцатилетним перерывом посередине. При этом количество мировых войн сокращается до четырех, и уже половина из них тридцатилетние. Но всё-таки остаётся ещё две войны, не укладывающиеся в схему: 1756-63 и 1792-1815. Фурсов выходит из затруднения с помошью слова "плюс": приплюсовав Семилетнюю войну к двадцатитрехлетней "Революционно-наполеоновской", он получает суммарную продолжительность в 30 лет. Правда, при этом мировых войн осталось три, а Фурсов уже написал, что Россия сыграла решающую роль в четырёх, но ведь это мелочи, не так ли? Ведь приплюсовывание Семилетней войны к Наполеоновским - это такой элегантный ход! Не беда, что если сделать это складывание основным критерием, то обе мировые войны XX века в сумме дадут 10 лет, а не 30, которые нужны Фурсову. Не беда, что если сделать основным критерием срок от начала первой войны до окончания второй, то разница между 1815 и 1756 составит опять-таки не 30, а 59 лет. Неважно, что в промежутке Семилетней (1756-63) и Первой революционной (1792-1802), Англия и Франция успели провести ещё одну войну - в 1778-83 гг., когда французы были союзниками американских сепаратистов. Всё это мелочи, по мнению Фурсова, отнюдь не опровергающие тезис, будто "мировые войны, как правило, длились 30 лет". Но зачем утверждать подобный вздор, для меня остаётся загадкой. Может быть, Фурсов привержен какой-то пифагорейской концепции?..
Теперь о борьбе морских и сухопутных держав. В Тридцатилетней войне морские державы вообще не участвовали, кроме Голландии, чья роль была маргинальной даже по сравнению с Пфальцем, Саксонией и Бранденбургом. В англо-французских войнах XVIII века Франция была морской державой почти в такой же мере, как и Англия, во всяком случае, противостояла британскому флоту на равных. В ходе Наполеоновских войн и Второй мировой наблюдались не только союзные отношения англичан с континентальными странами, но и их столкновение с такими же, как сама Британия, "странами моря" в лице, соответственно, США и Японии. Это несколько усложняет заданную схему, не так ли? Всё-таки, добросовестный человек обязан признать, что коалиции формировались отнюдь не по принципу "суша против моря". Что Фурсов и делает чуть ниже, но увы, без всякой последовательности.
Наконец, добавим, что Фурсов так и не раскрывает критерия, по которому он относит войны к мировым. Если это войны за мировую гегемонию, то непонятно, почему за кадром остались, например, деяния Карла V Габсбурга? Почему к мировым не причислена глобальная религиозная война, которую во второй половине 16 века вели католики и протестанты? Почему нельзя считать борьбой за мировую гегемонию войны Людовика XIV? Наконец, почему бы не применить остроумный фурсовский метод "складывания войн" и не заявить, что и в XIX в. была своя "мировая тридцатилетняя война", которая длилась, с перерывами, между 1848 и 1878? А что, разве не логично: с одной стороны был континентальный блок России и Пруссии, с другой - морской альянс Британии, Франции и Турции, а Австрия и Италия время от времени перебегали от одной коалиции к другой. Отзвуками этого глобального конфликта были и гражданская война в США, и революция Мэйдзи, и европейская интервенция в Мексику. Но вместо этого Фурсов почему-то предлагает нам в качестве мировой войны Семилетнюю...
Возможно, моя критика выглядит, как набор бесчисленных придирок к мелким и несущественным деталям. Ну какая разница, сколько было мировых войн, были ли они тридцатилетними, и всегда ли в коалициях морские державы оказывались вместе? Нет особой разницы. Но Фурсов львиную долю своего текста посвящает именно таким деталям. Утверждения, которые содержатся в его статье, делятся на 4 группы. Во-первых, банальные истины: Россия победила Гитлера, Британия - владычица морей, Сталин не жалел людей, нацизм сильно отличается от гуманизма. Это никак не прокомментируешь. Во-вторых, эмоциональные резкости: США - империя, Гитлер - босяк, Конквест - вонючий фальсификатор, у шестидесятников блудливо-номенклатурные глаза, англосаксы - сукины дети. Здесь комментарий тоже неуместен. В-третьих, бесчисленное количество мелких глупостей: обычно мировые войны длились по 30 лет, сталинизм отрицал партию как явление, западная наука и советская пропаганда равноценны, Великая депрессия прекратилась в 1934 году. Именно эти перлы и придают фурсовскому тексту его особый аромат - с одной стороны к таким мелочам и цепляться несерьёзно, а с другой эти мелкие обманы столь многочисленны и столь последовательно работают на левую идеологию, что оставлять их без внимания нельзя. Это как тактика мелкого фола в футболе - если судья не начнёт показывать жёлтые карточки за незначительные, но часто повторяющиеся нарушения, то злоумышленники таки добьются своего.
В-четвёртых, у Фурсова есть и глобальные, концептуальные ошибки. Но их мало, и из них к настоящему моменту я рассмотрел только причисление гитлеровского "принудительного хозяйствования" к капиталистическим системам. Вероятно, я найду у Фурсова ещё парочку таких великих заблуждений. Ну а сегодня вы прочитали выпуск о пяти "мировых тридцатилетних войнах". Спасибо за внимание.
В последние десятилетия в западных исследованиях по исторической глобалистике и геостратегии верно отмечается и сам факт борьбы за гегемонию в мировой системе, и то, что разворачивалась эта борьба между морскими и континентальными державами, и то, что "окончательным решением" этой борьбы становились мировые войны, которые, как правило, длились 30 лет (беспрерывно или с перерывом). Среди таких войн называют Тридцатилетнюю (1618-1648), Семилетнюю (1756-1763) плюс революционные и Наполеоновские (1792-1815) и две великие войны XX в. (1914-1918 гг. и 1939-1945 гг.), объединяемые иногда в одну - "тридцатилетнюю войну XX века" (1914-1945). Чуть позже он добавляет: Россия не только участвовала во всех мировых войнах ("боком" даже успела повоевать в Тридцатилетней - Смоленская война 1632-1634 гг.), но в четырех из пяти сыграла решающую роль.
Таким образом, получается, что по Фурсову всего было пять мировых войн: 1) Тридцатилетняя (1618-48); 2) Семилетняя (1756-63); 3) "Революционно-Наполеоновская" (1792-1815); 4) Первая мировая (1914-18) и 5) Вторая мировая (1939-45). Рассмотрим утверждение, что они длились, как правило, по 30 лет и были проявлением борьбы между континентальными и морскими державами.
Сначала о длительности. Первая из названных войн длилась 30 лет, вторая - 7, третья - 23, четвертая - 4 и пятая - 6 лет. В среднем получается по 14 лет. Откуда же взялось число 30? Фурсов указывает, что Первую и Вторую мировые можно считать за одну войну, которая длилась с 1914 по 1945, то есть, 30 лет с двадцатилетним перерывом посередине. При этом количество мировых войн сокращается до четырех, и уже половина из них тридцатилетние. Но всё-таки остаётся ещё две войны, не укладывающиеся в схему: 1756-63 и 1792-1815. Фурсов выходит из затруднения с помошью слова "плюс": приплюсовав Семилетнюю войну к двадцатитрехлетней "Революционно-наполеоновской", он получает суммарную продолжительность в 30 лет. Правда, при этом мировых войн осталось три, а Фурсов уже написал, что Россия сыграла решающую роль в четырёх, но ведь это мелочи, не так ли? Ведь приплюсовывание Семилетней войны к Наполеоновским - это такой элегантный ход! Не беда, что если сделать это складывание основным критерием, то обе мировые войны XX века в сумме дадут 10 лет, а не 30, которые нужны Фурсову. Не беда, что если сделать основным критерием срок от начала первой войны до окончания второй, то разница между 1815 и 1756 составит опять-таки не 30, а 59 лет. Неважно, что в промежутке Семилетней (1756-63) и Первой революционной (1792-1802), Англия и Франция успели провести ещё одну войну - в 1778-83 гг., когда французы были союзниками американских сепаратистов. Всё это мелочи, по мнению Фурсова, отнюдь не опровергающие тезис, будто "мировые войны, как правило, длились 30 лет". Но зачем утверждать подобный вздор, для меня остаётся загадкой. Может быть, Фурсов привержен какой-то пифагорейской концепции?..
Теперь о борьбе морских и сухопутных держав. В Тридцатилетней войне морские державы вообще не участвовали, кроме Голландии, чья роль была маргинальной даже по сравнению с Пфальцем, Саксонией и Бранденбургом. В англо-французских войнах XVIII века Франция была морской державой почти в такой же мере, как и Англия, во всяком случае, противостояла британскому флоту на равных. В ходе Наполеоновских войн и Второй мировой наблюдались не только союзные отношения англичан с континентальными странами, но и их столкновение с такими же, как сама Британия, "странами моря" в лице, соответственно, США и Японии. Это несколько усложняет заданную схему, не так ли? Всё-таки, добросовестный человек обязан признать, что коалиции формировались отнюдь не по принципу "суша против моря". Что Фурсов и делает чуть ниже, но увы, без всякой последовательности.
Наконец, добавим, что Фурсов так и не раскрывает критерия, по которому он относит войны к мировым. Если это войны за мировую гегемонию, то непонятно, почему за кадром остались, например, деяния Карла V Габсбурга? Почему к мировым не причислена глобальная религиозная война, которую во второй половине 16 века вели католики и протестанты? Почему нельзя считать борьбой за мировую гегемонию войны Людовика XIV? Наконец, почему бы не применить остроумный фурсовский метод "складывания войн" и не заявить, что и в XIX в. была своя "мировая тридцатилетняя война", которая длилась, с перерывами, между 1848 и 1878? А что, разве не логично: с одной стороны был континентальный блок России и Пруссии, с другой - морской альянс Британии, Франции и Турции, а Австрия и Италия время от времени перебегали от одной коалиции к другой. Отзвуками этого глобального конфликта были и гражданская война в США, и революция Мэйдзи, и европейская интервенция в Мексику. Но вместо этого Фурсов почему-то предлагает нам в качестве мировой войны Семилетнюю...
Возможно, моя критика выглядит, как набор бесчисленных придирок к мелким и несущественным деталям. Ну какая разница, сколько было мировых войн, были ли они тридцатилетними, и всегда ли в коалициях морские державы оказывались вместе? Нет особой разницы. Но Фурсов львиную долю своего текста посвящает именно таким деталям. Утверждения, которые содержатся в его статье, делятся на 4 группы. Во-первых, банальные истины: Россия победила Гитлера, Британия - владычица морей, Сталин не жалел людей, нацизм сильно отличается от гуманизма. Это никак не прокомментируешь. Во-вторых, эмоциональные резкости: США - империя, Гитлер - босяк, Конквест - вонючий фальсификатор, у шестидесятников блудливо-номенклатурные глаза, англосаксы - сукины дети. Здесь комментарий тоже неуместен. В-третьих, бесчисленное количество мелких глупостей: обычно мировые войны длились по 30 лет, сталинизм отрицал партию как явление, западная наука и советская пропаганда равноценны, Великая депрессия прекратилась в 1934 году. Именно эти перлы и придают фурсовскому тексту его особый аромат - с одной стороны к таким мелочам и цепляться несерьёзно, а с другой эти мелкие обманы столь многочисленны и столь последовательно работают на левую идеологию, что оставлять их без внимания нельзя. Это как тактика мелкого фола в футболе - если судья не начнёт показывать жёлтые карточки за незначительные, но часто повторяющиеся нарушения, то злоумышленники таки добьются своего.
В-четвёртых, у Фурсова есть и глобальные, концептуальные ошибки. Но их мало, и из них к настоящему моменту я рассмотрел только причисление гитлеровского "принудительного хозяйствования" к капиталистическим системам. Вероятно, я найду у Фурсова ещё парочку таких великих заблуждений. Ну а сегодня вы прочитали выпуск о пяти "мировых тридцатилетних войнах". Спасибо за внимание.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-08-09 12:23 pm (UTC)при этом, та же Тридцатилетняя Война - тоже набор отдельных, разрозненных кампаний (чешский период, датский Период, шведский, французский и особняком - Пиренейская война длившаяся аж до 1659 и продолжение борьбы голландцев за независимость от Испании и польско-русские дела...)
даже знаменитый Вестфальский Мир, как бы объединяющий все эти эпизоды - это два разных мирных договора ))
при известной доле, гм, увлеченности, манипуляции цифрами могут порождать совершенно чудные исторические фантомы
no subject
Date: 2005-08-09 12:35 pm (UTC)