Фурсов о войне. Разбор ошибок (1)
Aug. 4th, 2005 05:25 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
conceptualistЯ напишу несколько постингов, посвящённых статье А.Фурсова про вторую мировую войну, которую выложил в своём журнале ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
a_bugaev. Мне эта статья кажется просто несерьёзной, но грубые ошибки, которые в ней есть, очевидны не для всех, поэтому я уделю им некоторое внимание.
Итак, начнём.
Фурсов пишет:
Войны, к которой с 1934 г. стремительно покатился мир (впрочем, умным людям сразу же после подписания Версальского мира было ясно, что новой войны не избежать. В 1919 г. маршал Фош назвал Версальский мир "перемирием на двадцать лет"), хотели почти все крупные страны, точнее, их верхушки, господствующие группы. Но хотели по-разному, с разными целями и, самое главное, хотели разных войн.
Мнение маршала Фоша нельзя считать непререкаемой истиной. Собственно говоря, почему новая война была неизбежной? Существовало немало возможностей предотвратить её.
-Например, если бы державы-победительницы не проводили политику протекционизма и экономического национализма, свободная торговля, скорее всего, стала бы общемировой практикой. В этих условиях Германия могла бы без проблем импортировать в обмен на свои промышленные товары достаточное количество сырья и продовольствия, и тезис о "нехватке жизненного пространства" не приобрёл бы такой популярности.
-Если бы Сталин указал немецким коммунистам заключить союз с социал-демократами, эта коалиция вполне могла бы не допустить Гитлера к власти.
-Если бы в любое время между 1918 и 1933 годом страны Антанты признали австрийский референдум о присоединении к Германии и позволили этим странам воссоединиться, немецкий национализм в результате бы ослаб и стал менее враждебным к Западу. Аналогичный эффект возник бы, если бы Польша и Чехословакия проявляли больше терпимости к немецкому меньшинству.
-Западные лидеры могли бы ещё в 1920-е организовать формальный военный союз в составе Англии, Франции, Польши и Чехословакии и пригласить в него Германию. Даже если бы она отказалась, напасть на такой союз было бы слишком рискованным делом.
-Если бы в межвоенный период советский режим пал или стал умеренным, гитлеровская пропаганда лишилась бы одного из главных козырей, и нацисты в значительной мере утратили бы поддержку, которую они имели со стороны консервативных, антикоммунистических кругов.
-Наконец, если бы победители строже настаивали на соблюдении санкций за нарушение условий Версальского мира, вероятно, Германия просто не смогла бы успешно подготовиться к новой войне.
Война стала результатом взаимного наложения самых разных сюжетов, в каждом из которых люди могли бы поступить по-другому.
Однако Фурсов, не задумываясь о всех этих возможностях, спешит заявить, что уже в 1919 Вторая мировая война была неизбежна. Ниже мы увидим, что это связано с его верой в концепцию "регулярно повторяющихся тридцатилетних мировых войн".
a_bugaev. Мне эта статья кажется просто несерьёзной, но грубые ошибки, которые в ней есть, очевидны не для всех, поэтому я уделю им некоторое внимание.Итак, начнём.
Фурсов пишет:
Войны, к которой с 1934 г. стремительно покатился мир (впрочем, умным людям сразу же после подписания Версальского мира было ясно, что новой войны не избежать. В 1919 г. маршал Фош назвал Версальский мир "перемирием на двадцать лет"), хотели почти все крупные страны, точнее, их верхушки, господствующие группы. Но хотели по-разному, с разными целями и, самое главное, хотели разных войн.
Мнение маршала Фоша нельзя считать непререкаемой истиной. Собственно говоря, почему новая война была неизбежной? Существовало немало возможностей предотвратить её.
-Например, если бы державы-победительницы не проводили политику протекционизма и экономического национализма, свободная торговля, скорее всего, стала бы общемировой практикой. В этих условиях Германия могла бы без проблем импортировать в обмен на свои промышленные товары достаточное количество сырья и продовольствия, и тезис о "нехватке жизненного пространства" не приобрёл бы такой популярности.
-Если бы Сталин указал немецким коммунистам заключить союз с социал-демократами, эта коалиция вполне могла бы не допустить Гитлера к власти.
-Если бы в любое время между 1918 и 1933 годом страны Антанты признали австрийский референдум о присоединении к Германии и позволили этим странам воссоединиться, немецкий национализм в результате бы ослаб и стал менее враждебным к Западу. Аналогичный эффект возник бы, если бы Польша и Чехословакия проявляли больше терпимости к немецкому меньшинству.
-Западные лидеры могли бы ещё в 1920-е организовать формальный военный союз в составе Англии, Франции, Польши и Чехословакии и пригласить в него Германию. Даже если бы она отказалась, напасть на такой союз было бы слишком рискованным делом.
-Если бы в межвоенный период советский режим пал или стал умеренным, гитлеровская пропаганда лишилась бы одного из главных козырей, и нацисты в значительной мере утратили бы поддержку, которую они имели со стороны консервативных, антикоммунистических кругов.
-Наконец, если бы победители строже настаивали на соблюдении санкций за нарушение условий Версальского мира, вероятно, Германия просто не смогла бы успешно подготовиться к новой войне.
Война стала результатом взаимного наложения самых разных сюжетов, в каждом из которых люди могли бы поступить по-другому.
Однако Фурсов, не задумываясь о всех этих возможностях, спешит заявить, что уже в 1919 Вторая мировая война была неизбежна. Ниже мы увидим, что это связано с его верой в концепцию "регулярно повторяющихся тридцатилетних мировых войн".
