Немцов насмешил

[conceptualist]

http://www.svoboda.org/programs/vg/2005/vg.061405.asp

Борис Немцов: Что касается освобождения славян. У меня очень простой довод и убийственный для тех, кто с этим спорит. Вы знаете, в Софии есть памятник Александру II, он, кстати, очень давно установлен, и написано на этом памятнике следующее: "Царю-освободителю от благодарных болгар". Мне кажется, что этим все сказано. Кроме того, сын Александра Николаевича - следующий царь Александр III - как известно, воевал за освобождение Болгарии. И болгары почему-то считают, и правильно считают, что Русская армия их освободила. И я вообще удивляюсь, почему наши знатоки истории таких очевидных вещей не знают.

Михаил Соколов: Ну, в общем, лучшее, что могут сделать недовольные националисты, - это поставить, как кто-то из них предложил, в ответ свой памятник Александру III - их кумиру. Это неплохая идея. И давайте теперь к современной политике вернемся.

Борис Немцов: Кстати, по поводу Александра III я вам скажу, Александр III действительно открывал Храм Христа Спасителя, заложенный собственно его отцом. Он очень противоречивая личность, и, в частности, при нем не было ни одной войны, вообще ни одной, поэтому его называли царем-миротворцем...

Comments

[vinopivets.livejournal.com]

Вопрос Немцову: кого Александр 3 освободил от благодарных болгар?

[conceptualist.livejournal.com]

Своего отца! А Немцов ему помогал...

[vinopivets.livejournal.com]

Немцов вездесущ, да. Или везде ссущ, не знаю, как там правильно.

[vitus_wagner]

в 1877 году ему привелось принять участие в русско-турецкой войне, в качестве командира отдельного сорокатысячного рущукского отряда, задача которого состояла в задержании движения турецких войск, расположенных в крепостях Шумле и Силистрии, и в охране тыла действующей армии.

То есть он действительно воевал, будучи еще не царем, а наследником престола. А в период его царствования (1881-1894) войн действительно не было. А когда о царе говорят при нем то обычно имеют в виду именно период царствования , а не всю жизнь.

[vitus_wagner]

Кстити, поэтому там и стоит памятник Александру II - царю, который вел войну за освобождение Болгарии. А не одному из командиров корпусов, который случайно оказался сыном этого царя.

[conceptualist.livejournal.com]

Ну, когда о царе говорят, что он с кем-то воевал или что-то построил, тоже обычно подразумевают, что эти действия совершались в его царствование и по его приказу. Рущукским отрядом, если быть строгим, командовал не царь Александр III, а великий князь Александр Александрович. Немцов же выразился неточно - и возник комический эффект.

[gr-s.livejournal.com]

Немцов этого не знает. И нет культуры, чтобы почувствовать - что-то здесь не то. Думаю, что у 99 процентов слушателей здесь не возникает никакого противоречия. Ведь когда Немцов говорит, он же уже знает, что вел.кн. Ал.Ал. стал со временем царем Ал-дром III. И называет его так, приближаясь к этой временной точке отсюда, от сегодняшнего момента. Такое сплошь и рядом в обыденной речи (когда был Ленин был маленьким с кудрявой головой; отроческие годы Петра Первого; мать императора Наполеона была строгая женщина и сызмальства воспитывала в сыне преданность семье, и т.д.)

Раз уж речь зашла, выскажусь по содержанию. Как я понял, обсуждалась надпись на новом памятнике. Здесь - очевидная ошибка создателей памятника. Надпись - часть объекта искусства, она должна быть выразительна и кратка. Они же решили с помощью надписи - объяснить, почему и зачем поставлен памятник. Это можно было сделать на табличке рядом, но не городить эту повесть на постамент.

[bbb.livejournal.com]

Мне кажется, Немцов ЗДЕСЬ все правильно сказал. Сын А-II - который стал царем А-III - воевал и т.д. К устной речи нельзя прилагать те же правила точности и строгости, которые мы требуем от речи письменной.

[ikadell.livejournal.com]

Для чего у кошки хвостик
Я не знаю. Я агностик.

c sciuro