Философ об экономике

[conceptualist]

Экономика - орудие дьяволов, и её надо знать именно поэтому.
http://www.livejournal.com/users/krylov/1082226.html?thread=20819058#t20819058

Comments

[gr-s.livejournal.com]

А Толя всё думает, что я к нему придираюсь, потому что у меня настроение плохое. А я к нему придираюсь, потому что он пишет ерунду, которую внешние люди будут потом друг другу называть "австрийской теорией". Ага, говорят, это где люди подкачали.

охх

[fyysik.livejournal.com]

Вопрос в целом забавный.
И про "людей, которые подкачали" - тоже. - с аллюзей на коммунизм, который тоже хороший, да вот люди не те. Приходилось их обстругивать.

Какая у меня вот тут проблема с восприятием, частная, субъективная, не претендующая:
Если Мизеса самого читать крайне интересно, занимательно, поучительно и даже кайфово - начинаешь видеть мир (мне это знакомо как физику - я вижу и радугу в луже - это красиво - и могу объяснить - и это здорово) - то от очень многих современных адептов за версту несет махровым редукционизмом (не все их них кстати это слово понимают:).

Грубо говоря, из обсуждений со многими достаточно гибкого и незашоренного ума знакомыми вырисовалась такая картинка - реальная
суть того "языка фунционального программирования", предлагаемого здешними либертарианцами - это абстрактный конструкт или концепт "homo economicus" (кстати многие из адептов этого не осознают или не хотят признавать).
Ладно бы с концептом, поскольку у Мизеса он работает в анализе, прекрасно работает.
Напряг возникает тогда, когда этот концепт как бы переносится на индивида. Индивидуального хомо.
Вот тут то обывателя, филистера, а также и слегка философки нахватанного человека начинает корежить.
По разным внешним причинам, но глубинная суть наверное одна, как говаривали философы, соцологи и антропологи - человек - существо биосоциальное.
(Или, как там в лотмановской триаде изомрфизма - мозг-язык-культура).
И практические все поведенческие аспекты, в том числе выбор, свобода, обмен - все же реализуются не то чтобы совсем-совсем индивидом.
Поэтому, если есть желание куда-то сдвинуться, а не превращать Мизеса в никем не понимаемые или не принимаемые за исключением гностиков скрижали - надо работать с этим хомо-жкономикусом не только в индивидуальной аппеляции.
Я там у тебя сгоряча ругнулся на alex_k - примерно по этой причине. Поскольку такие заведомо правильные ответы как у него - неконструктивны, а конструктивно исследование проявления тех самых
идей в существующих надиндивидуальных феноменах - в том числе.

Чистый идеал - он вещь в себе.

Сорри, если слишком темпераментно.