Придумал определение для учебника экономики

[conceptualist]

"ПРОБЛЕМА БЕЗБИЛЕТНИКА" - положение, когда А делает что-то для себя и за свой счёт, а Б получает от этого удовольствие.

Например, если красивая девушка едет в автобусе, а окружающие на неё смотрят, проблема безбилетника налицо - даже если все заплатили за проезд.

Comments

[tsvetna.livejournal.com]

А в чем проблема? :)

[vvagr.livejournal.com]

А прблемы не видно потому, что в определении ошибка, конечно. А покупает своей девушке косметику, абонемент в солярий и цацки. Она едет в автобусе, и на неё пялится Б. А это конкретно не нравится, и он перестаёт тратить на девушку деньги.

Прочувствовала теперь проблему?

[tsvetna.livejournal.com]

Для девушки проблема? Нелогично как-то получается. Для нее слишком много решений: либо она носит паранджу (или просто одевается-красится так, чтобы было не видно стараний А), и ее красоты не видит никто, кроме А - и тогда девушка прекрасна, никто лишний не пялится, все довольны, либо она иначе организует found-rasing :)
Причем, инициатива любого из решений может исходить как от А, так и от девушки его, они добровольно договариваются, как им нравится, с учетом реалий типа наличия любителей попялиться на чужих девушек, которые, по-моему, все-таки входят в пакет удовольствий в этой модели ;)
Другой пример - палисадник у дома. А выращивает на свои деньги красивые цветочки, а все ходят и смотрят. Но если он для себя самого выращивал, то ему, наверное, неважно, смотрит кто-то еще или нет, а если для того, чтобы людям показать, то даже и приятно - совершенно без затрат на удовольствие в виде восхищенных взоров и одобрительных слов, кстати :)

[vvagr.livejournal.com]

Я ж говорю - либертарианцы считают, что всё само устаканится. А мне говорят - доказывай :-(

[conceptualist.livejournal.com]

И трагически возникает Недопроизводство Общественных Благ!
Но где же ошибка в определении?

[ikik.livejournal.com]

Да, да, да. Впрочем, ничто не мешает возить их со скидкой или бесплатно за счет удовлетворенного Б. Парадоксальным образом, в последнем случае не все платят за проезд, а проблема безбилетника исчезает.

В описание проблемы, наверное, нужно добавить, что 1) А согласен делать больше чего-то, если ему за это будут приплачивать и 2) Б не может договориться с А.

[conceptualist.livejournal.com]

1) А согласен делать больше чего-то, если ему за это будут приплачивать
Это совершенно стандартная ситуация при производстве любых товаров и услуг

2) Б не может договориться с А
Это значит, что потребность Б не может быть удовлетворена так, чтобы для производителя это было выгодно, а для покупателя - не слишком дорого. Проще говоря, желания не соответствуют возможностям. Тоже совершенно типичное положение дел.

А "проблемы безбилетника" как сколь-нибудь специфической ситуации не существует и существовать не может.

[vvagr.livejournal.com]

Извини. Ошибка не в определении, а в примере. В твоём примере субъекты перепутаны, как я показал в своём :-)

Сорри

[differ.livejournal.com]

Мм... Примерчик то не убедительный. Для того, кто не убежден заранее, во всяком случае. :=))

Покупатель солярия и косметики покупает, в первую очередь, не цвет девушки, а совсем другие ее полезные качества, в гораздо меньшей степени делимые на многих пользователей. Назовем их совокупность, скажем, словом "вкус".
"Цвет" девушки здесь экстерналия. Причем лишь условно положительная, поскольку один "безбилетник" порадуется, а другой, может, наоборот, в черную депрессию впадет. Ибо "видит око да зуб не ймёт".

Попользоваться "вкусом" не понеся затрат оказывается уже гораздо сложнее. (Обычно тоже требует затрат, но в других формах.)
Если предположить, что "безбилетнику" все же удается попользоваться вкусом, то покупатель солярия и косметики зачастую траты свои прекращает. Вероятность чего заранее влияет на поведение "девушек" и существенно снижает шансы безбилетников.
Соответственно у безбилетника остается мощный стимул билет, в смысле косметику, оплатить. В результате девушки не остаются без косметики.

Так я понимаю в этой ситуацию логику сторонников концепции "безбилетника". И пока не очень понял, что именно ей противопоставляется.

Re: Сорри

[vvagr.livejournal.com]

Так есть проблема безбилетника, или нет? Мне кажется, нет.

Дистиллированное "безбилетничество"

[differ.livejournal.com]

Мне кажется, что этот пример ее наличия не опровергает.
Проблема "безбилетника", как я понимаю, может обсуждаться, когда существует некоторое жизненно важное и относительно дорогостоящее благо, которое нельзя практически представимым способом потреблять частным образом.

В ситуации, когда благо относительно недорогостоящее или нежизненноважное - согласен - можно считать, что проблемы как таковой нет. Ну, скинутся на какое-то полуфундаментальное научное направление не 100% участников рынка, а те, кто отвечает за 40% оборота. В основном, лидеры. Ну и что. Если затраты составят 0,2 % от размеров из прибыли, то на их конкурентоспособность это принципиально не повлияет. Да и side-benefits есть.

Теперь возьмем, для примера, гипотетическую ситуацию с ПРО.

Существует относительно высокоразвитая, относительно свободная держава Х-ляндии и глубоко несвободная и относительно малоразвитая держава Z-етерленд, с многократно доказавшим свой авантюризм руководством и вооруженными силами достаточными, чтобы исключить маленькую победоносную войну против него.

Становится известно, что через 2 года Zетерленд обзаведется средствами доставки ядерного оружия достаточными для стирания Х-ляндии с лица Земли. Существует достоверная информация, что после этого Zетерленд планирует предъявление ультиматума X-ляндии с требованием ее фактического подчинения. На примере Y-калии известно, что одним из результатов такого подчинения в перспективе будет экспроприация Х-ляндского бизнеса.

Существует апробированная технология создания системы ПРО, позволяющей исключить угрозу. Ее фактическое воплощение потребует расходов в размере 20 % нац дохода в течение 2 лет. ПРО технологически функциональна только в случае 100 % финансирования.

Сделаем вид, что проблемы "безбилетника" по-прежнему нет. Скидывается по-прежнему, 50 % "налогоплательщиков". Точнее грантодателей. За выбытием "безбилетников" для них размер изъятия повышается до 40 %.
Соответственно, если речь идет о бизнесах, то они становятся неконкурентоспособными. К моменту завершения ПРО 99 % из них банкроты. В бизнесе остаются исключительно "безбилетники". Если плательщики частные лица, то они стремительно скатываются по социальной лестнице: теряют закладные на дома, забирают детей из частных школ и привилегированных вузов, покидают элитные клубы, заменяют мастиффов на дворняг, начинают питаться в китайских закусочных, оставляя поле брани "безбилетникам".

Естественно обычные экономические агенты так себя вести не будут. Соответственно в отсутствие механизма принуждения безбилетников к платежу ПРО построена не будет, Х-ляндия через 2 года аннексируется и Х-лянский бизнес экспроприируется целиком.

И все это уже выглядит проблемой.
На первый взгляд, по крайней мере. :-))

[conceptualist.livejournal.com]

Допустим, вышеназванный текст - статья в Х-ляндской газете, опубликованная как раз тогда, когда стало известно об угрозе со стороны Zетерленда. А Вы - "безбилетник". Как Вы отреагируете?

www.livejournal.com/users/differ/1314.html?view=5410#t5410

[differ.livejournal.com]

ответил в новой ветке http://www.livejournal.com/users/differ/1314.html?view=5410#t5410

[xvoid.livejournal.com]

В таком определении не видно у кого и в чем проблема.
Можно закончить так: А "В" считает, что по отношению к "А" это ситуация несправедлива...
Ну вот у "В" и проблема, ему к психотерапевту... :-)

[conceptualist.livejournal.com]

К сожалению, в современном обществе "В" не идёт к психотерапевту. Он устраивается в Госплан, или в Минэкономики, или в налоговую службу, или в какой-нибудь Минсоц, чтобы отнять деньги у Б и отдать их А. В итоге деньги отнимают не только у Б, но и у самого А и совершенно непричастного к делу Г. В чистом выигрыше от этой деятельности остаётся только бескорыстный борец за справедливость В, не попавший вовремя к психотерапевту.

[xvoid.livejournal.com]

Это точно. Но в любом случае все проблемы А, Б и Г от того, что у В непорядок в голове(с головой), это и называется "проблема безбилетника" :-)
Правда выше уже отметили, что проблемы со здоровьем могут случиться и у остальных участников...