Найшуль

[conceptualist]

Многие обсуждают Найшуля, и в основном ругают. А вот я остаюсь горячим его поклонником.

Comments

[v-novikov.livejournal.com]

А в чем логическое противоречие?

[kuznetsov.livejournal.com]

На чем мы будем описывать конструируемый язык? На некоем другом языке - метаязыке. Возникает вопрос: метаязык - это (1) обычный, широко употребляемый естественный язык или (2) специально сконструированный язык?

Если (1), то проблема оказывается нерешенной: если обычный язык не подходит в качестве "политического языка", то он не подойдет и в качестве "политического метаязыка". Проблема не разрешена, хотя ее формулировка невероятно усложнилась.

Если (2), то необходимо специально описать метаязык. Это должно быть сделано на метаметаязыке. Дальше возникает аналогичный вопрос: метаметаязык - это широко употребляемый естественный язык или специально сконструированный язык?

И.т.д.

То есть, либо нам все равно придется пользоваться нашим естественным языком, что противоречит найшулевской постановке проблемы, либо мы приходим к регрессу в бесконечность, т.е. отказываемся от решения и обсуждения чего-либо.

Такая вот логическая хренотень.

Мораль: Не пей из лингвистического копытца! :)

[toshick.livejournal.com]

Эх, тяжела судьба математика ! Ты ведь только что "доказал", что формальных языков не существует, однако. Неужели даже для этого нам обязательно нужна религия ???

Нерелигиозный ответ, тем не менее, существует: в основе научного и всех формальных языков лежат "научные" понятия, конструируемые не от абстрактных схем, а от "бытовых" понятий. "Научность" их в том, что они взаимосогласованы, увязаны в единую семантическую сеть. Революции в науке это постройка разрыв старой такой сетки и изготовление новой.

Т.е. придумать-то "политический язык", который будет более адекватен задачам, можно. Трудно другое - а) придумать его по заказу, б) заставить всех им пользоваться.

[kuznetsov.livejournal.com]

А где ж ты тут религию у меня нашел? :)

Я доказал (смею надеяться), что поставленная Найшулем задача неразрешима на его условиях. Но это не значит, что она неразрешима в принципе. Разрешима, конечно - тут я с тобой согласен. См.: http://www.livejournal.com/users/ailev/175888.html?thread=999696#t999696

[toshick.livejournal.com]

язык-2 таки не нужен, совсем не нужен !

[kuznetsov.livejournal.com]

И здесь ты совершенно прав! Специально разработанный метаязык не нужен - естественный ("бытовой") русский язык обладает достаточной мощностью, чтобы функционально выступить в качестве метаязыка, буде потребуется. Но он - достаточно мощный и для того, чтобы просто говорить о политике, расширяя лексику в ходе этого процесса.

Кстати, не сам ли Найшуль неоднократно говорил, что Жириновский - один из немногих политиков, говорящих по-русски о политике? Значит, "политический русский язык" уже существует.