Вот как бывает
Jul. 4th, 2002 05:32 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
conceptualistЗа торговлю со "странами-изгоями" в США оштрафованы всемирно известные компании.
http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/policy/2002/07/04/04132144_bod.shtml
Всемирно известный производитель автопокрышек Goodyear должен был заплатить 195 тысяч долл. за то, что поставил на Кубу 11 партий своей продукции через филиалы в Венесуэле и Колумбии. Производитель мебели для дома и офиса корпорация Ikea выплатила в 2001 году штраф в 8 тысяч долларов за импорт в октябре 1999 года "товаров в районы Афганистана, контролируемые талибами". Среди других перечисленных компаний-нарушителей фигурирует авиаконцерн Boeing, оштрафованный на 3,75 тысяч долларов за сделки с Суданом, Merrill Lynch (10,4 тысяч долларов) - за торговлю с бывшей Югославией, Air France (3,637 тысяч долларов) - за контракты с Ираном и Lufthansa (31,293 тысяч долларов) - за проведение операций с Ираном, Ливией, Суданом и бывшей Югославией. Johnson&Johnson уплатила 110 тысяч долларов за торговлю с Ираком, Credit Lyonnais - 9,375 тысяч долларов за торговлю с Кубой, BNP - 5 тысяч долларов за сделки с Косово, а японский банк Bank of Tokyo-Mitsubishi Trust - 12,758 тысяч долларов за свои связи с Ираном, Суданом и режимом талибов в Афганистане.
Интересно, можно ли, оставаясь нормальным человеком, придумать оправдание этим мерам? Как бы мотивировало свои действия само американское правительство? Например так. "Тоталитарные режимы - это плохо. С ними надо воевать, а не торговать. Если кто-то, вместо того, чтобы с оружием в руках освобождать Кубу от Кастро, продает этому Кастро шины, он просто соучастник злодейств Фиделя. И за это должен быть наказан". Вроде бы логично. Но если я продал свой товар частному лицу, находящемуся под властью тоталитарного государства? Неужели это тоже соучастие в преступлениях тирана? В принципе, можно считать, что раз иракцы до сих пор не свергли Хусейна, они сочувствуют его политике и поголовно являются террористами. И любая сделка с иракцем - вклад в мировой террор, за что следует наказывать. Вот было бы забавно, если бы Госдеп сказал это все прямо!
Но можно ведь считать и по-другому. "Всё, что не анархия, то фашизм", и разница между американским, российским и иракским правительством не столь принципиальна. Некоторые банды состоят из конченых отморозков, а другие живут более-менее по понятиям. Вот и все отличия. А наказывая друг друга, они исходят не из правовых или этических соображений, а из грубой логики раздела сфер влияния. А всякие частные корпорации выглядят в глазах правительств примерно также, как выплачивающие дань магазины - в глазах мафии.
http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/policy/2002/07/04/04132144_bod.shtml
Всемирно известный производитель автопокрышек Goodyear должен был заплатить 195 тысяч долл. за то, что поставил на Кубу 11 партий своей продукции через филиалы в Венесуэле и Колумбии. Производитель мебели для дома и офиса корпорация Ikea выплатила в 2001 году штраф в 8 тысяч долларов за импорт в октябре 1999 года "товаров в районы Афганистана, контролируемые талибами". Среди других перечисленных компаний-нарушителей фигурирует авиаконцерн Boeing, оштрафованный на 3,75 тысяч долларов за сделки с Суданом, Merrill Lynch (10,4 тысяч долларов) - за торговлю с бывшей Югославией, Air France (3,637 тысяч долларов) - за контракты с Ираном и Lufthansa (31,293 тысяч долларов) - за проведение операций с Ираном, Ливией, Суданом и бывшей Югославией. Johnson&Johnson уплатила 110 тысяч долларов за торговлю с Ираком, Credit Lyonnais - 9,375 тысяч долларов за торговлю с Кубой, BNP - 5 тысяч долларов за сделки с Косово, а японский банк Bank of Tokyo-Mitsubishi Trust - 12,758 тысяч долларов за свои связи с Ираном, Суданом и режимом талибов в Афганистане.
Интересно, можно ли, оставаясь нормальным человеком, придумать оправдание этим мерам? Как бы мотивировало свои действия само американское правительство? Например так. "Тоталитарные режимы - это плохо. С ними надо воевать, а не торговать. Если кто-то, вместо того, чтобы с оружием в руках освобождать Кубу от Кастро, продает этому Кастро шины, он просто соучастник злодейств Фиделя. И за это должен быть наказан". Вроде бы логично. Но если я продал свой товар частному лицу, находящемуся под властью тоталитарного государства? Неужели это тоже соучастие в преступлениях тирана? В принципе, можно считать, что раз иракцы до сих пор не свергли Хусейна, они сочувствуют его политике и поголовно являются террористами. И любая сделка с иракцем - вклад в мировой террор, за что следует наказывать. Вот было бы забавно, если бы Госдеп сказал это все прямо!
Но можно ведь считать и по-другому. "Всё, что не анархия, то фашизм", и разница между американским, российским и иракским правительством не столь принципиальна. Некоторые банды состоят из конченых отморозков, а другие живут более-менее по понятиям. Вот и все отличия. А наказывая друг друга, они исходят не из правовых или этических соображений, а из грубой логики раздела сфер влияния. А всякие частные корпорации выглядят в глазах правительств примерно также, как выплачивающие дань магазины - в глазах мафии.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
В постели с врагом
Date: 2002-07-04 08:31 am (UTC)Торговать, по крайней мере с Кубой, нельзя на основании Trading with the Enemy Act. Если идет война (а понятие "врага" именно через войну и определяется, даже если никто никуда не стреляет), логично предположить, что интересы частных лиц и частных компаний врага подчинены интересам его государства (и это правда так - в тех же США, во время Второй Мировой, при всей демократии правительство регулировало ЧТО ИМЕННО производят частные предприятия для победы.) Тем более в странах типа Ирака.
Что действительно любопытно - это смехотворный размер штрафов. Это действительно похоже не на принципиальность, а на пополнение казны мелкими поборами.
no subject
Date: 2002-07-05 04:04 am (UTC)По механизму введения запрет привязан к Trading with the Enemy Act, принятый во время Первой Мировой против Германии. Толкование enemy было искуственно расширено.
Все просто
А частное лицо имеет небольшой бизнес - развозит нефтепродукты по сельской местности или еще что-то в этом духе, и в результате оживляет коматозную экономику местного "тоталитарного государства", и режим Кастро или Саддама получает от этого кучу самых разноплановых выгод.
Поэтому любой, кто совершает хоть какую-то сделку с иракским резидентом (если сей резидент не повстанец), - облегчает жизнь Хусейну.
Умницы-америкосы это понимают, а вот наши "восстанавливают Чечню"...
А.З.
То-то и оно!
Date: 2002-07-05 08:23 am (UTC)Умницы-америкосы это понимают, а вот наши...
Как говорил пресловутый Крылов, "американцы всегда и везде поступают правильно". Ведь они Избранный Народ, не так ли?
Оно, да не то, а это (с ЧВС)
2) " ...Вот в чем проблема ..." На самом деле проблема не в дефиците "уважения к собственности и свободе", а в том, что из них (т. е. С. и С.) периодически делают предмет культа, этакое универсальное средство спасения всего и вся, практически - конечную цель, смысл бытия ... А ведь С. и С. - такие же инструментальные, транзитные штуки, как и "грабеж с насилиями" - чем-то лучше, чем-то хуже ...
3) Американцы, конечно, очень далеки от того, чтобы всегда, везде, да еще и правильно. Но часто они, начав с какой-нибудь дурости, очень быстро эволюционируют в правильном направлении (пример - варианты операции в Афганистане). К тому же они не народ, а культурно-цивилизационная общность, кстати сказать, избранная народом, избранным "..." (а вот об этом Крылов довольно верно писал).
А.З.