Я глубоко уважал бы государство...

[conceptualist]

...если бы оно было законным собственником тех земель, которые считает своей территорией. Оно могло бы стать таким собственником тремя способами:

1. Первым занять пустующие земли, осуществить homesteading. Допустим, какой-нибудь древний патриарх приходит куда-нибудь и говорит: "Это моё". И все, кто вслед за ним прибредают, могут войти в эту землю только если выполнят все требования, которые он выдвигает. Затем патриарх завещает эту землю наследнику, раздаёт участки в аренду или условное держание пришельцам или даже дарует им какие-нибудь "гражданские права".

2. Скупить земли или получить их в дар. Например, все землевладельцы США в патриотическом порыве (или под воздействием пропаганды) дарят все свои угодья федеральному правительству. А оно затем говорит: "Ежели хотите находиться на моей земле, извольте соблюдать мой легитимный закон, который я делаю известным образом."

3. Получить от Бога полномочия наместника на Земле. Бог сотворяет Землю, и затем направляет на неё своих посланников, которым поручает быть управленцами на этом "винограднике". Таким посланником может быть Царь-Помазанник, какой-нибудь святой или пророк либо Глава Истинной Церкви. Естественно, все, кто верит, что данный наместник действительно от Бога, должны полностью ему подчиняться.

Я уверен, что все современные государства не соответствуют ни одному из трех случаев. Это просто грандиозные грабительские организации. А вот что касается древних государств - кто знает... Их история плохо известна...

Это всё совершенно серьёзно. Более того, это абсолютно либертарианское, анархо-капиталистическое рассуждение. Кто первый нашел, (или, тем более, сотворил из ничего) тот и хозяин. Хозяин никому ничего не должен. Если хочешь пользоваться чужим добром, исполняй волю хозяина.

Comments

[pargentum.livejournal.com]

С землей такое можно проделать, если предыдущий собственник и его наследники все вымерли или по факту к ней никакого интереса не проявляют в течении достаточно длительного времени. Для земель сельхозназначения критерием может быть порастание кустарниками и березняком. Или как в мультфильме про Простоквашино - "а вон дом на окраине, в нем никто не живет".

Собственно, наличие документированной истории завоеваний и составляет основную проблему для современных государств, и именно поэтому попытки обосновать их легитимность как на основании теории "общественного договора", так и на основании тех или иных аналогов homesteading обречены. В чем, собственно, и пойнт.

[nine_k]

А не *всякая* ли попытка легитимизировать государство в таком случае обречена? Т. е. раз земли всё равно насильственно отняты у их "законного" владельца, что законного можно на них организовать? Пусть даже такового владельца трудно отыскать: желающие выдать себя за него всегда найдутся.

Единственный выход, кажется -- *наплевать* на завоёванный статус земель и начать всё "с нуля". Но с этим не согласятся те, чьи земли были завоёваны недавно: а почему именно сейчас, а не по состоянию на прошлый год, прошлый век, любой момент в прошлом?

При таком подходе вообще получается, что огромное большинство граждан государств -- преступники или их пособники, так как владеют или распоряжаются насильственно отнятой у "первообладателей" землёй.

[pargentum.livejournal.com]

>А не *всякая* ли попытка легитимизировать государство в таком случае обречена?

Для современных государств - да. :) А вы это только сейчас поняли? Поздравляю с открытием.