Выборы в Государственную думу 2003 г.

[conceptualist]

Главный вопрос текущей избирательной кампании таков: "Вы за ворюг или за кровопийц?". Соперничающие блоки предлагают на него такие ответы:

Яблоко
За чистых, светлых, ангелоподобных ворюг против грязных, чудовищных, гэбэшных кровопийц.

СПС
За ворюг - ведь они прогрессивнее. Но при необходимости будем работать и с кровопийцами. Не уходить же в оппозицию!

КПРФ
Душой мы, конечно, за кровопийц и за порядок. Но души у человека нет, учит материализм. А материально мы, естественно, за ворюг и против произвола. Тактически. Это же диалектика.

Единая Россия
В общем, мы за кровопийц. Но ворюги тоже нужны.

ЛДПР
За кровопийц, однозначно! Впрочем, торг уместен.

Родина
За мудрых, народных, государственных кровопийц против подлых, зловредных, чужеродных ворюг.


Я, право, не могу найти своё место в данном спектре. Более того, мне не совсем понятно, есть ли принципиальная разница между двумя противоположными полюсами. Народу, видимо, тоже непонятно, поэтому чем ближе движение к любой из крайних позиций, тем меньше у него шансов пройти в парламент.

Comments

[conceptualist.livejournal.com]

Нет такого выбора - "ворюги или кровопийцы".
Выбор есть между двумя вещами: или "ни ворюг, ни кровопийц", или "сначала ворюги, потом кровопийцы, потом опять ворюги, и так далее, а в конце варвары на обугленных руинах".

[sergey-m.livejournal.com]

>Нет такого выбора - "ворюги или кровопийцы".

На мой взгляд, нет на плане идеологии - а в плане механизма такой выбор, к сожалению есть - часто приходится выбирать из двух зол меньшее. :(

Может быть, дело в механизме, а не в идеологии? Скажем, можно быть за механизм демократии но против идеологии потребления.

[conceptualist.livejournal.com]

Как раз в вопросе о механизме перечисленные партии разногласий не имеют. Все за демократию, насколько я понимаю. Вопрос именно в том, на какую цель будет работать этот механизм, и какой идеологией будет объясняться движение к этой цели.

Я невысокого мнения об идеологиях существующих партий. Считаю, что весь этот псевдолиберализм и псевдопатриотизм может привести только к блужданию вокруг трёх сосен и стократному повторению одних и тех же ошибок.

[sergey-m.livejournal.com]

Мне кажется, что они под демократией разное понимают - для одних это "управляемая демократия", для других - вообще жесткий авторитаризм, когда государство практически во всем ставится выше личности, для третьих - более свободный режим.

А идеологии, мне кажется, вообще может никакой не быть. Цель простая (мне кажется, похожая у практически всех партий) - обеспечение прав людей, повышение уровня их жизни.

Тоже невысокого мнения об идеологиях партий - хотя, наверное, очень хорошая идеология будет "непроходной". Если выбирать из списка, то по мне лучше такой строй, при котором больше прав и свобод у людей. Ловлю себя на том, что, наверное, больше голосую за демократический механизм, чем за какую-либо идеологию. На мой взгляд, идеологию можно самому выбрать для себя, если реализуются права на свободный доступ и распространение информации, свободу вероисповедания и т.п.

[conceptualist.livejournal.com]

А что, наличие в парламенте карликовых фракций СПС и Яблоко обеспечивает нам какие-то права? Было ли хоть раз, чтобы Кремль попытался ущемить какие-то свободы, но сопротивление думских псевдолибералов не позволило ему это сделать?

Роль этих фракций, по-моему, иная. Они по инерции сохранили некоторый авторитет в глазах либерально настроенных людей. И пользуются этим авторитетом, чтобы поддерживать среди своих поклонников иллюзию, будто бы власть с ними считается. Для власти это очень выгодно, потому что если данная иллюзия развеется, в стране возникнет настоящая либеральная оппозиция, которая станет для Кремля серьёзным соперником.

[sergey-m.livejournal.com]

На мой взгляд, лучше уж пусть карликовые фракции, чем ничего. Если не будет ничего - мне кажется, просто фашизм будет - без всякой оппозиции. Хотя, конечно, когда решения с позиции силы проводятся, Яблоко слушать не будут.