Интервью Найшуля в "Известиях"

[conceptualist]

http://main.izvestia.ru/community/10-08-01/article3896

Правда, оно довольно старое (август 2001), но классное. Пожалуй даже чересчур консервативное:

Без коммунистического надсмотрщика наш народ осиротел. Но порядок в стране наводить придется. А это сделать невозможно без общего нравственного знаменателя. Другого же, кроме православия, источника общенациональных нравственных норм нет. (Хотя есть для отдельных народов - мусульманство, иудаизм, буддизм, для общин - баптизм, например).Очень скоро у постсоветского человека будет отнято его последнее священное право - быть никем. Будут уважать православных, мусульман и всех других верующих из крепких религий. А атеистов - не будут, по той же причине, по какой их не любят в Америке.

Comments

[krein.livejournal.com]

А по какой причине "не любят атеистов?"

[conceptualist.livejournal.com]

Хм, это вопрос к Найшулю или к американцам, которых он упоминает. Я не могу ничего добавить к тому, что сказано в статье.

[krein.livejournal.com]

Жаль.

[bbb.livejournal.com]

Эту причину лучше всего раскрыл Дмитрий Фурман в своей книге 86-го года "Религия и социальные конфликты в США". В двух словах это выглядит примерно так. Отличие США от Европы, помимо прочего, в том, что церковь никогда (почти никогда) не была политической силой, никогда не сращивалась с государством. Не было церковной политики государства. Церковь не была защитником "старого строя" и не воспринималась таковой. Поэтому политические вопросы не переносились на отношение к церкви и религии. Конечно, роль сыграла и мультиконфессиональность США, и кальвинизм "пилигримов", и многое другое. Поэтому религиозность воспринимается в США как нормальное, естественное состояние человека - безотносительно к конкретной исповедуемой религии. Соответственно, атеизм как открытое отрицание бога (в отличие от агностицизма) воспринимается как нечто абсурдное и сомнительное.

Поэтому, с одной стороны, в Америке трудно представить себе политика, публично объявляющего о своем атеизме. А с другой - идет жесточайшая борьба против любых попыток, например, установить в школах кресты или начинать уроки молитвой.

Просто Виталий Найшуль в данном случае неоправданно абсолютизирует уникальный американский опыт. При том что ни из чего не следует, что Россия обязательно должна пойти - В ЭТОМ ВОПРОСЕ - по американскому пути. А судя по историческому опыту - и не пойдет.

[krein.livejournal.com]

Спасибо за разъяснение, оно действительно весьма разумное. Все-таки "трудно представить политика" - это более естественно, чем "не любить атеистов" - я себе представил вполне явную форму дискриминации. Заинтересовался этим пассажем, потому что к мнению Найшуля всегда относился с большим уважением (в экономической проблематике).