Самый либеральный период в истории
Feb. 12th, 2003 02:00 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
conceptualistЛюбопытный вопрос - когда в мире был исторический пик либерализма? Ясно, что где-то в 19 веке. Но в какой конкретный момент?
Чтобы ответить, оттолкнёмся от нехитрой мысли, что либерализм и война (особенно междоусобная) это, в общем, вещи противоположные. Поэтому обратим внимание на мирные периоды.
За всю новую историю было всего три отрезка времени, когда западно-европейские государства не воевали между собой более 25 лет подряд. Первый раз - с 1815 по 1859 (44 года); во второй - с 1871 по 1914 (43 года); в третий - с 1945 по настоящее время (58 лет).
С настоящим временем всё ясно, а из двух прежних, относящихся к 19 веку, первый, очевидно, в 100 раз либеральнее, к тому же несколько длиннее. Итак, золотой век классического либерализма длился примерно с 1815 по 1859 год. Пока был жив Токвиль.
Впрочем, это относится только к Западу.
Чтобы ответить, оттолкнёмся от нехитрой мысли, что либерализм и война (особенно междоусобная) это, в общем, вещи противоположные. Поэтому обратим внимание на мирные периоды.
За всю новую историю было всего три отрезка времени, когда западно-европейские государства не воевали между собой более 25 лет подряд. Первый раз - с 1815 по 1859 (44 года); во второй - с 1871 по 1914 (43 года); в третий - с 1945 по настоящее время (58 лет).
С настоящим временем всё ясно, а из двух прежних, относящихся к 19 веку, первый, очевидно, в 100 раз либеральнее, к тому же несколько длиннее. Итак, золотой век классического либерализма длился примерно с 1815 по 1859 год. Пока был жив Токвиль.
Впрочем, это относится только к Западу.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-02-12 06:00 am (UTC)Тогда можно сравнить тарифы в начале и конце второго периода. Вот что получается:
Франция (12-15 -> 20)
Германия (4-6 - > 17)
Италия (8-10 - > 18)
Источник: http://papers.nber.org/papers/w7195
no subject
Date: 2003-02-12 10:52 pm (UTC)no subject
Date: 2003-02-13 12:07 am (UTC)Крымскую я не посчитал, потому что она не была войной между западно-европейскими государствами. Это было столкновение цивилизаций, а не внутризападные разборки.
А как же 1848 ?
А.З.
no subject
Date: 2003-02-16 05:55 pm (UTC)no subject
Date: 2003-02-18 04:25 am (UTC)no subject
Date: 2003-02-18 04:36 am (UTC)no subject
Date: 2003-02-18 05:06 am (UTC)И Джон Стюарт Милль решил, что "almost all the projects of social reformers of these days are really liberticide", примерно в те же благодатные 1850-е.
no subject
Date: 2003-02-18 05:29 am (UTC)no subject
Date: 2003-02-18 06:07 am (UTC)Да, насчет надежд Токвиля можно чуть-чуть рассказать?
no subject
Date: 2003-02-18 06:44 am (UTC)Насчёт надежд Токвиля я посмотрю в книге, когда буду дома. Потом постараюсь привести цитату.
no subject
Date: 2003-02-18 07:15 am (UTC)Современные либералы, европейские и американские, лучше всего умеют рассказывать, что еще нужно отнять или зарегулировать, чтобы обеспечить очередное равноправие или закрепить еще одну свободу.
На это надлежит отвечать
Date: 2003-02-18 07:45 am (UTC)"Это неправильные пчелы и они делают неправильный мед"
Re: На это надлежит отвечать
Date: 2003-02-18 08:14 am (UTC)Не все так просто.
Date: 2003-02-18 08:21 am (UTC)Вот, например, такой обсуждавшийся сегодня сюжет
no subject
Date: 2003-02-19 08:19 am (UTC)Есть некоторый объем прав и свобод - так называемых "естественных" - которые могуь увеличиться у всех сразу.
Остальные права и свободы - с нулевой суммой: увеличивать одни получается только за счет ограничения других, то есть, так или иначе, социалистическими или этатистскими методами.
"Свобода конкуренции", защищаемая антитрестовским законодательством - самый хрестоматийный пример, но явно не единственный.
no subject
Date: 2003-02-21 01:52 am (UTC)no subject
Date: 2003-02-21 02:59 am (UTC)Например, право на гомосексуальные браки - естественное или противоестественное?
no subject
Date: 2003-02-21 03:43 am (UTC)Не понимаю, что такое "гомосексуальный брак". Это оксюморон, по-моему. Если вы имеете ввиду гомосексуальные отношения, то все совершеннолетние люди вправе в них вступать. Уголовное наказание тут не нужно. Но государственные субсидии и привилегии для содомитов тоже не нужны. Либертарианцы требуют, чтобы эти привилегии отменили.
no subject
Date: 2003-02-21 04:16 am (UTC)Всеобщая декларация прав человека
Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года
http://www.un.org/russian/documen/declarat/declhr.htm
no subject
Date: 2003-02-21 06:55 am (UTC)no subject
Date: 2003-02-21 07:04 am (UTC)Одно совсем непонятно: если для либертарианцев главное - имущество и собственность, а не свобода и права, property, а не liberty, то почему они называются либертарианцы, а не "пропертараинцы" или вроде того?
no subject
Date: 2003-02-26 06:20 am (UTC)Вот в чём состоит liberty, и мне трудно понять, как можно воспринимать её по-другому. Как право есть чужую еду и оскорблять хозяина, находясь у него в гостях? Это явная нелепость. Так что "либертарианцы" и "пропертарианцы" - одно и то же.
no subject
Date: 2003-02-27 01:27 am (UTC)no subject
Date: 2003-02-27 01:50 am (UTC)no subject
Date: 2003-02-28 04:02 am (UTC)no subject
Date: 2003-02-28 05:20 am (UTC)То есть, я никому не советую этим правом пользоваться. И не только я.
no subject
Date: 2003-03-03 08:03 am (UTC)Re: На это надлежит отвечать
Date: 2003-02-19 06:32 am (UTC)Re: На это надлежит отвечать
Date: 2003-02-21 01:58 am (UTC)Любой либерал так устроен, что со временем превращается в социалиста? Низкие налоги, твёрдые деньги, частная собственность и свобода предпринимательства неизбежно надоедают любому, кто их защищает?
По-моему, совсем не обязательно. Бывает так, что социалист превращается в либерала. Хайек, например.
no subject
Date: 2003-02-21 02:31 am (UTC)Либерализм как политическая сила определяется не столько самим по себе набором ценностей, которые он защищает, сколько отличиями, которые существуют между их набором и наборами других, с кем они ведут борьбу.
В «самом либеральном» XIX веке европейский либерализм был противоположен не столько социализму, которого тогда не очень существовало, сколько оставшемуся т прежних веков ancient regime. Против консерваторов, которые лучше любого либерала понимали ценность частной собственности, твердых денег и всего такого подобного - в полемике с ними эти ценности не нужно было отстаивать. Для того, чтобы зваться именем либерала, нужно было отличаться другим набором ценностей: равные права, личные свободы, демократия, освобождение от пережитков... Такой набор ценностей, если последовательно его придерживаться, с очень большой вероятностью приводит именно к социализму.
no subject
Date: 2003-02-21 03:25 am (UTC)Грань между либералом и консерватором вообще очень зыбкая. Вернее даже сказать, что либерализм - это учение экономико-политическое, а консерватизм - нравственно-эстетическое.
И они могут сочетаться в самых разных соотношениях.
no subject
Date: 2003-02-21 04:07 am (UTC)no subject
Date: 2003-02-21 04:25 am (UTC)В этом мы с Кобденом не согласны.
no subject
Date: 2003-02-21 04:37 am (UTC)no subject
Date: 2003-02-21 05:45 am (UTC)О чём мы спорим?
no subject
Date: 2003-02-21 06:07 am (UTC)Примерно сказать, о родственных связях между либерализмом XIX века, социализмом, либератарианством: кто кому приходится законным потомком, а кто кому внебрачным.
no subject
Date: 2003-02-27 02:06 am (UTC)Но четыре основных лагеря остались неизменными:
1. Консерваторы в этике, либералы в экономике.
2. Консерваторы в этике, социалисты в экономике.
3. Нигилисты в этике, либералы в экономике.
4. Нигилисты в этике, социалисты в экономике.
Хоть такая классификация и ошибочна теоретически, она соответствует реальным умонастроениям людей.
no subject
Date: 2003-02-28 04:04 am (UTC)А реальным партийным системам реальных стран Европы и Америки?