О правилах игры

[conceptualist]

Иногда говорят, что задача государства - это поддержание "правил игры".

Какие правила игры поддерживает уголовный кодекс, понятно.
А ради каких правил нужно антитрестовское законодательство?

Давайте сформулируем эти правила:
"Конкурируй, но не отнимай у конкурента его долю рынка".
"Не заключай договоров, которые принесут тебе слишком высокую прибыль".
"Не объединяй свою компанию с чужой без разрешения чиновников".
"Не продавай ничего в нагрузку к своим продуктам".
"Не производи сам для себя сырьё и не создавай собственных каналов для сбыта своего продукта".

Возникает вопрос: кому такие правила нужны, и зачем?
(Это я процитировал свои слова из вот этой дискуссии про антитраст).

Comments

всё просто

[priebalt.livejournal.com]

чтобы ИСКУССТВЕННО защитить рынок от неизбежного воцарения монополиста. иначе чем введением прямого, не имеющего изначальную экономическую природу (т.е. юридического), правила - это невозможно.

такие правила нужны всем. и гос-ву, и экономическим агентам.

Re: всё просто

[conceptualist.livejournal.com]

"Неизбежное воцарение монополиста" происходит только тогда, когда его товары и услуги в глазах потребителей гораздо более привлекательны, чем чьи-то другие. Допустим, на какое-то время кто-то и впрямь добился подобного преимущества. Единственный, кто от этого пострадал, это его конкуренты, у которых он сманил потребителей.

Придумывать специальные законы в поддержку этих неудачливых конкурентов может только тот, кто на них работает.

С этого места можно подробнее?

[pargentum.livejournal.com]

>от неизбежного воцарения монополиста.

Откуда следует неизбежность воцарения монополиста?

Современная рыночная теория (даже неоклассическая) склоняется к представлению, что для монополизации рынка (например, для возникновения предприятия, на которое приходится 80% продаж) необходимо сочетание нескольких условий, а именно положительная отдача от масштаба при размерах предприятия от 0 до размера рынка и эластичность спроса < единицы в достаточно широком диапазоне (охватывающем все колебания цен в процессе освоения рынка). Эти обстоятельства бывают только на некоторых рынках и только в течении некоторого времени, изменения характера спроса или предложения (например, технологически обусловленные) приводят к их нарушению.
Собственно, даже на рынках, где оба условия выполняются, неоклассическая теория "естественной монополии" вызывает вопросы.

Эмпирически, по моему, не известно ни одного случая, когда на нерегулируемом рынке предприятие занимало бы более 80%.

Re: С этого места можно подробнее?

[priebalt.livejournal.com]

ехехе. дискуссия эта уже давно велась в научных кругах. мнения разные. но дополнения Хайека к классич. эк. теории (и даже неоклассической) и их развитие (они осуществлены недавно, поэтому не уверен, что существую приемлемого вида мат. модели) говорят о том, что монополизация становится неизбежной прежде всего из-за особенностей распространения информации между экономическими агентами. сейчас у меня нет времени и возможности описать этот механизм достойным образом. вас устроят ссылки на литературу? только они будут не завтра :(

Re: С этого места можно подробнее?

[pargentum.livejournal.com]

>вас устроят ссылки на литературу? только они будут не завтра :(

Устроят, тем более что вы меня сильно заинтриговали упоминанием Хайека в этом контексте.

Re: С этого места можно подробнее?

[conceptualist.livejournal.com]

А, всё равно Ди Лоренцо никто никогда не сможет опровергнуть. Конечно, интересно было бы познакомиться с безнадёжными попытками...

Только эта...

[pargentum.livejournal.com]

Если можно, лучше ссылки на литературу, доступную в сети.

Re: Только эта...

[priebalt.livejournal.com]

а вот это скорее всего не получится :(

[aalbert.livejournal.com]

У ДиЛоренцо было на тему монополий сочинение, из которого следовало, что основная и единственная причина возникновения монополий - государственная политика. Будь это специальные законы или что-то типа авторского права, права на торговую марку и т.п.

Соответвенно антимонопольное законодательство и монопольное (назовем так законы приводящие к возникновению постоянных монополий) законадательство лежат на разных чашах весов, но кладет их туда государство.

[dyak.livejournal.com]

Разумно было бы сначала написать какие правила игры поддерживает "уголовный кодекс" (там где он есть) или уголовное право вообще, а также кому такие правила нужны, и зачем. А потом уже смотреть на антимонопольное право. Типа: видите, мол, в антимонопольном праве эти правила, выгоды и цели отсутствуют или же присутствуют.

[(Anonymous)]

Приятно видеть системно мыслящего человека :) Да, с этого хорошо бы начать. Какие цели/ценности поддерживают насущные правила, какие из них мы признаём, какие нет... Какие нужно добавить и т.п.

[(Anonymous)]

Dark, Estland

Таких правил нет на самом деле, так что и дисскуссии нет