Две части общества
Mar. 16th, 2012 08:27 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
conceptualistОчень интересный текст - http://ludmilapsyholog.livejournal.com/141395.html
Цитирую ключевой отрывок:
"У нас есть сейчас, по сути, две части общества (причем это никак не связано с идеологией, в обеих есть и правые, и левые и вообще всякие). Одна в силу стечения обстоятельств получила больше ресурса и меньше травм. Она хочет расти, идти дальше, она требует перемен, для нее "стабильность" в интерпретации путинского режима непереносима, как непереносим для здорового ребенка принудительный постельный режим.
Другой досталось сильнее, эфемерные идеи типа "честных выборов" и пр. ее не греют. Она мудра посттравматической мудростью "лишь бы не было войны". Это не значит, что она не растет и не меняется, время не обманешь, все равно все движемся в одну сторону. Просто уровень тревоги очень высокий. Да еще вдруг все больше раздается звоночков, что стабильность-то того... ненадежна весьма. Девки в храме скачут, лозунг "Хутин пуй" по городу таскают, виданное ли дело.
Пробовали когда-нибудь отнять у утопающего соломинку? Вы можете сколько угодно кричать: "Дорогой, это же соломинка, она фиговый вариант спасения, не теряй время, плыви, давай, смотри, как я. Да отпусти же ее, утонешь вместе с ней на хрен, идиот, баран, брось, я сказал! " Не выйдет. Если попробуете отнять -- схлопочете по морде. Потому что покушаетесь на самое дорогое -- на иллюзию безопасности человека, которому страшно. И уж он выражений выбирать не будет, что и наблюдаем, собственно.
Но сложность в том, что другая сторона если и ресурсней, и старше -- то совсем ненамного. Ну то есть на заботливую альфу никак не тянет пока и ответственность брать не спешит. Чуть что -- тоже в детскую позицию: вы почему, бяки такие, не проголосовали так как НАМ надо? И вообще, не хотите с нами играть в наши, правильные игры? Да еще обижаете нас за то, что мы хотим хорошего! И выглядит эта сторона в этот момент не старше, а младше, как более счастливые дети часто выглядят младше рядом с теми, кому досталось от судьбы, и кто ведет себя "разумно", как маленький старичок.
Сейчас нам усиленно (вся пропагандистская машина работает с этой целью во всю мощь в три смены) внушают, что баррикада проходит между этими двумя частями общества. Чтобы никто ни в коем случае не осознал, что на самом деле ее место -- между обществом и режимом. От которого ни свободы, ни стабильности, а одно делание вида.
И вот имеем, что имеем. Папа в маразме. Стабильности больше не будет, хоть мечтай о ней, хоть беги ее, это в один голос все экономисты и социологи говорят. А общество разделилось на вцепившихся в соломинку и на них обидевшихся.
Между тем выплыть они могут только вместе, вот в чем сложность. И оно получится, только если:
1) Одни решатся разжмурить глаза и увидеть, что таки да, бутылка от шампанского соломинка, и слова про ее негодность в качестве спасательного средства - не корысти ради говорятся, а есть в них сермяжная правда, от которой можно отмахнуться, конечно, мол, не со мной все это, а с какими-то банкирами-рецидивистами-хулиганами, но "стабильней" от этого не станет.
2) Другие перестанут надувать губки и протянут руку, раз уж такие ресурсные. Дадут понять, как они будут решать проблемы -- не свои только, а проблемы тех, кто "не хочет того, чего надо хотеть". Перестанут клеймить и воспитывать, а начнут помогать. Станут более сильным источником защиты и заботы, чем "папа". Кому больше дано, с того больше и спросится, старое правило. В истории страны такие примеры были, но здесь нет места, потом напишу.
Тогда и разрыв между частями сократится, ведь исцеляет от запредельной тревоги только опыт поддержки, понимания и заботы, не в обмен на рабскую покорность, а просто -- потому что человек живой, и этим ценен, и потому ему надо помочь.
И вот если они через эту мнимую баррикаду друг к другу перелезут, а потом все вместе обернутся в поисках подлинного источника проблем, то ...
В общем, мне понятно, почему кремлетролли в три смены пашут, причем с обеих сторон подливают: "ну вы и бараны безмозглые" -- "не покушайтесь на нашу соломинку, она у нас святое". Обидно, что многие в это играют и забесплатно."
***
У меня в связи с этим текстом много мыслей, но излагать их, пожалуй, не буду.
Однако буду рад, если кто-то изложит свои соображения в комментах, и они совпадут с моими. Либо не совпадут, но покажутся интересными.
Цитирую ключевой отрывок:
"У нас есть сейчас, по сути, две части общества (причем это никак не связано с идеологией, в обеих есть и правые, и левые и вообще всякие). Одна в силу стечения обстоятельств получила больше ресурса и меньше травм. Она хочет расти, идти дальше, она требует перемен, для нее "стабильность" в интерпретации путинского режима непереносима, как непереносим для здорового ребенка принудительный постельный режим.
Другой досталось сильнее, эфемерные идеи типа "честных выборов" и пр. ее не греют. Она мудра посттравматической мудростью "лишь бы не было войны". Это не значит, что она не растет и не меняется, время не обманешь, все равно все движемся в одну сторону. Просто уровень тревоги очень высокий. Да еще вдруг все больше раздается звоночков, что стабильность-то того... ненадежна весьма. Девки в храме скачут, лозунг "Хутин пуй" по городу таскают, виданное ли дело.
Пробовали когда-нибудь отнять у утопающего соломинку? Вы можете сколько угодно кричать: "Дорогой, это же соломинка, она фиговый вариант спасения, не теряй время, плыви, давай, смотри, как я. Да отпусти же ее, утонешь вместе с ней на хрен, идиот, баран, брось, я сказал! " Не выйдет. Если попробуете отнять -- схлопочете по морде. Потому что покушаетесь на самое дорогое -- на иллюзию безопасности человека, которому страшно. И уж он выражений выбирать не будет, что и наблюдаем, собственно.
Но сложность в том, что другая сторона если и ресурсней, и старше -- то совсем ненамного. Ну то есть на заботливую альфу никак не тянет пока и ответственность брать не спешит. Чуть что -- тоже в детскую позицию: вы почему, бяки такие, не проголосовали так как НАМ надо? И вообще, не хотите с нами играть в наши, правильные игры? Да еще обижаете нас за то, что мы хотим хорошего! И выглядит эта сторона в этот момент не старше, а младше, как более счастливые дети часто выглядят младше рядом с теми, кому досталось от судьбы, и кто ведет себя "разумно", как маленький старичок.
Сейчас нам усиленно (вся пропагандистская машина работает с этой целью во всю мощь в три смены) внушают, что баррикада проходит между этими двумя частями общества. Чтобы никто ни в коем случае не осознал, что на самом деле ее место -- между обществом и режимом. От которого ни свободы, ни стабильности, а одно делание вида.
И вот имеем, что имеем. Папа в маразме. Стабильности больше не будет, хоть мечтай о ней, хоть беги ее, это в один голос все экономисты и социологи говорят. А общество разделилось на вцепившихся в соломинку и на них обидевшихся.
Между тем выплыть они могут только вместе, вот в чем сложность. И оно получится, только если:
1) Одни решатся разжмурить глаза и увидеть, что таки да, бутылка от шампанского соломинка, и слова про ее негодность в качестве спасательного средства - не корысти ради говорятся, а есть в них сермяжная правда, от которой можно отмахнуться, конечно, мол, не со мной все это, а с какими-то банкирами-рецидивистами-хулиганами, но "стабильней" от этого не станет.
2) Другие перестанут надувать губки и протянут руку, раз уж такие ресурсные. Дадут понять, как они будут решать проблемы -- не свои только, а проблемы тех, кто "не хочет того, чего надо хотеть". Перестанут клеймить и воспитывать, а начнут помогать. Станут более сильным источником защиты и заботы, чем "папа". Кому больше дано, с того больше и спросится, старое правило. В истории страны такие примеры были, но здесь нет места, потом напишу.
Тогда и разрыв между частями сократится, ведь исцеляет от запредельной тревоги только опыт поддержки, понимания и заботы, не в обмен на рабскую покорность, а просто -- потому что человек живой, и этим ценен, и потому ему надо помочь.
И вот если они через эту мнимую баррикаду друг к другу перелезут, а потом все вместе обернутся в поисках подлинного источника проблем, то ...
В общем, мне понятно, почему кремлетролли в три смены пашут, причем с обеих сторон подливают: "ну вы и бараны безмозглые" -- "не покушайтесь на нашу соломинку, она у нас святое". Обидно, что многие в это играют и забесплатно."
***
У меня в связи с этим текстом много мыслей, но излагать их, пожалуй, не буду.
Однако буду рад, если кто-то изложит свои соображения в комментах, и они совпадут с моими. Либо не совпадут, но покажутся интересными.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-03-16 04:42 pm (UTC)Что-то это не похоже не "звоночки". Ну бегают, ну и пускай бегают, не видали таких, что ли.
Вообще я не вижу сейчас никаких предпосылок для изменения ситуации в ту или другую сторону. Вот пишут "папа в маразме" - а откуда это следует? Пишут, стабильности больше не будет - а почему? что такого изменилось-то?
С другой стороны, не похоже, чтобы оппозиция была готова к чему-нибудь, кроме митингов и демонстративных акций разной степени осмысленности. Бомбу в царя еще никто не кидал, хорошо это или плохо.
Что касается меня, то я уже писал когда-то - мне не нравятся оба варианта, ни когда все останется как есть, ни когда начнут бить морды. А третьей альтернативы не видно.
no subject
Date: 2012-03-16 04:47 pm (UTC)Каковы, вообще говоря, признаки революционной ситуации? Мы наверное не ошибемся, если укажем следующие три главные признака:
1) Невозможность для господствующих классов сохранить в неизмененном виде свое господство; тот или иной кризис «верхов», кризис политики господствующего класса, создающий трещину, в которую прорывается недовольство и возмущение угнетенных классов. Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы «низы не хотели», а требуется еще, чтобы «верхи не могли» жить по-старому.
2) Обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов.
3) Значительное повышение, в силу указанных причин, активности масс, в «мирную» эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами», к самостоятельному историческому выступлению.
Без этих объективных изменений, независимых от воли не только отдельных групп и партий, но и отдельных классов, революция — по общему правилу — невозможна. Совокупность этих объективных перемен и называется революционной ситуацией. Такая ситуация была в 1905 году в России и во все эпохи революций на Западе; но она была также и в 60-х годах прошлого века в Германии, в 1859—1861, в 1879—1880 годах в России, хотя революций в этих случаях не было. Почему? Потому, что не из всякой революционной ситуации возникает революция, а лишь из такой ситуации, когда к перечисленным выше объективным переменам присоединяется субъективная, именно: присоединяется способность революционного класса на революционные массовые действия, достаточно сильные, чтобы сломить (или надломить) старое правительство, которое никогда, даже и в эпоху кризисов, не «упадет», если его не «уронят».
Пока что я вижу только третий признак, да и то в довольно малом масштабе.
no subject
Date: 2012-03-16 04:50 pm (UTC)А точно были? Обычно такие отсылки "в никуда" говорят о многом.
Нету там никакой "соломинки", и обижаться там не на что. Нормальный европейский 16 век, в мире навалом мест, живущих и вообще до Р.Х.
Последние выборы позволяют дать даже и количественную оценку: взрослых людей, которым демократия не противопоказана, в России менее 860 тыс., - это число тех, кто, не поленившись пойти на участок, сделал свой бюллетень недействительным. А остальные либо крепостники по убеждениям, либо не понимают настолько элементарных вещей, что давать им право голоса в лучшем случае бессмысленно, если не прямо опасно.
Так что - не выплывем. По крайней мере, не через демократию точно. Демократия здесь и сейчас даст либо Гитлера, либо ХАМАС, поскольку более сложные формы власти людям с менталитетом 16 в. непонятны, а значит, страшны.
ложка дёгтя
Date: 2012-03-16 05:01 pm (UTC)стране нужен новый лидер с четкой программой, а не пустое философствование по жежешечкам. вот только когда доходит до реальной рутинной работы все прячут головы в песок либо разбегаются в разные стороны, как тараканы. хватит уже языком чесать - работать надо.
Re: ложка дёгтя
Date: 2012-03-16 05:37 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-16 05:31 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-16 06:10 pm (UTC)"Перестанут клеймить и воспитывать, а начнут помогать. Станут более сильным источником защиты и заботы, чем "папа"."
Вот это я мог бы уважать. Хорош трындеть, делай дело. Сделал дело - делай следующее... и не иди в политику, лучше делай дело.
no subject
Date: 2012-03-16 06:30 pm (UTC)Скорее, речь идет о доверии программе оппозиции. Пока нет программы, за ВВП голосуют как за "второй лучший" выбор при отсутствии первого, взыскуя, тем не менее, первого.
no subject
Date: 2012-03-16 08:17 pm (UTC)Не уверен, что Вы правы. Ведь у Путина ее на самом деле тоже нет, если только не считать таковой имплицитное заверение, что все будет, как в предыдущие 12 лет.
no subject
Date: 2012-03-16 08:20 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-16 08:26 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-16 08:30 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-16 08:33 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-16 08:40 pm (UTC)Пока никто не может убедительно показать, на что меняем, будет лишь сочувствие и пассивная поддержка - "о нас кто-то думает, но не очень получается, пусть еще подумают, а пока пусть Путин, при его уходе трансформационные издержки есть, а преимущества пока не показаны".
no subject
Date: 2012-03-16 08:46 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-16 08:52 pm (UTC)Наверное, я что-то не так понимаю в людях. Тогда сами думайте, я же не мешаю - идите и понимайте. Я пока не видел успехов в работе ваших моделей, основанных на гипотезе "телевизионного избирателя". Я не буду говорить, что та модель, которая у меня в голове, лучше, краше етс. - не знаю. Я предпочитаю пользоваться своей, меня она устраивает, не устраивала бы - искал бы другую.
no subject
Date: 2012-03-16 09:06 pm (UTC)Это ложная дихотомия. Есть еще минимум 3 варианта:
1) у Вас нерепрезентативная выборка;
2) Одно дело, когда Вы заставляете людей проговаривать свое отношение к Путину и выборам и другое дело, когда они просто идут и голосуют. Я почти уверен, что многие люди серьезно задумываются, только когда их спрашивают.
3) Вы неверно интерпретируете то, что люди Вам говорят
no subject
Date: 2012-03-16 09:10 pm (UTC)Если хотя бы один из трех вариантов верен, моя модель должна работать хуже вашей.
Сомневаюсь, готов слушать аргументы, но по работоспособности моделей. "Как оно должно быть" я могу еще семь вариантов придумать. Толку-то, я ж не сдуру отказываюсь от вашего логичного объяснения, оно меня по факту не устраивает, у меня слишком много наблюдений, в вашу модель не вписывающихся. Мало ли что красиво смотрится в теории.
no subject
Date: 2012-03-16 09:47 pm (UTC)=Если хотя бы один из трех вариантов верен, моя модель должна работать хуже вашей.=
Про "мою модель" это, видимо, к Валере. Мое объяснение голосования за Путина состоит в том, что люди голосуют исходя из своих предрассудков. Предрассудком значительной части российского населения действительно является страх нестабильности. Чтобы преодолеть этот предрассудок на уровне голосования, нужно давить на моральную отвратительность путинского режима, чтобы голосовать за него стало просто противно.
no subject
Date: 2012-03-16 10:03 pm (UTC)Всепобеждающий "страх нестабильности", конечно, совсем не российский феномен. Но даже если бы он был присущ большинству, был уникален для России и работал бы согласно описанию, то неясно, почему давить надо на моральную отвратительность. Как раз если основание - извращение инстинкта самосохранения, то что толку давить на него моралью? Да и как? Для "не бойтесь!" Войтылы нужно а) Иоанн Павел II; б) религиозный идеал.
Я бы сказал, что демонстрация перспектив и отсутствия рисков куда как более перспективная тема для агитации, чем риторика "Умрем за правду".
no subject
Date: 2012-03-17 08:21 am (UTC)Если бы Вы были правы, люди давно перестали бы голосовать за протекционизм или борьбу с наркотиками.
no subject
Date: 2012-03-18 01:58 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-18 01:59 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-18 02:10 pm (UTC)Задача честного политика - дать верную логику, а не манипулировать неверной в свою пользу.
no subject
Date: 2012-03-18 02:19 pm (UTC)Так в этом и смысл голосования на основе предрассудков. Если бы люди серьезно задумывались, что с высокой долей вероятности изменится при уходе Путина, они бы за него не голосовали.
no subject
Date: 2012-03-18 02:21 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-18 02:26 pm (UTC)=Решения проблем они бы хотели, но соотносят их с трудностями транзитного периода и с вероятностью успешных трансформаций.=
no subject
Date: 2012-03-18 02:27 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-18 02:28 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-18 02:29 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-18 02:30 pm (UTC)В любом случае, противоречия стоило бы показать, если Вы о них говорите.
no subject
Date: 2012-03-16 07:13 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-16 08:28 pm (UTC)Они могут верить, что всё в любом случае будет плохо. Или что в любом случае будет хорошо. Или им просто настолько противно смотреть на некоторых пламенных борцов, что всю борьбу они считают мерзким занятием. Есть даже крайне небольшое число людей, которым в принципе малоинтересен так называемый реальный мир.
В общем, в итоге складывается огромная масса равнодушных, которые по разным причинам будут негативно реагировать на любые попытки хоть куда-то их вовлечь.
no subject
Date: 2012-03-16 10:20 pm (UTC)