Критика австрийской школы российскими мэйнстримщиками

[conceptualist]

По моему ощущению, раньше в этой критике громче всего звучала вот такая тема: вы, австрийцы, ведете себя по-сектантски. Вы не предлагаете свои статьи авторитетным рецензируемым журналам, не пытаетесь защищать диссертации в ведущих университетах, не выступаете на раскрученных дискуссионных площадках. Это значит, что вы либо осознаете шаткость своих построений и боитесь выставить их на суд коллег, либо параноидально обвиняете все научное сообщество в заговоре против вашей австрийской школы, либо просто не интересуетесь полноценной дискуссией с профессионалами, предпочитая вариться в собственном соку да вербовать людей с улицы. Иными словами, вы трусы, параноики и эскаписты; вам неинтересно провести ваши идеи через горнило серьезной критики.

Лично я довольно чувствителен к упрекам такого рода. Они действительно иногда побуждают меня собраться с силами и написать статью в академическом формате. (У меня вышла одна статья в "Вопросах экономики" и еще одна - в "Экономической политике"; правда, эти журналы не относятся к рецензируемым). Я не оставляю мысль защитить диссертацию и обязательно буду предпринимать усилия, чтобы получить возможность преподавать в вузе. Однако после так называемой статьи профессора Савватеева я больше не могу надеяться, что мои будущие успехи на данных направлениях когда-нибудь заставят экономистов-мэйнстримщиков относиться ко мне более уважительно.

Ведь экономисты австрийской школы, добившиеся академического признания, вызывают у группы Сонина-Савватеева еще большее отторжение, чем любители вроде меня. Ярчайший тому пример - их слова о Павле Усанове, заведующем кафедрой экономической теории в Петербургском филиале ВШЭ. Казалось бы, вот уж кого не упрекнешь в сектантстве и эскапизме! Но с точки зрения профессора Савватеева, Павел Усанов "планомерно и последовательно вырезает из программы всё то содержательное, что в ней было". По его словам, "проблемы бы не было, если бы эти словоблуды не занимали постов и не влияли существенным образом на стратегию экономического образования в России". Профессор Сонин вторит своему товарищу: "Я считаю, что "российские австрийцы" - это действительно тёмная сила, пропагандирующая невежество и обскурантизм и активно использующая всю привлекательность такой пропаганды".

Получается, что если я не стремлюсь высказывать свое мнение на академической площадке, то это презренное бегство от действительности, а если стремлюсь - то это чудовищная в своем цинизме пропаганда невежества и обскурантизма. Что ж, на этих коллег не угодишь. Придется как-то переносить их неодобрение. Тем более, что и в мэйнстриме немало людей, для которых австрийская школа - серьезный и достойный внимания оппонент, а не "тёмная сила".

Comments

[gr-s.livejournal.com]

Аргумент там один: "чтоб вы пропали совсем!"
Заметим, что про математизацию тут лукавство - никто из них не покушается на огромные фрагменты JEL'овской классификации экон. наук, не предполагающие математиматизацию и не практикующие ее. Т.е. интересный факт тут, что инвективы раздаются не по адресу "не_математизированной" манеры представления результатов, а по адресу конкретной австрийской школы.

[oetar.livejournal.com]

Хорошо написано, спокойно и рассудительно. Похоже самые адекватные отклики приходят спустя время и слегка в стороне от мест боевых действий.

Лично мне вот этот отклик Левенчука очень понравился:
http://ailev.livejournal.com/769616.html?style=mine

[kvint-terciy.livejournal.com]

жизнь - борьба ))

[oetar.livejournal.com]

Простите, не могли бы вы пояснить свою позицию по питерскому семинару. Пока получается что на Усанова наехал Савватеев, потом Бутрин, потом вы отказались быть докладчиком на семинаре, где ведущий Усанов. Типа коллективный наезд получился. Вы специально согласовали позиции? Или просто как у некоторых хищников решили съесть раненого коллегу чтобы мясо не пропадало?

[gr-s.livejournal.com]

Я не отказался. Просто он меня приглашал на одно, а попал я на другое. Как только там этих ребят не будет рядом с моей фамилией, все будет окей. И давайте не развивать здесь тему моего отношения к этим деятелям, ладно?

[gr-s.livejournal.com]

"получается" - это у вас в голове получается.

[zgee.livejournal.com]

Не знаю на сколько свежую мысль я сейчас скажу - я от экономики еще дальше, чем от большинства других наук.

Почитав отдельные выдержки из этой стихийной дискуссии у меня сложилось впечатление, что у экономики как науки стал очевиден "методологический кризис". То есть, похоже, что в рамках данной "науки" нет способа отделить знание от псевдознания. Критерии, позаимствованные из точных наук, как я понял, не работают, а других, работающих, не сложилось.

Что думаешь, похоже на правду?

[tadavsh.livejournal.com]

"Но с точки зрения профессора Савватеева, Павел Усанов "планомерно и последовательно вырезает из программы всё то содержательное, что в ней было". По его словам, "проблемы бы не было, если бы эти словоблуды не занимали постов и не влияли существенным образом на стратегию экономического образования в России.

Получается, что если я не стремлюсь высказывать свое мнение на академической площадке, то это презренное бегство от действительности, а если стремлюсь - то это чудовищная в своем цинизме пропаганда невежества и обскурантизма."

- Подождите, но ведь на Усанова наехали не потому, что он высказывает своё мнение по каким-то вопросам или пишет статьи или диссертацию. А потому, что он изменяет учебную программу в соответствии со своими (весьма спорными) взглядами, и при обсуждении у Сонина его (Усанова) коллега-преподаватель из Питерского филиала ВШЭ подтвердил факты. Неужели Вы не видите разницу ? Его взгляды - это его дело, но студенты тут при чём ? Пускай бы организовал дополнительный факультатив для желающих, но не трогал бы основную учебную программу, не было бы и вопросов. Тем более никто не запрещает ни ему, ни Вам писать научные статьи и защищать диссертации.

[oetar.livejournal.com]

Ну, в голове - не в голове, а попробуйте стать на место Усанова и почувстввать каково ему сейчас.

[gr-s.livejournal.com]

а чего мне пробовать - мы переписываемся и перезваниваемся достаточно часто. последний раз вчера, например.

[(Anonymous)]

в экономике как науке очевиден кризис предмета. область изучения не выделяется в замкнутую систему никак. в следствие чего невозможно очертить факторы изучения вот и дергает всю экономику то в метамодели то в модели то в бихевиаризм.

[oetar.livejournal.com]

Но можно хотя бы выяснить о каких деятелях вы говорите? Люди из ЛПР? Если да, то почему бы не обсудить ваше к ним отношение? Или важным тут является слово "здесь" и другое место вполне допускается? Можно хотя бы узнать есть ли у этого отношения так сказать "элемент сговора" одной группы против другой? Вот мне не хочется в это верить и я бы не поверил, но на последних Лебедевских чтениях случайно стал свидетелем подобной договорённости в отношении третьих лиц, правда совсем не ЛПР.

[oetar.livejournal.com]

Интересно, вы в курсе что ЛПР вполне готово самоустраниться и что для них быть рядом - не принципиально и вы могли бы инициировать изменение формата семинара, а не его отмену?

[oetar.livejournal.com]

И ещё добавлю. Насколько я знаю в ЛПР сейчас более 5000 человек, партия представлена на многих площадках (скайп, вконтакте, рассылка с партийного сайта и др.) и если бы на семинар пришло много людей, то только благодаря их рекламным усилиям?

[gr-s.livejournal.com]

послушайте, вы меня извините, вам не кажется, что вы тут - ходатай по чужим делам? И насчет рекомендаций, что я мог бы и чего не мог бы - большое спасибо, когда мне будет нужно, я спрошу общественность, ладно? И еще - вы оперируете информацией о моих планах и действиях, которую не давал вам ни я, ни Павел. Я вам написал, что у меня прямой контакт c Усановым, который меня, собственно, приглашал. Уймитесь, ладно?

[gr-s.livejournal.com]

да мне не надо много людей. и сколько там человек мне совершенно все равно, это не мое дело.

[oetar.livejournal.com]

=вы тут - ходатай по чужим делам?=

В каком то смысле добровольный посредник, но не между вами и Павлом, а между "московскими" либертарианцами и "питерскими". Вам я задаю вопросы как одному из представителей одной стороны.

=Уймитесь, ладно?=

Как скажете.

[ksonin.livejournal.com]

Суть моих претензий к "российским австрийцам" не в том, что они обсуждают модели не в том формате, в котором их обсуждают большинство академических экономистов, или что они пользуются не той аксиоматикой. А в том, что пропагандируют невежество - учат, что использование определённых методов - в данном случае методов, проверенных и развитых всех опытом человечества - заведомо бесполезны. Ваша статья в ЧасКоре - типичный пример.

Собственно, моя война с РА - это война с их конкретной пропагандой невежества. Это сложно - как замечательно написал Милтон Фридман в "Капитализме и свободе" - легко агитировать за диктатуру при свободе, но трудно - за свободу при диктатуре. Точно так же легко агитировать за принципы "матметоды не нужны" или "с помощью статистики-эконометрики можно доказать что угодно" - агитировать за незнание, за то, что можно ничего не учить, и трудно - за то, что чтобы понять, надо платить - надо учить методы, надо читать, что пишут другие.

При этом всё это особенно невесело, потому что я прекрасно знаю о просветительской деятельности Кузнецова и Куряева в издании книжек, того же Кузнецова, Новикова, Агроскина - в практической политике. То, что это перерастает в какую-то персональную войну, меня только огорчает.

К разнице во взглядах это имеет не так уж много отношения. Мне, например, не нравится Ваша книга с Григорием Саповым про инфляцию (мне кажется, что во второй половине Ваша модель, отказываясь учитывать производство и рынок факторов, утрачивает не только соответствие реальности, но и логическую непротиворечивость), но это для меня - вопрос для макроэкономической дискуссии, а не для войны за "факел знания". Иными словами, нет сомнений, что здесь есть общее поле для обсуждения.

Надо ли говорить, что я никогда и нигде не писал о том, что в научной статье обязательно нужна математическая модель. Если автор может ясно изложить свои предположения и аккуратно объяснить логические переходы без модели - честь ему и хвала. Рональд Коуз, Дуглас Норт, Оливер Уильямсон - лишь маленькая часть Нобелевских лауреатов, записывавших свои теории без всяких формул.

Что же касается преподавания - я не вижу ничего плохого, а только хорошее в том, что профессор читает курс-электив так, как ему хочется. Дело декана, учёного совета - и т.п. следить за уровнем научным и преподавательских стандартов, но это не отвергает а приори никакую методологию или даже идеологию. Собственно, "австрийцам" грех жаловаться - работы Хайека и (не австрийца, но либертарианца) Фридмана, наряду с работами других выдающихся экономистов - фундаментальная основа любого курса экономики и их преподают везде.

[oetar.livejournal.com]

Может это и не ваше дело (хотя лично мне странно когда докладчику неважно 5 человек его слушают или 100), но я думаю что Усанов пытался организовать значимое событие со значимым числом людей, полагая, вероятно, что и вам это понравится. Далее (я тут скорее догадываюсь чем знаю) он обратился к ЛПР за помощью в организации этого "значимого события", каковую помощь ЛПР и оказала (аренда помещения, реклама), на что вы, узнав о ЛПР отказались от семинара, тем самым обнулив усилия ЛПР. Если вы говорите что у вас с Павлом полное взаимопонимание, то вы заблуждаетесь: будь так, вы бы предотвратили привлечение ЛПР заранее, а не обнулили нехилые оргусилия многих людей постфактум. Но вы правы, если всё так как я пишу, то хреново должно быть не только и не столько Усанову, сколько людям из ЛПР.

[kuznetsov.livejournal.com]

А вы меня, к примеру, относите к "московским"?

[otyrba.livejournal.com]

Ваши слова, это самое умное из всего сказанного здесь. Причем, они настолько увлеклись самоутверждением разбившись на, в буквальном смысле, шоблы, что забыли о том, чем они вообще должны заниматься. Попросите их предоставить, хоть что нибудь, какую нибудь методологию созданную ими, которая могла бы принести пользу стране, вы не получите ни одной. Сплошной онанизм и самоPR. В подавляющем большинстве случаев, это или неудавшиеся бухгалтеры, или, ангажированные понятно кем, «иваны сусанины» российской экономической мысли, цель которых, завести ее в дебри, из которых она никогда бы не выбралась.

[oetar.livejournal.com]

Отношу, но у меня есть субъективные основания не считать вас причастным к коллективным действиям в виду особыч черт характера. С другой стороны, у меня нет и особых оснований считать что сговор вообще есть. Однако в любом случае (раз уж я взялся провести следсствие и выяснить причины столь негативного отношения к ЛПР столь многих "московских") мне очень интересно ваше мнение (о ЛПР и об упомянутых причинах).

[trurle.livejournal.com]

методов, проверенных и развитых всех опытом человечества
Не затруднит ли Вас привести один пример, очевидно подтверждающий применимость математических моделей для предсказаний хозяйственной деятельности? Подобный применимости физики для расчетов технологических систем вроде мостов, самолетов, чипов и т.п.?
Потому что track record экономической науки как-то не впечатляет, хуже чем у климатологии.

[conceptualist.livejournal.com]

Похоже. И отчасти так оно и есть. Однако называть это кризисом - не вполне точно, так как среди экономистов профессионального консенсуса в вопросе о методе никогда и не было. Я бы сказал, что экономическая наука пока только зарождается.

[kuznetsov.livejournal.com]

Так вот, просто для иллюстрации: о самом факте планировавшегося семинара в Питере я узнал только сегодня вечером, т.к. до меня долетели какие-то крики. В этом вы можете убедиться в подзамочной записи у Гр.Сапова, гдя я, собственно, и задаю недоуменный вопрос.

Что касается особых черт характера, то уверяю вас - если бы вы поближе познакомились со всеми "московскими либертарианцами", то у всех обнаружили бы массу "особых черт характера", с учетом которых любое предположение о "сговоре" не вызовет ничего, кроме смеха.

Я уже написал вам в подзамочной записи у Сапова, что само представление о "московских либертарианцах" как о политической группе не имеет никакого отношения к действительности.

Я вообще долго был "не в курсе" каких-либо отношений "москвичей" с людьми из ЛПР и каких-либо оценок, выданных первыми вторым. Честно говоря, я вообще не вижу тут проблемы. У меня не было никаких конфликтов с ЛПР-овцами, а с Андреем Шальневым, например, я регулярно встречаюсь в Москве на разных семинарах. При личных встречах, опять же, мои взаимоотношения с людьми из ЛПР совершенно корректны и взаимно дружелюбны. Я вообще не понимаю, какие у них ко мне претензии.

Мое личное впечатление от ЛПР-овцев, как и от любых других людей, в двух словах не выскажешь. Некоторые замечания таковы.

Во-первых, я много насмотрелся на политических неформалов в конце 80-х и начале 90-х, и в развитии сюжета с ЛПР вижу воспроизведение многих прототипов из того времени - как положительных, так и отрицательных. В частности, ошибки, проблемы и даже персонажи очень сходны. Например, Олег Хриенко, с его довольно-таки психологически напористой манерой общения и лидерства, сильно напомнил мне Андрея Исаева, который в конце 80-х был одним из лидеров московских анархистов, а сейчас - известно кто. Я не утверждаю, что Олег обречен на ту же самую траекторию, но сходство несколько настораживает.

Во-вторых, я вижу некоторые проблемы у ЛПР в отношениях с потенциальными сочувствующими и вообще в области PR. И, как мне кажется, понимаю, чем эти проблемы объясняются, т.к. слежу за американским (и отчасти европейским) контекстом. ЛПР-овцы играют в американское либертарианско-консервативное движение и воспроизводят тамошние моды и поветрия, а также тамошние дискуссии и проблематику. Это совершенно очевидно и в эпизоде с газоскребом, и в сюжете с "белым либертарианством" и во всем прочем. Но это сопровождается изрядными "понтами" - излишней самоуверенностью, пренебрежением к российской реальности, желанием пооригинальничать и, как мне кажется, позой морального превосходства. Я легко могу себе представить, что это вызывает разражение, и не только у "московских либертарианцев". Причем, подчеркну, одновременное раздражение сразу у многих людей, безо всякого сговора. Но я понимаю, что это обычный "комплекс неофита", который большинство политически увлеченных людей как-то более или менее переживают и преодолевают. Я и сам что-то такое в свое время испытывал.

Что касается заслуг ЛПР-овцев, то, безусловно, я ценю их усилия в сфере переводов. Что касается других достижений, то тут мне сказать нечего по причине отсутствия достоверной информации. У нас в Москве я никого из ЛПР, кроме Андрея Шальнева, не знаю и не уверен, что другие члены ЛПР тут у нас есть. К Андрею отношусь с большой симпатией и уважением.