заметки

Я в таких случаях всегда настоятельно советую читать подлинник, а не пересказ-перевод. В подлиннике (http://www.iew.uzh.ch/chairs/fehr/team/fehr/publications/Egalitarianism_pub_vers.pdf) отчетливо говорится:

In principle, the choice of (1,1) can be driven by the equality motive or by a motive to increase the partner’s payoff or both parties joint payoff. Economic self-interest is not involved in the prosocial game because the decision maker receives one unit regardless of which choice he makes. It is therefore also possible that a selfish individual who does not care about the partner’s payoff will choose (1,1). In fact, because there is no reason for a selfish individual to make either choice, a population of self-interested individuals would choose (1,1) in 50% of the cases. For this reason, evidence for other-regarding behaviour in the prosocial game requires that the population of children choose (1,1) significantly above 50% frequency.
<...>
However, as in the prosocial treatment, a purely selfish individual has no reason to make either choice in the envy treatment. For this reason, evidence for the equality motive in the envy game again requires that the population of children choose (1,1) significantly above 50% frequency.
<...>
Among the 3–4-yr-old children, most behaved selfishly in the ingroup condition of the sharing game because only 8.7% of the children were willing to share. The fact that the frequency of (1,1) choices did not differ significantly from 50%in the prosocial game and in the envy game further supports the low incidence of other-regarding preferences at this age. <...> Also, as with the 3–4-yr-old children, the frequency of egalitarian choices in the prosocial and the envy game for the 5–6-yr-olds was not significantly different from 50%

То есть результаты для 3-4-летних (а также 5-6-летних) говорят, скорее, о том, что они просто не думают о "другом", а выбор между вариантами делают более или менее случайно. Думают они только о себе. Это не просто эгоизм, это, я бы сказал, солипсический эгоизм, когда "других" равных (peers) просто почти не существует в осознаваемой природе.

Заметьте также, что вариант выбора, предлагаемый в первом и втором экспериментах, крайне неестественен. Это выбор без издержек для выбирающего - даже без издержек на сам процесс выбора (то есть нет выбора между вариантами - делать выбор или не делать вообще). В жизни таких вариантов, думаю, не бывает вообще. Когда взрослый человек осуществляет альтруистические действия (хоть с потерея каких-то благ для себя, хоть без потери), он получает определенный бенефит, пользу - как минимум осознание своей доброты, альтруизма, полезности для других. А если к этому добавляется признание таковых свойств в глазах других, то польза может увеличиться многократно. Трехлетний ребенок, судя по всему, не ощущает удовлетворения от осознания своего альтруизма, то есть это - сложное чувство, возникающее в результате той самой социализации. Это дополнительно подтверждается крайне низким уровнем готовности "делиться" (третий тест) среди трехлетних.