conceptualist | Юрий Кузнецов на "Часкоре"

Юрий

kuznetsov написал долгожданную статью о том, что у нас происходит с рублевой денежной массой, гоударственной поддержкой банков и убыванием золотовалютных резервов.

Юрий Кузнецов. Доллары проедаем, а рублей не рисуем
Поддержка банков парадоксально сочетается с жесткой денежной политикой

Flat | Top-Level Comments Only

From: (Anonymous)

conceptualist : "Бём-Баверк ... критические работы о марксизме"

(http://conceptualist.livejournal.com/176889.html)

Бем-Баверк начинает свою книгу с фальсификации теории Маркса и именно этого "Маркса" он и "критикует" (причем это признал например Шумпетер в своей Истории экономического анализа).

Вот вам, пожалуйста, конкретное место в книге Бем-Баверка, где он впрямую лжет (якобы излагая точку зрения Маркса) :

"Из всего этого и выводится содержание великого «закона стоимости», который «внутренне присущ обмену товаров»011 и который управляет меновыми отношениями. Закон стоимости означает — и, исходя из вышеизложенного, он ничего другого и означать не может, — что товары обмениваются между собой в отношении заключающегося в них общественно-необходимого среднего труда012 ; другие формулировки этого же закона: товары «обмениваются по своим стоимостям»013 ; или «эквивалент обменивается на эквивалент»014 . ...

Маркс говорит об этом законе как о «вечном законе товарного обмена»017 , как о «рациональном», как о «естественном законе равновесия»018 . Те, все же встречающиеся, случаи, когда товары обмениваются по ценам, отклоняющимся от их стоимостей, следует рассматривать как «случайные»019 по отношению к общему правилу, а само отклонение — как нарушение «закона обмена товаров»020 .

На основе этой теории стоимости Маркс воздвигает затем вторую часть своей системы, свое знаменитое учение о «прибавочной стоимости»."

011 Marx. Das Kapital. Bd. I. S. 141,150.
012 Например: Ibid. S. 52.
013 Например : Marx. Das Kapital. Bd. I. S. 142, 183. Bd. III. 167.
014 Marx. Das Kapital. Bd. I. S. 150, 183.
...
017 Ibid. S. 182.
018 Marx. Das Kapital. Bd. III. S. 167.
019 Marx. Das Kapital. Bd. I. S. 150.
020 Ibid. S. 142.

(http://www.sotsium.ru/books/32/220/boehm-bawerk_marx.html)

[продолжение в следующем комментарии]

From: (Anonymous)

А вот, что на самом деле было у Маркса (в том месте, на которое ссылается Бем-Баверк, - рассчитывая очевидно только на то, что никто не будет его проверять) :

"Если обмениваются товары или товары и деньги равной меновой стоимости {прим.: тут у Маркса очевидно описка - должна быть просто стоимость, а не меновая стоимость}, т.е. эквиваленты, то, очевидно, никто не извлекает из обращения большей стоимости, чем пускает в него. В таком случае не происходит образования прибавочной стоимости.

В своей чистой форме процесс обращения товаров обусловливает собой обмен эквивалентов. Однако в действительности процессы не совершаются в чистом виде. Предположим поэтому, что обмениваются не эквиваленты. ...

{1}

Допустим теперь, что продавец обладает какой-то необъяснимой привилегией продавать товары выше их стоимости, за 110, если они стоят 100, т. е. с номинальной надбавкой к цене в 10%.

Продавец получает таким образом прибавочную стоимость, равную 10. Но после того как он был продавцом, он становится покупателем. Третий товаровладелец встречается с ним теперь как продавец и, в свою очередь, пользуется привилегией продавать товар на 10% дороже. Наш товаровладелец выиграл в качестве продавца 10, чтобы потерять в качестве покупателя те же 10.

В общем дело фактически свелось к тому, что все товаровладельцы продают друг другу свои товары на 10% дороже их стоимости, а это совершенно то же самое, как если бы товары продавались по их стоимости. ...

{2}

Допустим, наоборот, что покупатель обладает привилегией приобретать товары ниже их стоимости. Тут нет надобности даже напоминать, что покупатель, в свою очередь, станет продавцом. Он уже был продавцом, прежде чем стал покупателем. Он уже потерял в качестве продавца 10%, прежде чем выиграл 10% в качестве покупателя. Все остается по-старому.

Итак, образование прибавочной стоимости, а потому и превращение денег в капитал не может быть объяснено ни тем, что продавцы продают свои товары выше их стоимости, ни тем, что покупатели покупают их ниже их стоимости. ...

{3}

Товаровладелец А может быть настолько ловким плутом, что всегда надувает своих коллег В и С, в то время как эти последние при всем желании не в состоянии взять реванш. А продает В вино стоимостью в 40 ф. ст. и посредством обмена приобретает пшеницу стоимостью в 50 фунтов стерлингов. А превратил свои 40 ф. ст. в 50 ф. ст., сделал из меньшего количества денег большее их количество и превратил свой товар и капитал.

Присмотримся к делу внимательнее. До обмена имелось на 40 ф. ст. вина в руках А и на 50 ф. ст. пшеницы в руках В, а всего стоимости на 90 фунтов стерлингов. После обмена мы имеем ту же самую общую стоимость в 90 фунтов стерлингов.

Находящаяся в обращении стоимость не увеличилась ни на один атом, изменилось лишь ее распределение между А и В. То, что для одной стороны является здесь прибавочной стоимостью, для другой представляет недостающую стоимость, плюс для одного есть минус для другого.

Тот же самый результат получился бы, если бы А, не прикрываясь процессом обмена, прямо украл бы у В 10 фунтов стерлингов. Очевидно, сумму находящихся в обращении стоимостей нельзя увеличить никаким изменением в их распределении, подобно тому как еврей, торгующий старыми монетами, ничуть не увеличит количества благородного металла своей страны, если продаст фартинг времен королевы Анны за гинею. Весь класс капиталистов данной страны в целом не может наживаться за счет самого себя. ...

[продолжение цитаты в следующем комментарии]

From: (Anonymous)

{вывод Маркса №1}

Как ни вертись, а факт остается фактом: если обмениваются эквиваленты, то не возникает никакой прибавочной стоимости, и если обмениваются неэквиваленты, тоже не возникает никакой прибавочной стоимости. Обращение, или товарообмен, не создает никакой стоимости.

Отсюда понятно, почему в нашем анализе основной формы капитала, той его формы, в которой капитал определяет собой экономическую организацию современного общества, мы пока совершенно не будем касаться наиболее популярных и, так сказать, допотопных форм капитала, т.е. торгового капитала и ростовщического капитала. ...

{вывод Маркса №2}

капитал не может возникнуть из обращения и так же не может возникнуть вне обращения. Он должен возникнуть в обращении и в то же время не в обращении. ...

Превращение денег в капитал должно быть раскрыто на основе имманентных законов товарообмена, т.е. исходной точкой должен послужить нам обмен эквивалентов 37). ... Таковы условия проблемы. ...

37) После всего вышеизложенного читатель понимает, конечно, что это означает лишь одно: образование капитала должно оказаться возможным и в том случае, когда цены товаров равны их стоимостям. Его нельзя объяснить из отклонений товарных цен от товарных стоимостей."

(К. Маркс Капитал т. 1 отд. 2, Сочинения 2-е изд. т. 23)