"Специалист по этике" Гарри Гаррисона

[conceptualist]

Не хотите ли вы, уважаемые читатели, загрузить свои головы трактатом по этике? Могу предложить. Если что не нравится, считайте это рецензией на фантастическое произведение.

В изящной повести Гаррисона поставлена проблема, которую в былые времена я часто обсуждал со своими рязанскими друзьями. Можно ли сформулировать абсолютные этические нормы, которые бы годились для любой ситуации? И верно ли, что полностью отказавшись от нравственных абсолютов, человек неизбежно впадает в беспринципное приспособленчество и бесчестье, докатываясь до распада личности? Я был склонен отвечать на эти вопросы положительно, а мои друзья - скорее отрицательно. Они предупреждали: обожествив конкретные формулировки этических правил, можно легко впасть в "фарисейство". То есть, стать тупым педантом, который внешне соблюдает все самые строгие нормы, а по сути является подлой бездушной скотиной и сеет зло.

Гаррисон сталкивает двух персонажей: "релятивиста" Язона и "абсолютиста" Михая. Язон - игрок, он обманывает жуликов, мошенничающих при азартных играх. По его словам, все законы и идеалы относительны и историчны, и в поведении каннибала, который в соответствии с обычаями своего племени ест человеческое мясо, нет ничего безнравственного. Михай, напротив, стремится везде и всегда следовать одному этическому кодексу и требует от остальных того же самого. Этот кодекс вроде бы неплох: он запрещает убивать и воровать, владеть рабами и признавать себя рабом, употреблять наркотики и устраивать революции. Ну еще на голую женщину нельзя смотреть, если это не твоя жена.

Но что же получается на деле? Михай начинает с того, что в ответ на бескорыстную помощь Язона обманом захватывает его в плен и собирается передать в руки палачей, которые намерены казнить Язона за преступления, которые если и были совершены, то уж точно не являлись насильственными. Потому что грешника надо покарать, и в этом деле цель оправдывает средства. Михая не смущает, что он явно нарушил заповедь "не лги" и осудил ближнего на смерть. Возможно, михаевский кодекс, в отличие от христианского, разрешает лгать и осуждать, но вообще-то здесь есть более глубокая проблема.

Любой более-менее развернутый набор моральных правил, если они сформулированы коротко, в определенных ситуациях становится невыполнимым. Если ваш долг в том, чтобы воздерживаться от убийств и при этом защищать жизнь своих близких, то когда-нибудь, возможно, для исполнения второго вам придется нарушить первое. Михая в таких случаях "глючит". Вот пример. Пережив катастрофу, Язон и Михай, полуживые и безоружные, оказались на дикой планете, где сразу же попали во власть некоего воина Чаки, который объявил их своими рабами. Им предстояло подчиниться или умереть. Михай сказал, что лучше умереть свободными, чем жить в цепях, а Язон - что лучше жить в цепях, чтобы потом от них избавиться. Прав, по-видимому, был Язон, так как в этой ситуации их шанс на скорое избавление от рабства, благодаря интеллекутальному превосходству над Чакой, был вполне реальным, а шанс принести своей немедленной героической гибелью в этот мир хоть какое-то благо - совершенно ничтожным. Впоследствии Язон убил Чаку и забрал себе всех его рабов, которые, пребывая в полуживотном состоянии, не могли представить себе жизни без хозяина и, скорее всего, без него в пустыне погибли бы или достались другому такому же извергу. Михай за это назвал Язона убийцей и рабовладельцем. А еще позже, когда Язон подготовил восстание рабов, желавших свергнуть господство дзертаноджей, Михай выдал этот план хозяевам, так как считал безнравственным устраивать кровавые революции.

Для меня это выглядит так, что в критические моменты Михай забывал о благодарности, человеколюбии и обязанности совершенствоваться и выбирал поведение, губительное и для него самого, и для окружающих, - все ради красивой позы и фразы. Этические принципы для него становились громкими, но пустыми словами. А Язон предпочитал выглядеть циником, который заботится только о собственной шкуре, но в действительности руководствовался внутренним чувством чести. Михай однажды спас ему жизнь, и Язон вытаскивал Михая из всех переделок, куда тот попадал, несмотря на то, что неблагодарный фанатик продолжал обвинять его во всех грехах, подставлял, предавал врагам и не оставлял желания подвести Язона под смертную казнь. Язон выдернул привязавшуюся к нему девушку Айджейн из привычной для нее среды - и после этого считал долгом заботиться о ней, даже пошел под мечи троззелингов, когда понадобилось спасти ее от гибели. По возможности, он стремился смягчить страдания аборигенов, хотя не всегда добивался успеха и не всегда шел в верном направлении (его финальную идею - принести на несчастную планету прогресс и благополучие, дав одному из местных паханов технологии для завоевания всего мира, я не одобряю).

Если считать, что нравственность состоит в любви к ближним и в следовании голосу совести, то надо признать, что для Язона она значила гораздо больше, чем для Михая, который подменял ее фарисейскими манипуляциями со словесными формулами. И, несмотря на эпатажные релятивистские заявления Язона, она была для него абсолютной - ведь это самое чувство чести оставалось бы для Язона главным ориентиром и на других планетах, и среди каннибалов, где угодно. А что касается священных книг, если присмотреться к ним повнимательнее, там можно найти оправдание любому делу, которое мы совершаем в согласии со своими внутренними понятиями о должном. Именно эти понятия - лучшее приближение к той истинной формуле универсальной этики, которую можно ощутить, но нельзя точно выразить словами.

Если у кого есть комментарии, мне будет интересно прочитать.

Comments

[igor734.livejournal.com]

Тут ИМХО еще разница в подходе "буква/дух закона". Михай любое моральное правило принимает и выполняет не рассуждая, без попытки понять, что оно на самом деле означает и для чего служит. И реагирует он практически только на "ключевые слова": "рабовладелец" - хотя Язон фактически освободил рабов, "убийца" - хотя Язон фактически только и делает, что защищается, и т.п. У Язона же, как Вы правильно заметили, тоже есть свои принципы (и не сильно отличающиеся от общепринятых, хотя и не без примеси эгоизма), но он ИМХО понимает, что они означают, и готов жертвовать "буквой" если она противоречит "духу" закона или просто здравому смыслу.

Т.е. ИМХО тут еще конфликт "догматический" vs "творческий" (или что там противоположно догматическому) подход.

...(его финальную идею - принести на несчастную планету прогресс и благополучие, дав одному из местных паханов технологии для завоевания всего мира, я не одобряю).

Насколько я помню (а я могу ошибаться, читал давно) он с "паханом" связался тоже не столько из альтруистических, сколько из эгоистических соображений. Во-первых, ему надоело, что его постоянно перехватывают из рук в руки, и на каждом новом месте приходилось все начинать "с низу", то бишь с раба. А во-вторых, т.к. "пахан" владел "патентом" на электричество, то союз с ним дал ему возможность отправить радиосигнал в космос в надежде, что его обнаружат и заберут.

[conceptualist.livejournal.com]

Согласен, у Михая тупой буквализм и догматизм, а Язон стремится понимать суть дела.

А союз Язона с Хертугом Перссоном действительно был вполне логичным и правильным. Но уже после того как Язон устроился и отправил сигнал, ему пришла в голову идея завоевать мир:

А посмотрите, здесь была статичная культура, которая никогда бы не стала изменяться к лучшему без сильного толчка извне. Таким толчком стал я. Пока знания засекречиваются, никакого прогресса быть не может. Возможны незначительные усовершенствования, изменения внутри классов, в их узкой специальности, но ничего жизненно важного. Я разрушаю все это. Я передам Хертугу информацию, принадлежащую всем кланам, плюс множество сведений, которые им неизвестны. Это нарушает нормальный баланс в обществе. Ранее все эти вооружённые кланы были примерно равны, а теперь Хертуг стал сильнее, начнёт войну и сумеет победить их один за другим…
— Войну? — Спросил Михай, ноздри его раздувались, прежний фанатичный блеск появился в глазах. — Вы сказали — войну?
— Да, — благодушно ответил Язон, отпивая из стакана. Он так погрузился в это занятие, что не заметил предупредительных сигналов. — Как сказал кто﷓то: «нельзя приготовить яичницу, не разбив яйца»… Предоставленный сам себе, этот мир ковылял бы по своей орбите, девяносто пять процентов его населения были бы по﷓прежнему обречены на болезни, нищету, грязь, голод, рабство и всё прочее. Я начну войну небольшую, чистую, научную войну, которая уничтожит всех конкурентов. Когда всё кончится, то для всех это будет лучше, гораздо лучше. Хертуг уничтожит границы между племенами и станет диктатором. Работа, которой я занимаюсь, слишком уж трудна для скулоджей, поэтому я возьму в обучение рабов и юношей из хороших семей. Когда и это закончится, тут скрестятся все науки и полным ходом пойдёт вторжение промышленной революции. И тогда уже никто не сможет повернуть обратно, прошлое умрёт. Машины, капитализм, предприниматели, досуг, искусство…

А это, по-моему, уже дурь.

[victor-korb.livejournal.com]

Основой сохранения и развития человеческого сообщества является процесс коммуникаций - обмен индивидуальными представлениями и формирование обобщенных деятельностных представлений, каковые и являются, собственно, носителем и движущей силой самого "человеческого". Применительно к изложенной Вами ситуации можно сказать, что "держателем нравственности" был сам союз минимальной человеческой ячейки в составе Михая и Язона: без их содержательных деятельностных коммуникаций не было бы смысла ни в абстрактном "нравственном чутье" одного, ни в "формализованном кодексе" другого.

[igor734.livejournal.com]

Ну, опять же ИМХО (другому человеку в голову не залезешь, тем более литературному персонажу :)), но мне кажется, что и тут не столько "прогрессорство" per se, сколько попытка сделать мир, в котором предстоит надолго задержаться, более комфортным для проживания (и прежде всего для проживания себя - любимого). Ну, и ликвидация "болезни, нищеты, грязи, голода, рабства и всего прочего" как побочный бонус, приятный для самолюбия. И заметьте, при первой же возможности все эти грандиозные планы забываются.

[ikadell.livejournal.com]

У Вас нет ощущения, что рассматривать гаррисоновское повествование с точки зрения этических законов, получится примерно то же самое, что и при попытке построить космический корабль используя его описание физики процессов из, например, рассказа "Ремонтник"? Иными словами, чушь собачья?

"Специалиста по этике" я читал, это милая повестушка, если не вдаваться, но в Майкаха я не верю от слова совсем. Его пресловутые этические принципы это сборная солянка из дурно понятного протестантизма, каких-то отрывочных католических догматов, общего расположения к системе как таковой (видимо, взятое из тоталитарной идеологии) и присыпанная кое-как какими-нибудь особо прикольными перлами их произвольно взятых этических систем. Такой человек невозможен в реальности, поэтому оценивать его этику так же безыдейно, как пытаться всерьез оценивать исторические труды господина Фоменки.

ПРи этом, сам вопрос о том, возможна ли универсальная этика далеко не беспредметен, попытки ответа на него со времен становления философии экзистенциализма разветвились в довольно-таки приличный кустарник. Но, ясное дело, Габриель Марсель, Честертон, Камю и, например, Фромм на него отвечают совершенно по-разному, даже если и приходят к единому выводу...

[sergey-m.livejournal.com]

Саму книгу не читал, на первый вопрос ответил бы отрицательно (потому что "карта не есть местность" - т.е. наше представление о мире схематично не вмещает в себя все многообразие мира в деталях). На второй вопрос вопрос сложно однозначно ответить - думаю, зависит от человека. Одним людям отказ от этических абсолютов не принесет вреда (поскольку они и так уже по сути поступают правильно и эти нормы для них - как оковы). Другим - принесет - так как нормы для них подобны действенному средству против собственных недостатков (эгоизма, зависти и т.п.). Если такой человек откажется от норм - он может впасть в определенный нигилизм, потерять ориентиры... Т.е. это примерно как диета для язвенника - если диету не соблюдаешь, язву не вылечишь. Но если язвы нет - диета не нужна. :)

[taki-net.livejournal.com]

Язон тоже моральный абсолютист, только его моральный кодекс гораздо короче - это почтение к чужой жизни.

[gavagay.livejournal.com]

+1

[gavagay.livejournal.com]

Книжка неплохая, хотя, конечно, Гаррисон играет не по правилам - Михай у него грубая карикатура. Я думаю, здесь релевантен вот этот мой пост. Моральные нормы должны быть сформулированы не в виде конкретных указаний, но в виде абстрактных принципов (например, "не убий" - конкретное указание, а, скажем, "почтение к жизни" - абстрактный принцип). Только тогда они смогут работать.

единственный вывод:

[freedom_of_sea.livejournal.com]

В некоторых фантастических рассказах, для оживления сюжета, высокоморальные персонажи наделены
недостатками, а циники - достоинствами.

Ведь вполне возможен сюжет, где циник Язон грабит и насилует, монополизировав технологию, а
добрый и моральный Михей распространяет знания, помогает людям и борется с тиранией.

PS Никак не ожидал от вас, что вы будете выводить теории на основании сказочных фактов.

Хотя от менее умных людей то и дело слышишь: но ведь в таком-то кино то-то и тот-то, значит и нам нужно так делать.

[conceptualist.livejournal.com]

По-моему, не такая уж грубая. Представь, что он действительно верит в загробную жизнь и воздаяние - и поэтому борьба за выживание в его глазах не оправдывает никаких отступлений от моральных норм. С какой стати ему идти на компромиссы? Тем более, дальнейшие события подтверждают, что, несмотря на самоубийственное упрямство, Михай выходит невредимым из любых переделок, как будто его хранит божественный промысел. Вполне можно понять его и в случае с отказом связывать Снарби на основании одних лишь подозрений. В этих ситуациях неправота Михая не становится понятной, пока мы не проделаем определенных довольно сложных рассуждений.

А в карикатуру Михай превращается, например, в случае, когда прицепившись к слову "революция", отказывается помочь восстанию против дзертаноджей и выдает Язона хозяевам. В такое действительно трудно поверить.

[gavagay.livejournal.com]

=Михай выходит невредимым из любых переделок=

Его в самом конце, вроде, прибила пиррянка, прилетевшая на помощь Язону? Или я уже все забыл и выдаю желаемое за действительное?

[conceptualist.livejournal.com]

Советую все же прочесть книжку, она есть в сети. Было бы интересно увидеть твои комментарии к конкретным поворотам сюжета.

[conceptualist.livejournal.com]

Прибила.
За его спиной послышался внезапный шум. Выстрелов не было, лишь глухой стук, хриплый стон и резкий скребущий звук. Михай проиграл последний спор.

Re: единственный вывод:

[conceptualist.livejournal.com]

А можно сказать и так: в некоторых фантастических рассказах хорошие люди притворяются циниками, а не столь хорошие - праведниками. Как и в жизни.

[di09en.livejournal.com]

Линк?

[conceptualist.livejournal.com]

Первая ссылка в гугле по запросу "гарри гаррисон специалист по этике"
http://lib.aldebaran.ru/author/garrison_garri/garrison_garri_yeticheskii_inzhener_specialist_po_yetike_moralist/

[sergey-m.livejournal.com]

Да, постараюсь прочитать - интересная тема.

[sergey-m.livejournal.com]

Прочитал книгу. Ну что сказать - вляпались чуваки... Возникает впечатление, что Михай создал причин для страданий намного больше, чем Язон. Михай очень часто был недальновидным по сравнению с Язоном. Михай опирался преимущественно на законы и нормы, которые устанавливает общество по своему представлению (зачастую несовершенному) - такие нормы действительно относительны - здесь Язон прав.
Вопрос же "универсальных норм вообще", мне кажется, шире этого. Например, можно сформулировать универсальные принципы - не убивать, не воровать, не лгать и т.п. Разумеется, потребуются оговорки - что можно солгать или убить террориста, спасая тем самым жизнь заложников, можно убить животное ради жизни человека и т.д. Подобные нормы, конечно, не опишут всех ситуаций, но зададут вектор движения, без которого крыша может быстро съехать...

Магия, магические услуги и обучение

[(Anonymous)]

Заочное обучение черной магии. http://blackmagic1.com/ - Основная цель данного проекта - обучение черной магии вне зависимости от места проживания учеников. Курс обучения на 4-х дисках.(2 CD + 2 DVD диска). На дисках только практические рецепты Черной Магии. Подробные описания ритуалов + видеокурс + книги по Черной Магии.