"Ведомости" о геополитике

[conceptualist]

Нефтепровод Бургас — Александруполис, соглашение о котором подписано вчера в Афинах, почти идеальный проект: он значительно усиливает транспортные позиции России и не вызывает возражений у ее геополитических противников.

Ниже там пояснено, что "геополитический противник России" - это США.

Я давно что-то такое подозревал. А теперь сомнения окончательно отпали. Раз это написано на первой полосе совместного издания Financial Times и Wall Street Journal, значит, правда.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Вообще-то у России целых два геополитических противника, один на западе, другой на юго-востоке.

Молдавия и Грузия.

[kislin.livejournal.com]

Как я понимаю, единственная проблема - это формулировка "геополитические противники"? Ну не очень удачная формулировка, наверное. Однако более-менее отражающая реальность.

[gr-s.livejournal.com]

Тут несколько сложней. Это концепция (на мой вкус - идиотская). Она задает отношение к реальности. Это отношение во многом определяет набор действий. А они уже формируют реальность.

[kislin.livejournal.com]

Безусловно. Но мы живем в реальности, которая во многом уже сформирована действиями, инспирированными этой концепцией, воспринятой довольно многими людьми, принимающими решения, в различных странах. Следовательно, и просто отбросить концепцию не получится, и принимать решения без учета ее влияния невозможно.

[conceptualist.livejournal.com]

Сначала про "геополитику" и "геополитических противников" писали только в газете "Завтра". Потом в книжных магазинах появились книги в твердой обложке, посвященные данному предмету. А теперь - опа - "Ведомости" используют эту терминологию как нечто общепринятое и само собой разумеющееся. Гениальная концепция товарища Дугина триумфально шествует по планете.

Думаю, что вскоре и остальные аспекты "Метафизики национал-большевизма" завоюют признание.

[kislin.livejournal.com]

Вы делаете большую ошибку, если думаете, что факт присвоения Дугиным терминологии, связанной с геополитикой, и временной монополии на трактовку этих проблем, которой он обладал на заре 1990-х, дискредитирует саму геополитику и превращают ее в нечто условно "завтристское".

Например, лично я изучал на первом образовании геополитику аж дважды - и как самостоятельную дисциплину, и как подраздел дисциплины "политическая география", причем безо всяких ссылок на Дугина. Дугин - графоман и плагиатор, но это не значит, что разрабатывать геополитическую проблематику обязательно означает уподобляться ему.

[conceptualist.livejournal.com]

Я думаю, здесь правильнее говорить не о присвоении, а о популяризации или даже неком миссионерстве. Ясно ведь, что если бы не Дугин, то геополитика не приобрела бы в современной России такую популярность, никто бы не издавал Хаусхоффера и не сравнивал его различные трактовки. Общественный интерес к этой тематике оставался бы на минимальном уровне. И в учебные курсы Вашего вуза никто бы такие дисциплины, скорее всего, не включил бы.

Аналогично, если бы Александр Куряев не перевёл и не издал Мизеса, его книги не лежали бы сейчас в магазинах.

[kislin.livejournal.com]

В данном случае я исхожу из того, что "если бы не он, нашлись бы другие". То есть я такой локальный фаталист. Либертарианство и геополитика обязательно бы проявились в России, потому что и то, и другое было длительное время под запретом (я имею в виду тексты основоположников). Можно спорить, стали бы они популярными (и в какой мере). Мне все же кажется, что стали бы. Тяготеет русская душа к чему-то яркому и многое объясняющему :-)

[conceptualist.livejournal.com]

Вообще-то с переводом Мизеса действительно было так, что за него сначала независимо друг от друга взялись разные люди, и только когда познакомились, перераспределили свои силы, чтобы не дублировать работу.

Ну ладно.

Лучше скажите: Вы согласны, что существующие трения между Россией и США обусловлены вовсе не географией?

[kislin.livejournal.com]

Какие именно трения? У России с США существует множество трений по самым разным вопросам. Есть среди них и такие, которые обусловлены в том числе и географическими факторами.

[conceptualist.livejournal.com]

Хоть какие-нибудь.

[kislin.livejournal.com]

Например, трения относительно маршрутов нефтепроводов от Каспия. Где каждая из сторон стремится максимизировать контроль над участками в том числе через лояльные режимы.

[conceptualist.livejournal.com]

Ну что Вы, этот спор вовсе не является географически обусловленным. Он обусловлен не географией, а мнениями и предпочтениями конкретных политических деятелей. Одни люди решили, что для них экономичность нефтепровода не так важна, как "лояльность режимов", через чью территорию он проходит. А главы этих режимов решили для себя, в какой мере каждый из них будет демонстрировать "лояльность" к тому или иному политическому центру. Реши они по-другому - и конфликта бы не было.

[kislin.livejournal.com]

Тут Вы отчасти правы, конечно. Но надо иметь в виду: сам факт притязаний США в данном случае обусловлен слабостью России, ее вытеснением из-за Кавказа. Предположим, что мы имеем ситуацию прямого административного подчинения закавказских республик России (это всего лишь модель, без привязки к сегодняшним реалиям). Стали бы США ввязываться в эту игру? - Вряд ли. А сегодня они ввязываются, потому что Грузия или Азербайджан, через территорию которых может транспортироваться нефть, являются независимыми государствами, а это географический фактор. У США есть интересы к каспийской нефти. У России есть интересы к каспийской нефти. Эти интересы не совпадает, значет, имеет место борьба за ресурсы. И здесь и включается географический фактор - как пойдет нефтепровод, кто будет влиять на режимы стран-транзитеров. Отсюда и поддержка в США совершенно нелиберального Саакашвили...

То есть: география не обязательно порождает трения, она может выступать значимым фактором, влияющим на характер протекания конфликтов.

[conceptualist.livejournal.com]

Вполне можно представить, что в условиях прямого административного подчинения закавказских республик России США настойчиво поддерживают в этих республиках всевозможных сепаратистов и т.д. И наоборот, можно представить, что от России отделилось не только Закавказье, но и Северный Кавказ, а Америка в то же самое время вернулась к политике изоляционизма и никуда не вмешивается. В истории немало примеров, когда слабые нападали на сильных, а сильные щадили слабых.

[kislin.livejournal.com]

Можно. Но когда ситуация складывается в конфликтном ключе география начинает играть значимую роль, ее учитывают при принятии решений.