Либертарианское
Nov. 10th, 2006 04:41 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
conceptualistКоллега ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
ksonin написал о проблеме, которая лезет мне в голову каждое утро, - о дорожных пробках. И в целом правильно написал - бесплатный ресурс всегда будет в дефиците, поэтому чтобы не было пробок, нужно вводить плату за проезд по улицам. Очень приятно видеть, что такие радикальные предложения публикуются в центральной прессе.
Но все-таки подход Константина Сонина кажется мне частным, неполным. Его вариант реформы позволит сделать улицы в час пик более свободными, но лучше от этого станет только тем, кто спешит по важным делам и готов платить за проезд в конкретное время и в конкретном месте. А для тех, кто платить не готов, получится чистая потеря - им придется просто перенести свой трафик на другие часы или на другие улицы. И еще неизвестно, не возникнет ли в зонах, куда будет вытеснен этот трафик, новых пробок, еще более страшных, чем то что мы видим сегодня на Волгоградке.
Более фундаментальное решение должно включать еще несколько важных элементов:
1. Прекращение государственного финансирования дорог и снижение налогов на соответствующую сумму. Если платный проезд окажется мне не по карману, то снижение налогов хотя бы частично возместит мои потери. Так будет справедливее: кто пользуется дорогой, тот за нее и платит.
2. Рыночное ценообразование. Постовой, который собирает со всех проезжих по 200 рублей и делает с этими деньгами, что хочет, это все же не лучшее решение. Разумнее будет, если постовой уполномочен на свои действия реальным собственником дороги, который сам устанавливает плату за проезд, а собранные деньги использует для компенсации затрат.
3. Более свободный рынок городской земли. Настоящая либерализация не должна сводиться к повышению цен и сокращению спроса на дефицитное благо. Желательно также снять ограничения, которые сдерживают предложение этого блага. В случае с городскими улицами это значит, что придорожные участки земли должны иметь хозяев, которые вправе, не спрашивая разрешения у начальства, продавать свою землю хозяину проезжей части, чтобы он мог ее расширить. Если к улице примыкает, например, рынок, то их владельцы должны иметь возможность по взаимному соглашению перенести границу между рынком и дорогой в ту или иную сторону. Если жители дома договорились с дорогой, что дорога платит им деньги на переезд в другое место, а их дом сносят и делают на его месте проезжую часть, никто не должен мешать такой сделке. Тогда каждый квадратный метр земли будет использоваться с максимальной финансовой отдачей, то есть, в наибольшей степени будет удовлетворять потребности, о которых заявили люди.
Проблемы автомобильных пробок, очередей за железнодорожными билетами, отключений электричества имеют примерно ту же природу, что и дефицит потребительских товаров в советское время. И решаются эти проблемы тем же способом - введением рынка.
ksonin написал о проблеме, которая лезет мне в голову каждое утро, - о дорожных пробках. И в целом правильно написал - бесплатный ресурс всегда будет в дефиците, поэтому чтобы не было пробок, нужно вводить плату за проезд по улицам. Очень приятно видеть, что такие радикальные предложения публикуются в центральной прессе.Но все-таки подход Константина Сонина кажется мне частным, неполным. Его вариант реформы позволит сделать улицы в час пик более свободными, но лучше от этого станет только тем, кто спешит по важным делам и готов платить за проезд в конкретное время и в конкретном месте. А для тех, кто платить не готов, получится чистая потеря - им придется просто перенести свой трафик на другие часы или на другие улицы. И еще неизвестно, не возникнет ли в зонах, куда будет вытеснен этот трафик, новых пробок, еще более страшных, чем то что мы видим сегодня на Волгоградке.
Более фундаментальное решение должно включать еще несколько важных элементов:
1. Прекращение государственного финансирования дорог и снижение налогов на соответствующую сумму. Если платный проезд окажется мне не по карману, то снижение налогов хотя бы частично возместит мои потери. Так будет справедливее: кто пользуется дорогой, тот за нее и платит.
2. Рыночное ценообразование. Постовой, который собирает со всех проезжих по 200 рублей и делает с этими деньгами, что хочет, это все же не лучшее решение. Разумнее будет, если постовой уполномочен на свои действия реальным собственником дороги, который сам устанавливает плату за проезд, а собранные деньги использует для компенсации затрат.
3. Более свободный рынок городской земли. Настоящая либерализация не должна сводиться к повышению цен и сокращению спроса на дефицитное благо. Желательно также снять ограничения, которые сдерживают предложение этого блага. В случае с городскими улицами это значит, что придорожные участки земли должны иметь хозяев, которые вправе, не спрашивая разрешения у начальства, продавать свою землю хозяину проезжей части, чтобы он мог ее расширить. Если к улице примыкает, например, рынок, то их владельцы должны иметь возможность по взаимному соглашению перенести границу между рынком и дорогой в ту или иную сторону. Если жители дома договорились с дорогой, что дорога платит им деньги на переезд в другое место, а их дом сносят и делают на его месте проезжую часть, никто не должен мешать такой сделке. Тогда каждый квадратный метр земли будет использоваться с максимальной финансовой отдачей, то есть, в наибольшей степени будет удовлетворять потребности, о которых заявили люди.
Проблемы автомобильных пробок, очередей за железнодорожными билетами, отключений электричества имеют примерно ту же природу, что и дефицит потребительских товаров в советское время. И решаются эти проблемы тем же способом - введением рынка.
