Внимание - наезд!

[conceptualist]

Не прожил я в ЖЖ и трех дней, как подвергся критике со стороны К.А.Крылова. Вот так это было:

http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=krylov&itemid=324448

Пока дискуссия ведется главным образом при помощи рациональных аргументов. И это утешает.

Comments

Re: как человек, у которого

[vvagr.livejournal.com]

По поводу 6 - что допустимо при формулировании этической системы "изнутри", вовсе не обязательно оказывается к месту при попытке построить общую систему "вывода" этик. Как и по поводу 1 - в основании одной отдельно взятой этики может лежать что угодно, и спорить не буду.

Формульный подход К. претендует именно на общность. Безосновательно.

По поводу 2-5 - полюбопытствуйте их книжкой с М.Алексеевым. Там есть какие-то примитизированные варианты этических систем, так про эту северную прямо сказано - "не делай другим зла ...." или что-то вроде того.

Я не защищаю книжку КК с МА:)

[lxe]

Я вообще редко защищаю _людей_ (исключая всего одного человека, Который, ко всему прочему, _не только_ человек).
Я защищаю классификацию, мне она кажется полезной. "Формулу "2*2=4" придумал великий математик, даже если он считал окурки".

P.S.

[lxe]

Не надо путать алгоритмы со структурами данных, итд.

"Этическую систему" как способ установления определенного рода симметрии следует рассматривать отдельно от критериев допустимого и недопустимого. Возможна "южная" этика, при помощи которой убийство разрешено, и "южная" этика, при помощи которой убийство запрещено. Возможна "северная" этика, "при помощи которой" прилюдное принятие пищи табуировано с той же степенью серьезности, что и прилюдное совокупление (и наоборот).

На самом деле, очевидно, что решение о том, "что допустимо вообще" или "что недопустимо вообще" - не обязательно этическое (чисто экономическое, например, или религиозно обусловленное). Крылов декларирует лишь то, что ни одно такое решение (т.е. не принимающее во внимание возможность симметричного поведения контрагента) не есть этическое, ограничивая "этику" в ее бытовом понимании не перекрывающейся ни с чем сферой собственно этики и схоластически исчерпывая получившееся пространство возможностей. Вопросы?