Государственные инвестиции в инфраструктуру

[conceptualist]

Публицист Максим Соколов считает некорректым приёмом описывать желанную для многих растрату Стабфонда в таких выражениях как "прокладка шестиполосного автобана Улан-Удэ–мыс Челюскин с последующим строительством подледной железной дороги на остров Малый Таймыр" (это слова Андрея Колесникова).
Соколов с сарказмом отвечает: "Ведь ни о каких более реалистических и скромных инфраструктурных проектах сторонники использования нефтяных доходов никогда не говорили. Исключительно о туннеле из Бомбея в Лондон. Когда апологеты Священного Стабфонда переходят к аргументам такого рода, они явно считают свою аудиторию состоящей из круглых идиотов".

Можно подумать, "сторонники использования нефтяных доходов" предложили какой-то разумный критерий, позволяющий отделить "реалистичные и скромные инфраструктурные проекты" от безумных!

На самом деле, таким критерием может быть только одно - готовы ли какие-нибудь частные предприниматели, действуя без льгот и субсидий, профинансировать данную затею. А когда мы ответим на данный вопрос, дальше всё совсем просто. Если такие предприниматели есть, то пусть они и инвестируют в данный проект. А если их не нашлось, то дело, очевидно, невыгодное или чересчур рискованное, и вкладывать в него народные деньги не стоит.

Comments

[conceptualist.livejournal.com]

Если все будут вкладывать деньги в самые доходные виды вложения, то в данной сфере произойдёт инвестиционный бум, и после этого она уже не будет такой рентабельной. Особо высокая рентабельность каких-то вложений означает, что на данном рынке предложение товаров и услуг недостаточно для насыщения спроса. Частный инвестор всегда идёт туда, где спрос насыщен в наименьшей степени. Поэтому существует тенденция к выравниванию доходности в разных отраслях.

К дорогам это относится не в меньшей мере, чем, например, к магазинам. Если люди предъявляют спрос на новые дороги и готовы платить за их использование, отсюда следует, во-первых, что для них эти дороги действительно полезны, а во-вторых, что частные инвесторы имеют стимул вкладывать деньги в эту отрасль. Если с точки зрения потребителей пользование дорогой стоит тех денег, которые они за это отдают, а с точки зрения инвесторов деньги, поступающие к ним от дороги, окупают затраты на строительство, тогда дорогу действительно можно считать "общественно полезной". А вот если государство собрало налоги, построило дорогу за счёт бюджета и позволяет пользоваться ей бесплатно, то оценить её реальную полезность невозможно, и приходится на слово верить чиновникам.