Почему непопулярна идея референдума в Чечне?

[conceptualist]

Я считаю, что насильственное удержание Чечни в составе России вредно и недопустимо. Вместе с тем, у меня нет никакой симпатии к Масхадову и его людям. И я понятия не имею, что думает о единстве России и независимости Чечни большинство обычных чеченцев.

Официальная позиция российских властей в том, что идеям чеченского сепаратизма привержена только кучка бандитов, а мирные жители в основном - за то, чтобы Чечня была субъектом Российской Федерации. Противоположная точка зрения говорит, что вхождение Чечни в Россию для большинства чеченцев неприемлемо, и только горстка коллаборационистов согласна с этим примириться.

Как ни странно, ни те, ни другие не ссылаются на социологические опросы и не требуют, чтобы вопрос о статусе Чечни был решен путем референдума в этой республике. А казалось бы, очевидное решение. Почему же никто из видных деятелей этого не предложит?

Я думаю, антиимпериалистическая позиция по чеченскому вопросу должна состоять не в требовании "вывода войск" или "переговоров с Масхадовым", а в отстаивании идеи референдума в Чечне, который определит ее статус. Переговоры с бандитами - вещь сомнительная, а вывод войск окажется серьезной ошибкой, если вдруг выяснится, что большинство чеченцев не возражают против их присутствия.

Comments

[vvagr.livejournal.com]

Большие издержки и никакой легитимности результата. Диаспора, лагеря беженцев, банды в лесах. Нет, никакой легитимности точно не будет, ни в чьих глазах, ни в Чечне, ни в России, ни в мире.

Может быть, после нескольких лет мирной жизни.

Похоже, на конституционную демократию придётся плюнуть. Пассионарии высказались за всех. Соответственно и независимость надо будет давать жёстко - с железным занавесом, присягой на верность России остающимся, депортацией остальных, визовым режимом и практической невыдачей российских виз в течение нескольких лет, наверное.

[conceptualist.livejournal.com]

Звучит довольно разумно, но не жертвуешь ли ты универсальными принципами ради прагматических соображений? Как далеко можно в этом заходить? Если пассионарии вправе высказаться за всех, наверное, это не только к Чечне относится. Нужен какой-то критерий, позволяющий нам определять, что в данном случае важнее: формальная легитимность или "бытовой здравый смысл", из которого ты исходишь. А где взять этот критерий? Интуиция?

[pargentum.livejournal.com]

Все-таки демократию вряд ли можно считать универсальным принципом. Это тоже прагматика.

А применительно к данной ситуации - если сейчас по вопросу идет вооруженное противостояние, то фактически любое голосование по нему будет соответствовать модельной ситуации, которую я разбирал в "тирании большинства": борьба за мандат на физическое уничтожение противоположной стороны. Ни к чему хорошему это привести не может ни с точки зрения прагматики, ни с точки зрения принципов.

[conceptualist.livejournal.com]

А ведь верно. Референдум в принципе не может быть источником легитимности. Он может быть только средством прагматической оценки, на чьей стороне сила, с которой предстоит договариваться или воевать. А сила на стороне "пассионариев", что понятно и без референдума.

Настоящее решение вопроса состоит в реституции прав собственности на землю в Чечне. Здесь нужен определенный исторический анализ, по итогам которого следует определить законного хозяина. Затем посмотреть, совпадает ли законный обладатель этих прав с тем , кто фактически контролирует территорию. И только если не совпадает, принимать решение: либо принципиальное (воевать против захватчиков, как бы трудно и опасно это ни было), либо прагматическое (не ввязываться в борьбу с опасным захватчиком ради экономии сил).

Но это настоящее решение возможно только если мы ответим на два вопроса:
1. Легитимна ли сама Российская Федерация?
2. Если да, легитимно ли пребывание Чечни в составе Российской Федерации?

А ведь подобными вопросами никто даже не задается...