Демократия
Oct. 16th, 2002 01:28 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
conceptualistИнтереснейшая дискуссия о демократии и продаже голосов у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
bbb
http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=bbb&itemid=534330
Она навеяла мне такую мысль. Если право голоса можно продать во время конкретной избирательной кампании, почему нельзя заранее продать право голоса на всех выборах, которые произойдут, пока я жив?
А если рассуждать еще последовательнее, то вместо аморфного "права голоса" должна существовать обычная акция.
Акции Российской Федерации, акции Соединенных Штатов Америки... Выдать каждому гражданину, скажем, по 10 акций, и пусть делает с ними, что хочет. Захочет продать - пусть продает. Захочет голосовать - пусть голосует. Всенародные выборы и референдумы - это собрания акционеров, парламент - это совет директоров, правительство - это правление. Если все акции скупит один человек - будет монархия. Если торговли акциями не будет вообще - сохранится демократия с принципом "один человек - один голос". Люди выберут то, что их больше устраивает.
Правда, демократию в современном понимании такое решение сохранить все равно не позволит. Ведь акционер нормальной компании не может получить акцию задаром. Он или покупает ее, или получает в наследство от родителей. Эмиссия новых акций всегда сопровождается увеличеннием активов корпорации, и это единственное объяснение, почему старые акционеры соглашаются на уменьшение своей доли в обществе.
А когда современная демократия дает гражданские права новым избирателям, она взамен ничего не получает. Доля старых избирателей уменьшается, и их влияние падает. Достаточно родиться в какой-нибудь стране или, приехав в нее, прожить несколько лет, чтобы стать совладельцем. Естественно, такая система, особенно если она действует в богатой стране, стимулирует наплыв мигрантов, которые, в конце концов, должны составить большинство населения страны и организовать демократическое перераспределение богатств в свою пользу.
А старые избиратели, предвидя такую перспективу, вряд ли проявят склонность к реинвестированию прибыли в развитие дела. Скорее, они все направят на дивиденды и проедят. Либо проголосуют за то, чтобы бесплатное предоставление акций всем желающим прекратилось. Но это должно означать либо запрет на иммиграцию, либо переход на "принцип крови" в определении гражданства, а также прекращение практики бесплатного предоставления избирательных прав детям граждан страны. Но это уже очень близко к цензовой системе...
bbbhttp://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=bbb&itemid=534330
Она навеяла мне такую мысль. Если право голоса можно продать во время конкретной избирательной кампании, почему нельзя заранее продать право голоса на всех выборах, которые произойдут, пока я жив?
А если рассуждать еще последовательнее, то вместо аморфного "права голоса" должна существовать обычная акция.
Акции Российской Федерации, акции Соединенных Штатов Америки... Выдать каждому гражданину, скажем, по 10 акций, и пусть делает с ними, что хочет. Захочет продать - пусть продает. Захочет голосовать - пусть голосует. Всенародные выборы и референдумы - это собрания акционеров, парламент - это совет директоров, правительство - это правление. Если все акции скупит один человек - будет монархия. Если торговли акциями не будет вообще - сохранится демократия с принципом "один человек - один голос". Люди выберут то, что их больше устраивает.
Правда, демократию в современном понимании такое решение сохранить все равно не позволит. Ведь акционер нормальной компании не может получить акцию задаром. Он или покупает ее, или получает в наследство от родителей. Эмиссия новых акций всегда сопровождается увеличеннием активов корпорации, и это единственное объяснение, почему старые акционеры соглашаются на уменьшение своей доли в обществе.
А когда современная демократия дает гражданские права новым избирателям, она взамен ничего не получает. Доля старых избирателей уменьшается, и их влияние падает. Достаточно родиться в какой-нибудь стране или, приехав в нее, прожить несколько лет, чтобы стать совладельцем. Естественно, такая система, особенно если она действует в богатой стране, стимулирует наплыв мигрантов, которые, в конце концов, должны составить большинство населения страны и организовать демократическое перераспределение богатств в свою пользу.
А старые избиратели, предвидя такую перспективу, вряд ли проявят склонность к реинвестированию прибыли в развитие дела. Скорее, они все направят на дивиденды и проедят. Либо проголосуют за то, чтобы бесплатное предоставление акций всем желающим прекратилось. Но это должно означать либо запрет на иммиграцию, либо переход на "принцип крови" в определении гражданства, а также прекращение практики бесплатного предоставления избирательных прав детям граждан страны. Но это уже очень близко к цензовой системе...
