"Ведомости" о пенсионной реформе

[conceptualist]

В редакционной статье "Ведомости" пишут, что "российское население сегодня явно не готово взять на себя в полном объеме заботу о своих пенсиях".

Глупость какая-то. Ясно, что население в этом смысле крайне неоднородно, и разграничительная линия проходит прежде всего по возрасту. Если человеку 59 лет, то он действительно уже не успеет накопить себе на старость и может рассчитывать только на государственную пенсию. А если ему, как мне, 28, то он заботу о своих пенсиях на себя давно уже в том или ином смысле взял, и без государственной помощи прекрасно обойдётся.

Соответственно, главным шагом в любой пенсионной реформе, должно быть объявление двух "дат отсечения". Дата №1 - это такая дата, что всем, кто родился после неё, никакой государственной пенсии не будет. А всем, кто родился раньше даты №2, наоборот, сохраняется пенсия в полном объёме. Ну а для тех, кто родился между датами, пенсия сохраняется в урезанном виде, пропорционально возрасту. Датой №1 можно было бы сделать 1 января 1966 года, а датой №2 - 1 января 1946 года.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Как это не светит? Откуда это можно знать сейчас? Рухнул СССР - и в результате госпенсии стали еще уравнительнее. Это можно было предвидеть?

На протяжении 15 лет правительство:

* в 1991 объявило государственное банкротство по внутренним долгам и тут же отказалось реализовать на рынке свое имущество, чтобы расплатиться. "Этих денег никогда и не было", - как изящно выразился Гайдар (правильнее было бы сказать "мы их уже поделили").

* в 1998 вообще своим декретом передало деньги миллионов вкладчиков банков самим банкам - банки России нужнее, чем вкладчики, кто бы сомневался.

После этого кто-то может считать, что какая-либо схема накоплений, физически размещенная в России (и связанная с нахождением в России САМОГО ПЕНСИОНЕРА) дает хотя бы минимальные шансы на получение денег обратно?

Единственная работающая пенсионная схема для россиянина предполагает:

1. Уплату денег в ПФ на Западе (там, где это законно).

2. Эмиграцию в страну нахождения ПФ ЗАДОЛГО до пенсионного возраста.

ЛЮБОЙ рубль, уплаченный в ЛЮБОЙ российский ПФ (в том числе частный) - это выброшенный рубль НАВЕРНЯКА. Любой доллар, вложенный в западный банк или ПФ без планов эмиграции - возможно, выброшен тоже.

Мирясь с этим порядком, россиянин зато надеется, что государство ограбит его молодых соотечественников в его пользу и даст ему нищенский кусок. И эта надежда более основательна, чем расчеты Ваших сверстников.

Потому что их еще жареный петух не клевал.

[conceptualist.livejournal.com]

Именно потому что государство так сильно кидало народ, никто и не верит ему и не принимает всерьёз его "пенсионные обязательства". Именно поэтому люди рассчитывают на собственные накопления, причём на такие, какие нельзя уничтожить одним росчерком государственного пера. Например, наличные доллары. Золотые монеты. И самое главное - недвижимость. Заработал - купил квартиру - состарился - продал квартиру - купил более дешёвую и стал жить на оставшиеся деньги.

А потом, если государство начнет проводить реформы вроде тех, что я предлагаю, привлекательность финансовых инструментов типа паевых и пенсионных фондов существенно вырастет.

[polit-lytdybr.livejournal.com]

1. У большинства людей доверие к частным банкам не выше, а часто еще ниже, чем государственным. 98 год (и многое другое) показали, что для этих предубеждений есть вполне рациональные основания.
2. В стране должна существовать устойчивая банковская система, проверенная десятилетиями. Кроме того, не очень естественно доверять пенсионные сбережения фонду, основанному 3 года назад.
3. Экономика страны во многом держится на экспорте нефти, газа и др. Обвал цен на них приведет к таким финансовым потрясениям, что обязательно многие самые надежные фонды рухнут. В этих условиях государственная пенсия, основанная не на финансовых, а на политических обязательствах (страх перед бунтом) существенно надежнее.

[conceptualist.livejournal.com]

1. Да.
2. Надо дать иностранным банкам и фондам свободу действий на нашем внутреннем рынке.
3. Обвал цен на нефть ударит по государственному бюджету не меньше, чем по фондам. В конце концов, в портфелях фондов доля нефтегазовых акций вряд ли больше, чем доля доля нефтегазовых доходов в федеральном бюджете России. Значит, надёжность выплаты государственных пенсий тоже будет под большим вопросом, мы ведь помним, как это делалось в 1990-е годы. Так что риск здесь отличается не сильно, а вот доходность у пенсионной системы, основанной на частных добровольных сбережениях, будет гораздо выше.

[polit-lytdybr.livejournal.com]

2. Это вопрос не только экономический, но и политический.
3. В любом случае государство будет обязано назначить какую-то пенсию. Обвал цен повлечет за собой обвал многих других фирм, в том числе связанных в малой степени с нефтью. Но главное не в этом - обанкротившийся фонд не имеет полтических обязательств и политических средств (повышение налогов, эмиссия и т.д.) для их выполнения.
4. Вероятно, в бл. время я напишу специальный пост о том, как на мой взгляд должна быть устроена рациональная пенсионная система.

[conceptualist.livejournal.com]

3. Металлурги и особенно электроэнергетики от обвала нефтяных цен только выиграют. Так что акционеры соответствующих компаний будут в плюсе по сравнению с пенсионерами, чья пенсия выплачивается за счёт эмиссии и поэтому быстро обесценивается. Ну а повышение налогов в долгосрочном периоде вредит вообще всем, поскольку тормозит экономический рост.
4. Хорошо, напишите. Я вас внесу во френды.