Профессиональная армия: цена вопроса

[conceptualist]

Представим себе самый тупой способ перейти к профессиональной армии. Допустим, мы вообще не будем сокращать вооруженные силы и менять их структуру. Пусть у нас в армии будет, как и раньше, около миллиона человек. А среднюю зарплату военнослужащих установим на уровне 1000 долларов в месяц (28000 рублей). Общие расходы на зарплату военным тогда составят 1 млрд. долл. в месяц или 12 млрд. долл. в год. То есть, 336 млрд. рублей. Допустим также, что сегодня суммарное денежное довольствие российских военнослужащих равно нулю. Тогда чистое увеличение расходов на армию составит как раз эти самые 336 млрд. рублей.

Насколько тяжело это бремя для нынешнего российского бюджета? Это 8% от расходов федерального бюджета на 2006 год (они составляют 4270 млрд. руб). Это половина бюджетного профицита, который составляет 776 млрд. Это меньше, чем расходы на "национальную экономику" (339 млрд.) и на "финансовую помощь региональным бюджетам" (371 млрд. руб.). Следовательно, если на четверть сократить профицит, дотации экономике и межбюджетные трансферты, то искомые 336 млрд. сразу будут найдены. А если еще решительнее урезать субсидии нерентабельным предприятиям и дотационным регионам, снизив их вдвое, то мы сможем перейти к чисто контрактной армии, вообще не увеличивая государственные расходы и не уменьшая бюджетный профицит.

И всё это, заметьте, при самом тупом варианте реформы, при полном отказе от каких-либо попыток оптимизировать собственно военные расходы.

Вывод: утверждения, что современная Россия не может позволить себе профессиональную армию из-за её чрезмерной дороговизны, неосновательны.

Данные о бюджетных расходах и профициты взяты с сайта www.minfin.ru

Comments

[pargentum.livejournal.com]

1. Через три года будет стабфонд, который как раз на такой случай и держат. На самом деле, вы в определенном смысле сами себе противоречите: безусловно, мир меняется. Вы от меня хотите экономическое обоснование возможности многолетнего поддержания дорогостоящей инфраструкруры, для которой не можете предоставить столь же многолетнего обоснования необходимости и целесообразности. Вы не видите в этом парадокса?

Собственно, как раз тот факт, что мир меняется, означает, что основные вложения должны делаться не в армию мирного времени, а в мобилизационный потенциал, причем, как бы это сказать, с максимальным расширением возможных форм мобилизации. Чтобы в ответ на угрозу мы могли отмобилизовать армию, способную что-то сделать с этой конкретной угрозой, а не - ... Но это выводит нас на второй вопрос.

2. На самом деле, интересно, но в более узком разрезе - вам ссылку на этот пост в моем журнале уже кидали. Если дело в резервистах, то есть очень хорошее решение, которое удовлетворит и нужды подготовки резервистов, и большинство критиков современной армии, в том числе и комитет солдатских матерей, более того, те самые солдатски матери с предложением именно этого решения неоднократно выходили на публику; к тому же это решение опробовано во многих-многих странах, в той же вашей любимой Швейцарии, в том же Израиле, самые боеспособные армии в мире комплектуются таким образом. Если же это решение неприемлемо - а офицеров оно почему-то очень пугает - значит, дело тут не в резервистах (да, собственно, каждый, кто сталкивался с советской системой подготовки резервистов, я думаю, без вопросов признает - советская армия не понимала, что такое резервисты и зачем они вообще существуют на свете), но тогда в чем???

[nine_k]

Надо ли это понимать так, что не найдётся средств подготовить достаточно резервистов-добровольцев, которые пойдут учиться воинскому мастерству потому, что сделать это как минимум выгодно по деньгам?

Гипотетический сценарий навскидку.
Молодому человеку редко когда с порога предложат много денег -- опыта нет, а в армии за начальный этап подготовки -- сразу дадут прилично. И за второй этап неплохо (но только после первого). А там желающие могут и на профессиональный контракт пойти. Баланс между первым и вторым регулируется ежегодным пересмотром оплат.

А теперь критикуйте :)

[sanches.livejournal.com]

Постараюсь, - главное, - времени выкроить.

По результатам - подискутируем.

Если я почему-то этого не сделаю, - не сочтите за труд мне это напомнить, пожалуйста.

Во взглядах мы запросто можем и отличаться, да.

[pargentum.livejournal.com]

В деревнях и райцентрах, возле которых размещены гарнизоны, на зарплату в 30000 рублей в месяц можно усадьбу с вишневым садом и конюшнями арендовать без особого напряжения для семейного бюджета.

[bbb.livejournal.com]

Очень интересный расчет. Признаюсь - вроде просто и очевидно, но мне лично вот так посчитать в голову не пришло.

[levg.livejournal.com]

Призыв и формально не происходит. Существует регистрация призывников именно на нее все и кладут. Для возобновления призыва нужно решение конгресса.

Национальная гвардия - институт вполне себе добробольный.

[sanches.livejournal.com]

Вы почти во всем абсолютно правы.

А теперь, - внимание, вопрос, - что будет с законопослушным американским гражданином, который попытается отмазаться, если Конгресс объявит мобилизацию?..

[http://users.livejournal.com/_space_/]

Увы, отказаться от гражданства нельзя, не предоставив доказательств, что получишь гражданство другого государства.

[http://users.livejournal.com/_space_/]

Шаман, однако :) я сегодня идя из магазина думал ровно о том же, и те же самые числа (миллион солдат, 1000$ не каждого, причем понятно, что за такие деньги желающих будет гораздо больше). Правда, дальше мысль пошла в сторону "какова будет дополнительная налоговая нагрузка на одного работающего (или иным образом не-иждивенца), в среднем". По моим прикидкам, получилось около 20$ в месяц.

[sanches.livejournal.com]

Ну, - Ты же понимаешь, что это - всего лишь вопрос техники?.. ;-)

[nine_k]

Это понятно.

Но с добровльностью нац. гвардии ваща картина несного меняет оттенки, нет? %)

[q-ueller.livejournal.com]

То, что профицит есть сейчас, не означает что он будет завтра. И если нефть будет стоит не 65, а меньше, то армия нас и потопит. Увеличение на 300млрд статьи бюджета, которая является по сути затратной нам нормально аукнется в ближайшем будущем. Про эффект вброса в экономику 300млрд я вообще молчу.

[aka-human.livejournal.com]

Современная армия обязана, на мой взгляд, комплектоваться преимущественно по котрактному принципу. Именно таким образом она наконец станет профессиональной. Всеобщий призыв консервирует дилетанство и только. В современой российской армии профессионалами (с точки зрения возможности выполнения ими задач) являются практически только офицеры. Рядовой состав только имитирует армию. В условиях настоящей, серьёзной войны подразделения, сформированные таким образом будут просто недееспособны.
Базируюсь на своём 3х летнем офицерском опыте, в одной из наиболее дееспособных дивизий Дальнего Востока (полностью укомплектованной!).
Только 30% личного состава могла выполныть базовые задачи. На обучение всех элементарно не хватало времени. С переходом на 1 год службы положение будет ещё хуже. Нереально обучить незаинтересованного, взятого без отбора, плохо обеспеченного солдата для современной, технически сложной армии.

Re: Тогда дураки и враги живут в Смоленской области.

[a-shkolnikov.livejournal.com]

Но это же Вы говорите, что "супер-пупер-профи-коммандо не в состоянии одновременно занимать девять позиций в разных местах"?

А я отвечаю, что при такой зарплате у вас будут люди на девять позиций в разных местах. Да еще и милиция, и охранные структуры, видя конкурентный перехват у них кадров, будут стремиться платить з/п повыше (а с милицией и охранниками у вас будет народ на позиции не в 9 , а в 11 местах - но только нужно ли это, 11 позиций?)

повторюсь

[conceptualist.livejournal.com]

...если еще решительнее урезать субсидии нерентабельным предприятиям и дотационным регионам, снизив их вдвое, то мы сможем перейти к чисто контрактной армии, вообще не увеличивая государственные расходы и не уменьшая бюджетный профицит.

И всё это, заметьте, при самом тупом варианте реформы...

Мысли постфактум...

[kislin.livejournal.com]

Знаете, я еще подумал, что ведь Вооруженные Силы существуют не в невесомости - если там произойдет настолько существенное повышение зарплат (я так понял, что когда Вы пишете о среднем уровне з/п, Вы учитываете разницу между рядовым и сержантским составом, а также офицерским корпусом и генералитетом), то вряд ли удастся избежать аналогичных повышений, как минимум, в других силовых ведомствах, например, в МВД или МЧС. А они, насколько я представляю, по количеству кадров весьма немаленькие.... Не приведет ли это к инфляции?..

[pargentum.livejournal.com]

Мсье хайнлайновец? (мир "звездных рейнджеров", где гражданские права дают только тем, кто служил). Идея не такая уж неразумная, я даже готов ее всерьез обсуждать - другое дело, что с действующей Конституцией Российской Федерации она несовместима, да и с правоприменительной практикой тоже.

[schriftsteller.livejournal.com]

Нет. Регионы (любые) заинтересованы в том, чтобы не отбирали их доходы.

Re: Мысли постфактум...

[conceptualist.livejournal.com]

Есть довольно существенная разница между армией и МВД. Во-первых, раздутость штатов МВД и необходимость сокращений очевидна гораздо большему количеству людей, чем в случае с армией (по поводу армии я и сам не уверен, надо ли её сокращать). Во-вторых, сегодняшняя зарплата милиционеров, насколько я понимаю, значительно выше, чем у военных. Особенно у нижних чинов. В-третьих, сравнительно с армией, полиция имеет куда больший потенциал регионализации и муниципализации. В США, например, каждый город имеет свою полицию и финансирует её за счёт городского бюджета, а федеральные власти содержат только общую координирующую структуру в лице весьма компактной ФБР.

А насчёт инфляции - это отдельная тема, но я думаю, что причиной инфляции и сутью является денежно-кредитная экспансия, а не сами по себе государственные расходы.

[a-shkolnikov.livejournal.com]

Мы эту нагрузку уже оплатили, т.е. она - не "дополнительная". просто комуто при распиле сомнительных частей бюджета меньше перепадет

Re: Мысли постфактум...

[a-shkolnikov.livejournal.com]

А вот это хорошо - конкуренция за кадры (они начнут перетекать в армию). Кроме того, при таких выплатах встанет вопрос: а сколько реально нужно региону/стране человек для поддержания обороноспособности? И тут уж начнут считать по-честному, т.е. с учетом милиции, МЧС, охранных структур и т.п.

[lxe]

Уже?

[(Anonymous)]

Это давно так. Я интересовался несколько лет назад, было так же.

Закон о гражданстве:
"Статья 20. Основания отказа в выходе из гражданства Российской Федерации
Выход из гражданства Российской Федерации не допускается, если гражданин Российской Федерации:
а) имеет не выполненное перед Российской Федерацией обязательство, установленное федеральным законом;
б) привлечен компетентными органами Российской Федерации в качестве обвиняемого по уголовному делу либо в отношении его имеется вступивший в законную силу и подлежащий исполнению обвинительный приговор суда;
в) не имеет иного гражданства и гарантий его приобретения."

[http://users.livejournal.com/_space_/]

Прошу прощения, не залогинился.

[levg.livejournal.com]

Это не просто, но я попробую угадать: он возьмет котомку и пойдет на ближайшую почту - именно они действуют в таких случаях как призывные пункты.

Однако не вижу, как эта догадка делает истинным утверждение, что армия США формируется на основании всеобщей воинской обязанности.