![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
conceptualisthttp://echo.msk.ru/programs/personalno/40586/
А. ВОРОБЬЕВ – Благодарю вас. Давайте по порядку, я напомню, возможно, не все знают об этих идеях, предложениях СП, которая накануне заявила о том, что вообще хорошо было бы вернуться к прогрессивной шкале налогообложения доходов физических лиц, богатые должны платить 20-25%, назывались какие-то суммы.
А. МИНКИН – Да хоть 50.
А. ВОРОБЬЕВ – Да хоть 50, соответственно, бедные 7-8%. Одним словом, тем, кто бедный, снизить налоги, богатые должны платить больше. Такова идея. Но в правительстве достаточно резко в штыки восприняли позицию.
А. МИНКИН – Тут два момента есть. Одно – это справедливость, потому что если миллионеры будут платить 50% со своих доходов, они хуже жить не станут. Если у человека миллион долларов в год, то, извините, в месяц, то даже если он половину заплатит налоги, все равно все бутерброды и все джипы у него сохранятся, ему хуже не станет жить от этого. Что касается менять ли, когда два-три года назад ввели этот налог, клятвенно обещали, божились, что это навсегда, надолго, что выводите, мол, зарплату из тени, ведь к чему это было направлено, чтобы люди перестали получать зарплату в конвертах, чтобы экономика стала прозрачной. Теперь, тогда же уже кто-то говорил, нам сейчас пообещали, а когда мы обнаружим свои доходы, тогда вернут все обратно. Похоже, это может сбыться.
А. ВОРОБЬЕВ – Но вы сторонник идеи Счетной палаты или?
А. МИНКИН – Я бы предпочел в этих ситуациях экономистов слушать, таких умных, знающих экономистов, не журналистов и не правозащитников, не Анпилова, в общем, не левых, не правых правозащитников, а экономистов, умных, грамотных, типа Илларионова, например.
А. ВОРОБЬЕВ – Ясин?
А. МИНКИН – Ясин несколько, на мой взгляд, слишком близок к СПС.
А. ВОРОБЬЕВ – И потому как, мнение как экономиста вам неинтересно?
А. МИНКИН – Я вам скажу, нет, Ясин если близок к СПС, значит, он близок, воленс-ноленс, к богатым, а тут нужен такой независимый, непредвзятый.
А. ВОРОБЬЕВ – Бедный экономист нужен, близкий к бедным?
А. МИНКИН – Умный и честный.
А. ВОРОБЬЕВ – К Ясину это не относится, раз он близок?
А. МИНКИН – А мне хочется Илларионова.
****
Во даёт Минкин! Неужели не знает и не догадывается, как Илларионов относится к уравнительному налоговому перераспределению?
Это всё равно что если бы кого-то спросили, как он относится к каннибализму, а он ответил: вообще-то людоедство - древний и практичный обычай, и поедаемым людям грех жаловаться, потому что всё равно когда-нибудь придётся помирать. Но в данном вопросе я хотел бы ориентироваться на мнение признанных авторитетов в области морали, высоконравственных людей, типа Иоанна Павла Второго.
А. ВОРОБЬЕВ – Благодарю вас. Давайте по порядку, я напомню, возможно, не все знают об этих идеях, предложениях СП, которая накануне заявила о том, что вообще хорошо было бы вернуться к прогрессивной шкале налогообложения доходов физических лиц, богатые должны платить 20-25%, назывались какие-то суммы.
А. МИНКИН – Да хоть 50.
А. ВОРОБЬЕВ – Да хоть 50, соответственно, бедные 7-8%. Одним словом, тем, кто бедный, снизить налоги, богатые должны платить больше. Такова идея. Но в правительстве достаточно резко в штыки восприняли позицию.
А. МИНКИН – Тут два момента есть. Одно – это справедливость, потому что если миллионеры будут платить 50% со своих доходов, они хуже жить не станут. Если у человека миллион долларов в год, то, извините, в месяц, то даже если он половину заплатит налоги, все равно все бутерброды и все джипы у него сохранятся, ему хуже не станет жить от этого. Что касается менять ли, когда два-три года назад ввели этот налог, клятвенно обещали, божились, что это навсегда, надолго, что выводите, мол, зарплату из тени, ведь к чему это было направлено, чтобы люди перестали получать зарплату в конвертах, чтобы экономика стала прозрачной. Теперь, тогда же уже кто-то говорил, нам сейчас пообещали, а когда мы обнаружим свои доходы, тогда вернут все обратно. Похоже, это может сбыться.
А. ВОРОБЬЕВ – Но вы сторонник идеи Счетной палаты или?
А. МИНКИН – Я бы предпочел в этих ситуациях экономистов слушать, таких умных, знающих экономистов, не журналистов и не правозащитников, не Анпилова, в общем, не левых, не правых правозащитников, а экономистов, умных, грамотных, типа Илларионова, например.
А. ВОРОБЬЕВ – Ясин?
А. МИНКИН – Ясин несколько, на мой взгляд, слишком близок к СПС.
А. ВОРОБЬЕВ – И потому как, мнение как экономиста вам неинтересно?
А. МИНКИН – Я вам скажу, нет, Ясин если близок к СПС, значит, он близок, воленс-ноленс, к богатым, а тут нужен такой независимый, непредвзятый.
А. ВОРОБЬЕВ – Бедный экономист нужен, близкий к бедным?
А. МИНКИН – Умный и честный.
А. ВОРОБЬЕВ – К Ясину это не относится, раз он близок?
А. МИНКИН – А мне хочется Илларионова.
****
Во даёт Минкин! Неужели не знает и не догадывается, как Илларионов относится к уравнительному налоговому перераспределению?
Это всё равно что если бы кого-то спросили, как он относится к каннибализму, а он ответил: вообще-то людоедство - древний и практичный обычай, и поедаемым людям грех жаловаться, потому что всё равно когда-нибудь придётся помирать. Но в данном вопросе я хотел бы ориентироваться на мнение признанных авторитетов в области морали, высоконравственных людей, типа Иоанна Павла Второго.
