Динамика государственных расходов в развитых странах

[conceptualist]

Скачал вот отсюда показательную таблицу





Это величина государственных расходов как процент от валового внутреннего продукта разных стран. О чем говорят данные?

1. Во всех рассматриваемых странах доля национального дохода, перераспределяемая чиновниками, по сравнению с 1913 годом выросла как минимум в 2 раза, а в некоторых - в 5 раз. То есть, экономическая модель США, Западной Европы и Японии на протяжении ХХ века существенно изменилась: значение государственного контроля выросло, а свободного рынка упало. Произошел заметный сдвиг от либерализма к социализму.

2. Однако лишь во Франции эта тенденция на протяжении века никогда не прерывалась сохранялась до самого конца. В США, Великобритании и Нидерландах она существовала только до 1970-х, а затем сменилась на противоположную. В 1999 г. эти страны имели более низкую долю госрасходов в ВВП, чем в 1973, хотя снижается она медленно и по-прежнему значительно превосходит уровни 1950 года.

3. В Германии и Японии между 1938 и 1950 годами доля государственных расходов резко снизилась, что, конечно, объясняется поражением во 2 Мировой войне и последующими радикальными реформами в экономике. Впоследствии, однако, масштабы перераспределения ВВП государством в этих странах только увеличивались.

4. Из рассматриваемых стран наименьший удельный вес государственных расходов в 1913 и 1938 гг. имели США, в 1950 и 1973 гг. Япония, в 1999 г. снова США. По совпадению, среди этих стран в 1900-1950 и в последнее двадцатилетие ХХ века наиболее динамично развивались США, а с 1950-х по 1970-е гг. - Япония.

5. Из рассматриваемых стран наибольший удельный вес государственных расходов в 1913 и 1938 гг. имела Германия, в 1950 г. - Великобритания (после социалистических реформ Эттли), в 1973 г. - Нидерланды (кстати, термин "голландская болезнь" впервые употреблен в 1977), в 1999 г. - Франция.

6. На протяжении 1973-1999 гг. в разных группах стран обнаруживаются диаметрально противоположные тенденции: в США, Великобритании и Нидерландах удельный вес государственных расходов снижается, в Японии и Франции - резко возрастает, в Германии - возрастает умеренно, но все-таки превышает прежнее "рекордное" значение 1938 года.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Стоп-стоп. Не нравится мне эта методика. Представим себе страну, в которой не будет вообще больших расходных статей госбюджета (небольшая армия, здравоохранение-образование только частное), т.е. доля госрасходов может и ниже 10 процентов быть - но при этом с запретительными пошлинами, с административными барьерами, с внутренними пошлинами (при этом уровень пошлин таков, что СБОР их невелик из-за запретительного характера и не увеличивает госрасходов) - понятно, что такая экономика будет отстоять от рыночной куда дальше, чем "социалистическая" Франция.

Далее, пусть в стране действует чисто административное (неналоговое) правило об обязательном 10-проц. пенсионном страховании - т.е. что каждый обязан покупать не менее чем на 10 процентов зарплаты страховку в одном из 100 пенсионных фондов. Эта мера требует 0 (ну, не 0, но очень мало) госрасходов, но по факту ведет к тому же эффекту, что государственное пенсионное страхование. Пусть теперь закон изменяется так, чтобы оставить только два или вообще один фонд. Мне интуитивно кажется очевидным, что уровень экономической свободы в таком обществе резко упадет, а Ваши индикаторы этого никак не ловят.

Резюмирую: мне каэется, что индикатор рыночности экономики "доля госрасходов в ВВП" неудачный. Если исключить крайние ситуации (100 процентов и менее 10-20) - он вообще ничего не говорит или говорит мало. При типичных для современных либерально-демократических стран значениях 30-50 процентов - куда важнее не эта нагрузка, а то, подвергается ли рынок КРОМЕ этой нагрузки административным, тарифным и лицензионным ограничениям. А это померить куда труднее.

[sara-phan.livejournal.com]

Простите великодушно, но ваша широченная таблица разнесла вдребезги всю френдленту, невозможно читать\
Не могли бы вы убрать ее под кат?

[a-shkolnikov.livejournal.com]

Верно, плюс еще регулирование цен, ставок по кредитам, лицензирование и монопольные госкорпорации.

Кроме того, 1% ВВП, собранный в виде налога на прибыль, менее болезненный и убивающий эк.рост, чем 1% в виде НДС или прогрессивного налога на доходы.

[conceptualist.livejournal.com]

Сделано.

[conceptualist.livejournal.com]

Я и не говорю, что данный показатель достаточен, чтобы охарактеризовать экономику как рыночную или нерыночную. В Зимбабве государственные расходы составляют 25,3% ВВП, а в Новой Зеландии - 39,2% ВВП, но все, кто сравнивают экономики этих стран, считают новозеландскую более рыночной. Например, Институт Фрезера считает "размер государства" лишь одним из пяти ключевых параметров, определяющих уровень экономической свободы.

Однако, будучи негодным для сопоставления Новой Зеландии и Зимбабве, показатель доли госрасходов в ВВП становится гораздо более информативным при сравнении стран близких по уровню развития и структуре экономики. В отношении таких пар как Англия и Франция, Швеция и Швейцария или даже США и Япония он вполне красноречив. Потому что внутренних пошлин во всех этих странах нет, внешнеторговые пошлины и административные барьеры примерно одинаковы, системы обязательного пенсионного страхования также весьма сходны, и то же самое можно сказать о защищенности прав собственности, свободе ценообразования и качестве денежной политики.

А в этом примере рассматриваются именно высокоразвитые страны, чьи экономики структурно довольно близки.

[sara-phan.livejournal.com]

спасибо:)

[vtail.livejournal.com]

Я где-то (не помню источник) читал по поводу этой статистики, что методика как измерения GDP, так и подсчёта государственных расходов серьёзно менялась на протяжении последних ста лет, и поэтому цифры эти следует ещё уточнить (хотя, безусловно, некоторую тенденцию они показывают) - Вы ничего не знаете по этому поводу?

[conceptualist.livejournal.com]

В методиках действительно есть серьезный разнобой. Даже такая простая вещь как объем государственных расходов Российской империи в 1890-1900 г. оценивается разными авторами по-разному. Поэтому приведенные цифры, конечно, неточны. Можно ли их сделать точными - большой вопрос.

[cathymachado.livejournal.com]

, плюс еще вознаграждения, и мы ожидаем. . . KZ-today , 8. 5. Объем вложений нерезидентов в краткосрочные ноты Национального (центрального) банка Казахстана в г.

[(Anonymous)]

У меня вопрос по поводу источника информации, может ли кто нибудь дать мне ссылку, где я могу посмотреть долю гос расходов в ВВП стран мира