super_art о книге Ротбарда

[conceptualist]

Когда взыскательный человек пишет восторженную рецензию на хорошую книжку, это дает мне заряд оптимизма.
Чего и вам желаю.

http://super-art.livejournal.com/226498.html

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Я не согласен ни с эпитетом "взыскательная", ни с эпитетом "хорошая", но это мое субъективное мнение. А вот что объективно - нет там никакой рецензии, по ссылке.

Замените "восторженную рецензию" на "восторженный отзыв" - объективные претензии исчезнут:-)

[conceptualist.livejournal.com]

А Вы читали книжку-то?

[taki-net.livejournal.com]

Нет, не читал. Это Вы про то, на каком основании я не соглашаюсь, что "хорошая"? На том, что я не верю, что по такому тысячелетнему вопросу, про который сказаны миллионы слов с двух сторон - можно написать на 50 страницах что-то отличное от "литературы для своих".

А "литературу для своих" я считаю априори плохой.

Хотя... пожалуй, Вы меня поймали - выходит, я пришел к этому выводу на основании текста Супер-арта, а значит - он таки рецензия.

[conceptualist.livejournal.com]

Каков же, по-Вашему, минимальный объем книги, посвященной такому вопросу и не являющейся "литературой для своих"? 200 страниц достаточно?

[taki-net.livejournal.com]

Хватит и 10 страниц, если это разбор узкого и частного вопроса*. А если текст на тему "правительства нас грабят" - примерно так от 1000.

*В качестве примера такого разбора - можно было бы исследовать вопрос, как соотносится "управление деньгами в свою пользу" со стороны правительства с нормальным налогообложением - в чем сходство, в чем различия?
-----------------

ЗЫ принципиальным момент вот каков: либертарианская пропаганда, по крайней мере и изводе Ротбарта, вызывает у вполне близких по убеждениям людей, уверенных, что правительство вообще-то зло, а свободные люди могут решать свои проблемы - отторжение (сужу по себе, но не только). Все дело в том, что она стилистически очень похожа на ленинизм и постленинизм - принципиальное, агрессивное упрощенчество. "А, чего там, только дураки могут не понимать".

Перефразируя Синявского, у меня с либертарианством стилистические разногласия.

[the-space-dog.livejournal.com]

Что лично меня интригует, это предложение зачитать ее по телевизору. :) Единственная известная мне подобная попытка в отношении популярного изложения либеральных (в первоначальном смысле) идей относилась к Фридману. "Свобода выбирать", если память не изменяет. И вот как раз литературой "для своих" ее никак не назвать было. В том числе, в силу того факта, что многие высказанные идеи (особенно, дополненные конкретными примерами) оказываются приемлемыми для людей, далеких от либертарианских ценностей.

[conceptualist.livejournal.com]

Извините, все-таки очень интересно, что из работ Ротбарда Вы читали.

[super-art.livejournal.com]

не стоит задавать такие вопросы, Валера:)
тут, видимо, ситуация классическая: "Пастернака не читал, но осуждаю" :)

[super-art.livejournal.com]

Фридман, после моего чуть более глубоко знакомства с его идеями, вообще мне кажется недалеким экономистом, как ученым-теоретиком.

а его памфлеты в защиту свободы - весьма сомнительная помощь либерализму в его классической традиции, потому что понимании свободы фридманом действительно совмещает несовместимое в силу логических ошибок и заблуждений в его голове

[trurle.livejournal.com]

Хватит и 10 страниц, если это разбор узкого и частного вопроса
Текст Ротбарда посвящен узкому вопросу: злоупотреблениями, неизбежно возникающими в системе бумажных денег.

[inadia.livejournal.com]

Но тв-передачка у него была неплохая. По крайней мере, когда я её первый (и последний) раз видела, мне понравилась. Особенно, Шварценеггер во вступлении.)

[super-art.livejournal.com]

ну а вреда в итоге он больше принес, чем пользы. его псевдонаучные рассуждения про нейтральность инфляции и нейтральность денег испортили немало неглупых молодых голов

[inadia.livejournal.com]

Да, про деньги у Фридмана лучше не читать.
Но и у Ротбарда тоже есть такие моменты, которые могут испортить неглупые головы.
Полагаю, никто не безупреченю.:)

[super-art.livejournal.com]

поэтому самый лучший способ - это иметь свою голову на плечах и критический взгляд на вещи, даже при чтении классиков и титанов мысли:)

[inadia.livejournal.com]

ППКС.)

[vvagr.livejournal.com]

ИРИСЭН выпустил DVD мизесовского института: http://ru.irisen.ru/news/68/

[the-space-dog.livejournal.com]

Спасибо!

[pargentum.livejournal.com]

В качестве примера такого разбора - можно было бы исследовать вопрос, как соотносится "управление деньгами в свою пользу" со стороны правительства с нормальным налогообложением - в чем сходство, в чем различия?
Насколько я помню книгу Ротбарда, там этот вопрос затрагивается (впрочем могу спутать с другими публикациями на эту тему). Главные отличия:
1. "нормальное" налогообложение в демократических государствах происходит в соответствии с опубликованными и публично обсуждавшимися правилами. Я не разделяю точки зрения демократов, будто это является надежной защитой от злоупотреблений, но, несомненно, защищает от некоторых типов злоупотреблений.
Управление денежной массой со стороны правительства/ЦБ происходит негласно, в лучшем случае по отчетам ЦБ можно понять, сколько именно напечатали денег. Поэтому в плане злоупотреблений эта методика гораздо более привлекательна.
2. При "нормальном" налогообложении каждый налогоплательщик понимает, сколько он заплатил, поэтому имеет стимул интересоваться, куда и на что пошли его деньги. При "управлении денежной массой" зачастую очень сложно определить, кого на какую сумму реально обманули, поэтому люди могут просто не понимать, что происходит, куда и почему вдруг исчезают их деньги. То есть опять налицо поощрение злоупотреблений со стороны правительства.
3. Налоговая политика сама по себе не может порождать бизнес-цикл. "Управление денежной массой" порождает систематические ошибки инвесторов, которые, в конечном итоге, приводят к квазипериодическим кризисам, которые марксисты ошибочно называют "кризисами перепроизводства", а другие антилибералы столь же ошибочно считают проявлением присущей свободному рынку нестабильности.

[taki-net.livejournal.com]

Спасибо, Вам даже 10 страниц не понадобилось. Я именно такой вариант имел в виду.

[pargentum.livejournal.com]

Дык пожалуйста.