Ростислав Капелюшников о нелегитимной собственности

[conceptualist]

Мне понравилась эта статья:
http://www.polit.ru/analytics/2008/03/27/sobstv.html

Очень уважаю Капелюшникова за умение высказываться по самым скандальным вопросам в удивительно спокойной тональности, но не обходя острые углы. А в этом тексте еще и просто любуюсь логикой изложения. И социологические данные там довольно любопытные.

Советую прочитать, кто еще не видел.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Приятно, что нашелся писатель, объяснивший тему так, что даже Вам понравилось.

Я действительно рад.

[the-space-dog.livejournal.com]

Чуть раньше статья на cato.ru была. Интересное изложение, да.

[v-novikov.livejournal.com]

На мой взгляд, в этой статье есть важный неосвещенный момент.

Судя по всему, Капелюшников неявно предполагает, что причина нелегитимности собственности именно в приватизации. Однако для подтверждения этого нужны данные о систематическом расхождении мнения населения о правах собственников приватизированного имущества и собственников иного имущества.

Однако весьма вероятно, что отношение людей к этим двум видам собственности на практике сходно. Что размер собственности будет важнее ее происхождения, хотя и для мелкого собственника (см. Сочи)"права" не создают иммунитета от коллективных интересов.

Если все дело в приватизации, то Капелюшников прав - у нас случилась "родовая травма". Если же дело в отношении к собственности вообще, то у нас все же в его терминологии "отложенная катастрофа". Близка ли россиян сама идея прав?

[conceptualist.livejournal.com]

Нет, легитимность разных категорий собственности в России сильно отличается. Скажем, если человек что-то украл с предприятия, где работает, он может рассказывать об этом случайным попутчикам или другим полузнакомым людям, рассчитывая чуть ли не на полное понимание. А вот к карманным или квартирным кражам большинство населения относится гораздо хуже. Думаю, это можно и социологическими данными подтвердить.

Сама идея прав, на мой взгляд, в русской культуре вполне прописана, хотя и не так четко, как в западноевропейской. Понятие о частной собственности на жилье и предметы домашнего обихода не было уничтожено даже большевиками. Оно было принято и в крестьянском обычном праве старой России. Скажем, похищение лошади, купленной на ярмарке, воспринималось чуть ли не как святотатство. А на землю, лес и т.п. подобные понятия, скорее всего, не распространялись именно из-за сомнительного происхождения соответствующих титулов собственности.

[v-novikov.livejournal.com]

То, что ты описываешь, можно объяснить и по-другому. У "чужих" воровать нормально, у "своих" плохо. Сказка про Шемякин суд как раз об этом - во всем по нормальным понятиям виноватый бедняк считает, что его несправедливо осудят в пользу "чужих". Ну а одним из признаков "чужих" является сам по себе размер богатства.

[conceptualist.livejournal.com]

Квартирная или карманная кража - это воровство у "чужих", но она ведь осуждается. Ты видел когда-нибудь, чтобы кто-то с пониманием говорил, например, о деятельности банд, специализирующихся на угоне дорогих машин?

глупец

[freedom_of_sea.livejournal.com]

с чего он связывает нелегитимность с приватизацией? Нелегитимность от обостренного чуства социальной справедливости! Все отнять и поделить - вот единственный легитимный вариант.

даже кино есть

[freedom_of_sea.livejournal.com]

"угнать за 60 секунд". Не просто с пониманием, а романтизируется.

Квартирная или карманная кража - кража у "своих", у "таких же как я".

Интересно как относились крестьяне к краже у кого-то из соседней деревни?

[v-novikov.livejournal.com]

Да, я имею в виду то же самое, что freedom_of_sea . "Свой" это не родственник ил друг, а "такой же как я".

В случае с дорогими машинами возникает смешанное чувство: может ли кто-то вообще владеть такими машинами? Поэтому лучше представить случай не кражи, а чистой деструкции: поцарапали, разбили. Не думаю, что тут будет массовое гневное осуждение.

Re: даже кино есть

[conceptualist.livejournal.com]

да не такое уж это и популярное кино

[v-novikov.livejournal.com]

Сама идея прав, на мой взгляд, в русской культуре вполне прописана, хотя и не так четко, как в западноевропейской

Но вот здесь контрдоводы:

"русская интеллигенция никогда не уважала права, никогда не видела в нем ценности; из всех культурных ценностей право находилось у нее в наибольшем загоне."
(http://www.vehi.net/vehi/kistyak.html)

Говорится про интеллигенцию, но я бы здесь трактовал, что речь об интеллектуальной элите, у которой больше шансов принять ценности права.

[conceptualist.livejournal.com]

Возможно. Только это еще надо доказать. Я бы с удовольствием почитал работу, в которой подобная критика высказывается с опорой на такой же объемный и последовательно проанализированный объем данных, как у Капелюшникова.

А если исходить из тех данных, что нам уже представлены, то принятую в России мораль нельзя назвать совсем уж готтентотской. Если бы вся легитимность собственности сводилась к вопросу "свои или чужие", то богатые, успешные и благополучные группы считали бы, что приватизация проведена честно. Но этого не наблюдается.

[v-novikov.livejournal.com]

Если бы вся легитимность собственности сводилась к вопросу "свои или чужие", то богатые, успешные и благополучные группы считали бы, что приватизация проведена честно.

Я этот вывод не ставлю под сомнение. Просто задаю другой вопрос: а так ли важно в контексте разговора о легитимности собственности отношение людей к честности приватизации? Если бы приватизация воспринималась как честная, а отношение к собственности было бы таким же, как сейчас, то это вело бы к другому выводу, чем у Капелюшникова.

Но, да, я пока не видел отвечающих на эти вопросы исследований. Хотя они, наверняка, есть.

[conceptualist.livejournal.com]

Говорится про специфическую интеллигенцию в специфический период. А, скажем, в период примерно от Радищева до Сперанского та же интеллектуальная элита смотрела на право совсем по-другому.

И уж совсем нельзя отрицать, что в Новгородской и Псковской республиках существовало разработанное право, ценность которого вполне осознавалась всеми участниками деловой жизни.
Попробуй перечитать былину о Садко, обрати внимание сколько правовых понятий там упоминается:
http://www.chertyaka.ru/russkie_bilini/bilini/sadko.php

[inadia.livejournal.com]

Хорошая статья. И примеры, и факты очень интересные. Спасибо.
Капелюшникова всегда читаю с большим интересом.
Но тут не удержалась - немного написала по поводу этой статьи.)

[http://users.livejournal.com/korvin_/]

а мне не понравилось - три подхода к легитимности мне напомнили "с идей зла борется идея добра, а с идеей добра борется идея справедливости", как-то так

вообще все это выглядит как скрытое большим количеством слов шарлатанство. вот что им стоило, например, добавить в опрос вопрос типа "Пересмотреть результаты приватизации даже если предприятия СТАНУТ хуже работать/хуже платить налоги/задерживать зарплату"

Вообще, как мне кажется, у широких слоев населения давно нет понимания, что было получено в результате приватизации, что создано с нуля, а что просто грубо украдено уже при путине. И в связи с этим все что описано в статье выглядит как притягивание за уши к заранее известному ответу.