Насчёт противоестественной системы транзакций я согласен. Ярким примером такой противоестественной транзакции были студенты, убирающие картошку. Но верно ли, что если не посылать студентов на картошку, то обрушится инфраструктура экономики? Нет, обрушится только один показатель - производство картошки студентами. А какие из этого выйдут последствия, неизвестно. Может быть, вырастет производство чего-то другого студентами. Может быть, вырастет производство картошки кем-то другим. А может быть, просто у жителей России в среднем станет больше свободного времени и меньше еды. Сейчас, задним числом можно сказать, что студенты частично устроились в секторе услуг, частично в промышленности, частично вообще не работают. Россия производит и потребляет меньше зерна и мяса, чем раньше, но при этом зерно экспортирует, а мясо импортирует. Можно считать это оптимумом, в котором всё устаканилось. Но следовало ли проталкивать экономику к этой структуре насильно? Допустим, Гайдар издал бы постановление, по которому фирмы из сектора услуг, нанимающие студентов, получают налоговые льготы, и одновременно облагается высокой пошлиной скармливание зерна коровам и свиньям. Это было бы хорошо? Так его обвиняют в "преступном равнодушии к гибели отечественного животноводства", а то была бы "злонамеренная диверсия против российского животноводства, приведшая к его полному разрушению".
Отказ от задачи уменьшения спада экономики, уменьшения страданий людей на период реформирования - помимо моральной сомнительности, ведет и к печальным практическим результатам: целое поколение людей воспитано в глубокой ненависти к понятию "либеральный", готово отдать свою страну чекистам, лишь бы не "либерализм" Тут проблема не в том, что кто-то отказывался от такой задачи, а в том, что разные люди по-разному видят способы её решения. Одни считают, что денежная эмиссия и протекционистские пошлины уменьшат спад экономики и страдания людей, а по мнению других такие меры только усугубят положение. Гайдар, надо отдать ему должное, в этих вопросах придерживался правильной точки зрения, выступая за жесткую денежную политику и свободу торговли. Но на его практических решениях это сказалось слабо. Потому что когда в середине 1992 года Ельцин дал понять, что больше доверяет дирижистам типа Черномырдина и Геращенко, Гайдар не отмежевался от него и не ушёл в оппозицию, а стал служить либеральным фасадом интервенционистской политики. Естественно, с этого момента началась дискредитация либерализма в глазах народа. С этого момента начался и упадок демократии. Ведь не может быть никакой демократии там, где сторонники изменения политики надеются не на то, что они победят Ельцина и Черномырдина на свободных выборах, а на то, что они, прислуживая Ельцину и Черномырдину, победят в аппаратной борьбе Сосковца.
no subject
Date: 2006-03-13 08:55 am (UTC)Отказ от задачи уменьшения спада экономики, уменьшения страданий людей на период реформирования - помимо моральной сомнительности, ведет и к печальным практическим результатам: целое поколение людей воспитано в глубокой ненависти к понятию "либеральный", готово отдать свою страну чекистам, лишь бы не "либерализм"
Тут проблема не в том, что кто-то отказывался от такой задачи, а в том, что разные люди по-разному видят способы её решения. Одни считают, что денежная эмиссия и протекционистские пошлины уменьшат спад экономики и страдания людей, а по мнению других такие меры только усугубят положение. Гайдар, надо отдать ему должное, в этих вопросах придерживался правильной точки зрения, выступая за жесткую денежную политику и свободу торговли. Но на его практических решениях это сказалось слабо. Потому что когда в середине 1992 года Ельцин дал понять, что больше доверяет дирижистам типа Черномырдина и Геращенко, Гайдар не отмежевался от него и не ушёл в оппозицию, а стал служить либеральным фасадом интервенционистской политики. Естественно, с этого момента началась дискредитация либерализма в глазах народа. С этого момента начался и упадок демократии. Ведь не может быть никакой демократии там, где сторонники изменения политики надеются не на то, что они победят Ельцина и Черномырдина на свободных выборах, а на то, что они, прислуживая Ельцину и Черномырдину, победят в аппаратной борьбе Сосковца.