Профессиональная армия: цена вопроса

[conceptualist]

Представим себе самый тупой способ перейти к профессиональной армии. Допустим, мы вообще не будем сокращать вооруженные силы и менять их структуру. Пусть у нас в армии будет, как и раньше, около миллиона человек. А среднюю зарплату военнослужащих установим на уровне 1000 долларов в месяц (28000 рублей). Общие расходы на зарплату военным тогда составят 1 млрд. долл. в месяц или 12 млрд. долл. в год. То есть, 336 млрд. рублей. Допустим также, что сегодня суммарное денежное довольствие российских военнослужащих равно нулю. Тогда чистое увеличение расходов на армию составит как раз эти самые 336 млрд. рублей.

Насколько тяжело это бремя для нынешнего российского бюджета? Это 8% от расходов федерального бюджета на 2006 год (они составляют 4270 млрд. руб). Это половина бюджетного профицита, который составляет 776 млрд. Это меньше, чем расходы на "национальную экономику" (339 млрд.) и на "финансовую помощь региональным бюджетам" (371 млрд. руб.). Следовательно, если на четверть сократить профицит, дотации экономике и межбюджетные трансферты, то искомые 336 млрд. сразу будут найдены. А если еще решительнее урезать субсидии нерентабельным предприятиям и дотационным регионам, снизив их вдвое, то мы сможем перейти к чисто контрактной армии, вообще не увеличивая государственные расходы и не уменьшая бюджетный профицит.

И всё это, заметьте, при самом тупом варианте реформы, при полном отказе от каких-либо попыток оптимизировать собственно военные расходы.

Вывод: утверждения, что современная Россия не может позволить себе профессиональную армию из-за её чрезмерной дороговизны, неосновательны.

Данные о бюджетных расходах и профициты взяты с сайта www.minfin.ru

Comments

[nine_k]

На такие деньги быстро набежит больше миллиона ;)

Остаётся найти героя, который урежет субсидии.

[conceptualist.livejournal.com]

Если даже не урезать субсидии, а просто воздержаться от их ежегодного увеличения, всего лишь за пару лет искомые $12 млрд. наберутся просто за счёт расширения налоговой базы.

[kislin.livejournal.com]

Пожалуй, согласен, с оговоркой о том, что слово "профессиональная" здесь отождествляется с "контрактной".

согласен с оговоркой

[conceptualist.livejournal.com]

Да, это всё-таки не совсем одно и то же.

[sanches.livejournal.com]

Ответ неверен, уж прошу прощения за каламбур, концептуально. Двойка.

К бюджету и финансам данный вопрос имеет отношение самое опосредованное.

[nine_k]

Можно с этого места поподробнее?

[sanches.livejournal.com]

Да я писал уже на эту тему в свое время, - подробно повторяться лень.

Ключевое слово - "мобресурс".

Штаты, имеющие существенно меньшею территорию, не имеющие сухопутных границ (союзник-Канада и Мексика не в счет), и располагающие по ряду позиций более высоким техническим оснащением при отсутствии горячих точек на своей территории или поблизости, - имеют армию бОльшую по численности. Причем - основанную на принципе всеобщей воинской обязанности, что характерно.

Контрактники-профессионалы пусть водят самолеты, сидят за пультами ракет, освобождают заложников и т.п.. Но при наших привходящих (территория, протяженность границ, непосредственное окружение и т.п.) никакая супер-пупер-профессиональная миллионная армия не в состоянии адекватно решить возложенные на нее задачи контроля территории. Девять беременных женщин не сумеют выносить ребенка за месяц, - а супер-пупер-профи-коммандо не в состоянии одновременно занимать девять позиций в разных местах. Для этого необходимы миллионы резервистов, - причем подготовленных к мобилизации, в случае чего, - а не требующих сперва мурыжить их полгода в учебке, прежде, чем хоть чему-то научатся.

Это не значит, будто я являюсь сторонником нынешней системы, - систему надо менять. Но любой, кто заявляет о необходимости полного перехода на профессионально-контрактную армию, - либо дурак, либо враг. Принцип всеобщей воинской обязанности должен быть сохранен любой, - я подчеркиваю, - любой ценой.

Штаты его сохранили почему-то, что характерно. При том, что уровень угроз у них ниже. Дураки, наверное, - а ведь сколько смогли бы сэкономить...

[conceptualist.livejournal.com]

Я к вам в ученики не записывался, так что над желанием поставить мне двойку могу только посмеяться.

[sanches.livejournal.com]

Приношу свои извинения, если мои слова прозвучали излишне резко и произвели на Вас впечатление попыток какого-то менторства. Видимо, я был неуклюж и невнятен в своих формулировках, - извините еще раз, пожалуйста.

Однако высказанной мною семантики это ни на минуту не отменяет. Я тут только что дал краткий комментарий на сей счет, - Вы его наверняка уже увидели. А более подробно на эту тему я в свое время тоже уже писал.

[vitus_wagner]

В смысле, мы полагаем что при средней зарплате в 30000 рублей в месяц, все бытовые проблемы вроде поиска и съема квартиры военнослужащий решает сам, за счет этой зарплаты (либо живет в казарме)?

[nine_k]

На время сборов -- в казарме, вероятнее всего. Россия чуть крупнее Израиля и даже Швейцарии, на вечер домой с полигона не всегда доберешься, наверное. (Кстати, в обеих упомянутых странах солдаты уносят обмундирование и личное оружие с собой домой. К вопросу об уровне доверия.)

[pargentum.livejournal.com]

В деревнях и райцентрах, возле которых размещены гарнизоны, на зарплату в 30000 рублей в месяц можно усадьбу с вишневым садом и конюшнями арендовать без особого напряжения для семейного бюджета.

[schriftsteller.livejournal.com]

Если обрезать помощь регионам, то вскоре денег вообще не собрать ни на что.
Отношение к центру и так напряженное, а если все отнять, то Федерация пойдет вразнос.

[nine_k]

Как можно собрать денег с региона, которому идут субсидии? %)
Какая выгода региону выходить из федерации? Налога федерального не платить? ОК, вот на эту сумму налоги там и снизить (а не дотации давать).

Регионы разные бывают: одно дело крайний Север, другой -- Тамбовская губерния.

[schriftsteller.livejournal.com]

Налоги собираются со всех. Просто дотациями покрываются неотложные нужды регионов.
Сейчас забирается почти все доходы из регионов. Если обрезать и дотации, которыми хоть что-то делается, то выгода отделения будет такая: выжить.

[conceptualist.livejournal.com]

Ну, если дотации федерального бюджета - последнее, что сдерживает сепаратизм в этих регионах, то пусть они лучше отделяются. Зачем кормить таких циничных паразитов? Но я думаю, для жителей большинства регионов желание оставаться в составе России обусловлено вовсе не денежными выплатами.

[schriftsteller.livejournal.com]

Вы хотите жить в Беларуси-2? :))). Отделятся как раз те регионы, которые дают

[bbb.livejournal.com]

Очень интересный расчет. Признаюсь - вроде просто и очевидно, но мне лично вот так посчитать в голову не пришло.

[http://users.livejournal.com/_space_/]

Шаман, однако :) я сегодня идя из магазина думал ровно о том же, и те же самые числа (миллион солдат, 1000$ не каждого, причем понятно, что за такие деньги желающих будет гораздо больше). Правда, дальше мысль пошла в сторону "какова будет дополнительная налоговая нагрузка на одного работающего (или иным образом не-иждивенца), в среднем". По моим прикидкам, получилось около 20$ в месяц.

[a-shkolnikov.livejournal.com]

Мы эту нагрузку уже оплатили, т.е. она - не "дополнительная". просто комуто при распиле сомнительных частей бюджета меньше перепадет

[q-ueller.livejournal.com]

То, что профицит есть сейчас, не означает что он будет завтра. И если нефть будет стоит не 65, а меньше, то армия нас и потопит. Увеличение на 300млрд статьи бюджета, которая является по сути затратной нам нормально аукнется в ближайшем будущем. Про эффект вброса в экономику 300млрд я вообще молчу.

повторюсь

[conceptualist.livejournal.com]

...если еще решительнее урезать субсидии нерентабельным предприятиям и дотационным регионам, снизив их вдвое, то мы сможем перейти к чисто контрактной армии, вообще не увеличивая государственные расходы и не уменьшая бюджетный профицит.

И всё это, заметьте, при самом тупом варианте реформы...

Мысли постфактум...

[kislin.livejournal.com]

Знаете, я еще подумал, что ведь Вооруженные Силы существуют не в невесомости - если там произойдет настолько существенное повышение зарплат (я так понял, что когда Вы пишете о среднем уровне з/п, Вы учитываете разницу между рядовым и сержантским составом, а также офицерским корпусом и генералитетом), то вряд ли удастся избежать аналогичных повышений, как минимум, в других силовых ведомствах, например, в МВД или МЧС. А они, насколько я представляю, по количеству кадров весьма немаленькие.... Не приведет ли это к инфляции?..

Re: Мысли постфактум...

[conceptualist.livejournal.com]

Есть довольно существенная разница между армией и МВД. Во-первых, раздутость штатов МВД и необходимость сокращений очевидна гораздо большему количеству людей, чем в случае с армией (по поводу армии я и сам не уверен, надо ли её сокращать). Во-вторых, сегодняшняя зарплата милиционеров, насколько я понимаю, значительно выше, чем у военных. Особенно у нижних чинов. В-третьих, сравнительно с армией, полиция имеет куда больший потенциал регионализации и муниципализации. В США, например, каждый город имеет свою полицию и финансирует её за счёт городского бюджета, а федеральные власти содержат только общую координирующую структуру в лице весьма компактной ФБР.

А насчёт инфляции - это отдельная тема, но я думаю, что причиной инфляции и сутью является денежно-кредитная экспансия, а не сами по себе государственные расходы.

Re: Мысли постфактум...

[a-shkolnikov.livejournal.com]

А вот это хорошо - конкуренция за кадры (они начнут перетекать в армию). Кроме того, при таких выплатах встанет вопрос: а сколько реально нужно региону/стране человек для поддержания обороноспособности? И тут уж начнут считать по-честному, т.е. с учетом милиции, МЧС, охранных структур и т.п.