Профессиональная армия: цена вопроса

[conceptualist]

Представим себе самый тупой способ перейти к профессиональной армии. Допустим, мы вообще не будем сокращать вооруженные силы и менять их структуру. Пусть у нас в армии будет, как и раньше, около миллиона человек. А среднюю зарплату военнослужащих установим на уровне 1000 долларов в месяц (28000 рублей). Общие расходы на зарплату военным тогда составят 1 млрд. долл. в месяц или 12 млрд. долл. в год. То есть, 336 млрд. рублей. Допустим также, что сегодня суммарное денежное довольствие российских военнослужащих равно нулю. Тогда чистое увеличение расходов на армию составит как раз эти самые 336 млрд. рублей.

Насколько тяжело это бремя для нынешнего российского бюджета? Это 8% от расходов федерального бюджета на 2006 год (они составляют 4270 млрд. руб). Это половина бюджетного профицита, который составляет 776 млрд. Это меньше, чем расходы на "национальную экономику" (339 млрд.) и на "финансовую помощь региональным бюджетам" (371 млрд. руб.). Следовательно, если на четверть сократить профицит, дотации экономике и межбюджетные трансферты, то искомые 336 млрд. сразу будут найдены. А если еще решительнее урезать субсидии нерентабельным предприятиям и дотационным регионам, снизив их вдвое, то мы сможем перейти к чисто контрактной армии, вообще не увеличивая государственные расходы и не уменьшая бюджетный профицит.

И всё это, заметьте, при самом тупом варианте реформы, при полном отказе от каких-либо попыток оптимизировать собственно военные расходы.

Вывод: утверждения, что современная Россия не может позволить себе профессиональную армию из-за её чрезмерной дороговизны, неосновательны.

Данные о бюджетных расходах и профициты взяты с сайта www.minfin.ru

Comments

[nine_k]

На такие деньги быстро набежит больше миллиона ;)

Остаётся найти героя, который урежет субсидии.

[kislin.livejournal.com]

Пожалуй, согласен, с оговоркой о том, что слово "профессиональная" здесь отождествляется с "контрактной".

[sanches.livejournal.com]

Ответ неверен, уж прошу прощения за каламбур, концептуально. Двойка.

К бюджету и финансам данный вопрос имеет отношение самое опосредованное.

[vitus_wagner]

В смысле, мы полагаем что при средней зарплате в 30000 рублей в месяц, все бытовые проблемы вроде поиска и съема квартиры военнослужащий решает сам, за счет этой зарплаты (либо живет в казарме)?

[schriftsteller.livejournal.com]

Если обрезать помощь регионам, то вскоре денег вообще не собрать ни на что.
Отношение к центру и так напряженное, а если все отнять, то Федерация пойдет вразнос.

[bbb.livejournal.com]

Очень интересный расчет. Признаюсь - вроде просто и очевидно, но мне лично вот так посчитать в голову не пришло.

[http://users.livejournal.com/_space_/]

Шаман, однако :) я сегодня идя из магазина думал ровно о том же, и те же самые числа (миллион солдат, 1000$ не каждого, причем понятно, что за такие деньги желающих будет гораздо больше). Правда, дальше мысль пошла в сторону "какова будет дополнительная налоговая нагрузка на одного работающего (или иным образом не-иждивенца), в среднем". По моим прикидкам, получилось около 20$ в месяц.

[q-ueller.livejournal.com]

То, что профицит есть сейчас, не означает что он будет завтра. И если нефть будет стоит не 65, а меньше, то армия нас и потопит. Увеличение на 300млрд статьи бюджета, которая является по сути затратной нам нормально аукнется в ближайшем будущем. Про эффект вброса в экономику 300млрд я вообще молчу.

Мысли постфактум...

[kislin.livejournal.com]

Знаете, я еще подумал, что ведь Вооруженные Силы существуют не в невесомости - если там произойдет настолько существенное повышение зарплат (я так понял, что когда Вы пишете о среднем уровне з/п, Вы учитываете разницу между рядовым и сержантским составом, а также офицерским корпусом и генералитетом), то вряд ли удастся избежать аналогичных повышений, как минимум, в других силовых ведомствах, например, в МВД или МЧС. А они, насколько я представляю, по количеству кадров весьма немаленькие.... Не приведет ли это к инфляции?..