"Ведомости" о пенсионной реформе

[conceptualist]

В редакционной статье "Ведомости" пишут, что "российское население сегодня явно не готово взять на себя в полном объеме заботу о своих пенсиях".

Глупость какая-то. Ясно, что население в этом смысле крайне неоднородно, и разграничительная линия проходит прежде всего по возрасту. Если человеку 59 лет, то он действительно уже не успеет накопить себе на старость и может рассчитывать только на государственную пенсию. А если ему, как мне, 28, то он заботу о своих пенсиях на себя давно уже в том или ином смысле взял, и без государственной помощи прекрасно обойдётся.

Соответственно, главным шагом в любой пенсионной реформе, должно быть объявление двух "дат отсечения". Дата №1 - это такая дата, что всем, кто родился после неё, никакой государственной пенсии не будет. А всем, кто родился раньше даты №2, наоборот, сохраняется пенсия в полном объёме. Ну а для тех, кто родился между датами, пенсия сохраняется в урезанном виде, пропорционально возрасту. Датой №1 можно было бы сделать 1 января 1966 года, а датой №2 - 1 января 1946 года.

Comments

[ex-tritopor.livejournal.com]

1. Почему именно эти даты? Чем родившийся 2 января 1946 г. хуже родившегося 31 декабря 1945?
2. Вы представляете себе социальные последсствия объявления таких дат?
3. Как быть с госслужащими, теми же военными?

Светочем либертарианства в таком должен быть Туркменбаши, он ждёт аплодисментов.

В принципе я согласен с Вами касаемо непосильности пенсионного бремени для экономики, но подобные даты я бы сдвинул лет на 20 вперёд, объявив об этом лет за пять до подобной реформы. Стоит ещё учесть отрицательный опыт населения, воспринимающего частные пенсионные фонды как род финансовых пирамид, и надо сказать, что в условиях коррупции оно имеет для этого все основания.
Иначе это будет катастрофа.

[pargentum.livejournal.com]

1. Если объявлять даты отсечения прямо сейчас, то они, в общем, звучат разумно. Если демонтаж будет оттягиваться, то даты, соответственно, поползут.
2. Хотите сказать, будет революция?
3. Военные - тема отдельная, а госслужащие пусть уходят с госслужбы, их там никто, в общем, не днржит.

Насчет пенсионных фондов вы частично правы - прежде демонтажа пенсионной системы, надо реформировать денежную систему, чтобы долгосрочные сбережения вообще стали возможными.

[ex-tritopor.livejournal.com]

1. По поводу 66-го года здесь уже сказали, что это "московская дата". Для провинции оставить нынешних 40-летних без госпенсии - это будет "туркменский опыт". Даже если считать, что никаких катаклизмов не случится (что сомнительно), то считаю разумным сдвинуть дату на 15-20 лет.
2. Если с монетизацией так вышло, то можно предположить, как используют эту тему. Бунт 40-летних - не бунт пенсионеров. Если и не революция, то бунт - совершенно точно.
3. Этот пункт и дальнейшее замечание показывают, что вопрос системный и потянет за собой такой ворох проблем, что мало не покажется никому.

[pargentum.livejournal.com]

1. Я вообще-то и сам не в Москве проживаю, и до сорока мне не так уж много осталось.
2. А что с монетизацией? Как только людям дали возможность выбирать между транспортом и деньгами, больше половины выбрали деньги.
3. Я слишком часто слышал употребление словосочетания "системный вопрос" как эвфемизма для "с этим ничего делать невозможно и не нужно".

[ex-tritopor.livejournal.com]

>больше половины выбрали деньги

Если это можно так назвать... Я имел в виду манифестации.

>делать невозможно и не нужно
Если это говорит эрэфовский чиновник, то он именно это имеет в виду. Я имел в виду всё-таки другое, именно системный подход к проблеме, у которая тянет за собой ворох других. Тришкин кафтан латать бесполезно и пенсионная система - лишь одна из заплаток на нём.

[akon2.livejournal.com]

+

[conceptualist.livejournal.com]

1. Кто родился 31 декабря 1945, тот получит 100% пенсии, кто 2 января 1946 - тот 99,99%. И так далее, вплоть до нуля процентов с 1 января 1966.
2. Ну, мне кажется, что никто не будет возмущён. С какой стати 40-летние будут бунтовать? За 20 лет можно заработать сколько угодно денег. Особенно если учесть, что с начала такой реформы налоги станут каждый год снижаться.
3. Не вижу здесь никаких специфических проблем.

[steissd.livejournal.com]

1966 — слишком рано. 40-летний человек не успеет накопить достаточно средств, чтобы вовсе не нуждаться в бюджетной пенсии. 1976 — другое дело, есть 35 лет, чтобы копить.

[conceptualist.livejournal.com]

Дата отсечения - предмет политического компромисса. Чем раньше, тем лучше для экономики, но тем больше социальная напряженность.

[steissd.livejournal.com]

Макроэкономические показатели — еще не все на свете. Надо и людей не забывать. Не люди для экономики,а экономика для людей.

[conceptualist.livejournal.com]

Ну пусть будет 1976 год, на моих личных финансах эта уступка не скажется :)

[miava.livejournal.com]

валер, ИМХО, конечно, но это для мАсквичей. В провинции в 35 себе уже хрен чего обеспечмишь

[conceptualist.livejournal.com]

Если в год откладывать по 240 долларов (а это могут себе позволить почти все), то через двадцать лет накопится $15000. Этого достаточно, чтобы прожить 6 лет, расходуя каждый месяц по 200 долларов. Скромно, конечно, но ведь с возрастом у людей обычно доходы растут, да и не обязательно именно в 60 лет прекращать работать. Смотри также реплику Паргентума, который живёт не в Москве и не в Тюмени, но его такая реформа не пугает.

[miava.livejournal.com]

Валера, ты трезвенник и не алиментщик, и не платишь за съемную хату. При этих трех условиях лишние 600 рублей в месяц не каждый наскребет

[conceptualist.livejournal.com]

Я не против того, чтобы больше людей приняло мой образ жизни :)
Если серьёзно, то народ, состоящий из пьяниц и алиментщиков, в любом случае обречён. Государственная политика не должна стимулировать такое поведение.

[miava.livejournal.com]

зарплата работника музея в регионе - 4000. Квартплата - 1600. Гдн взять лишние 20 уев в месяц, с учетом детей, колготок и того, что дети жрут не только овсянку, мон шер?

[conceptualist.livejournal.com]

Во-первых, как я понимаю, в такой семье обычно не работает не один человек, а два. Жена - сотрудник музея с зарплатой 4000, а муж, например, бухгалтер и получает 9000. Этого уже хватит, чтобы прокормить детей и отложить 40 уев в месяц. А если бы не хватало, то жена не стала бы сидеть в музее, и пошла бы работать, скажем, продавщицей или, если она образованная, репетитором.

Во-вторых, если я стану министром финансов, то проведу не только пенсионную реформу, но и реформу так называемой культурной сферы. Большая часть музеев будет закрыта или передана в частные руки, а в остальных будет существенно повышена зарплата.

[a-shkolnikov.livejournal.com]

Я думаю, что вначале все-таки должен быть уход от необеспеченных бумажных денег - иначе на длительных отрезках времени всегда есть риск, что инфляция уничтожит/уполовинит/учетверит сбережения (т.е. нужна возможность инвестирования в твердые металлические деньги). Во-вторых - возможность свободной купли-продажи земли. И только потом - переход к праву свободного решения вопроса о своей пенсии - который может сформироваться естественным образом, через предпочтение инвестиций в мет.деньги и землю.

[steissd.livejournal.com]

Не знаю, как в РСФСР, но за рубежом существуют накопительные программы с привязкой основного фонда к индексу инфляции или к корзине иностранных валют, так что отложенные деньги не обесцениваются.

[a-shkolnikov.livejournal.com]

Но это не гарантирует на длительных отрезках (30 лет), что при повышении инфляции до 20%, 30%, 50% в год такой фонд не разорится...

[steissd.livejournal.com]

Если говорить о гиперинфляции, то не знаю (хотя турецкая экономика функционировала и развивалась в таких условиях в середине-конце 90-х, и рынок финансовых продуктов там тоже работал). Но с просто высокой инфляцией (15-200 процентов в год) привязка работала. Пример — государство Израиль. Пенсионеры, которые откладывали деньги в 80-е (когда инфляция достигала 300-400 процентов в годовом исчислении, до самой деноминации 1985 года, по сравнению с нынешними 1-3 процентами), не остались без денег.

[ivanlenin.livejournal.com]

Зачем обязательно металлические деньги? Золото ведь и так можно купить. Золотые монеты - не более чем удобный способ стандартизации.
По-хорошему, конечно, ценные бумаги - лучший инструмент для пенсионных накоплений. В своё время Александр Гамильтон писал о преимуществе "бумажной" экономики перед "земляной" - и история подтвердила его правоту.
В России, похоже, эти разговоры сейчас не актуальны - люди абсолютно не доверяют всяким финансовым бумажным, это раз. А два, нормального фондового рынка в России нет, и при нынешней политической системе быть не может - потому, что эта система основана на сырьевой, а не трудовой, экономике.

[conceptualist.livejournal.com]

Ну, если человек покупает акции, скажем, через паевой индексный фонд, то ему инфляция не слишком страшна. Его пай дорожает одновременно с потребительскими товарами и услугами.

[vinopivets.livejournal.com]

Лично я для начала вернул гражданам их исконное право умереть под забором без государственной пенсии. и, соответственно, с кардинальным уменьшением обязанности граждан платить в пенсионный фонд.

[taki-net.livejournal.com]

Все упирается в одну маленькую проблемку: обещание "халявной" и в общем почти равной пенсии остается единственной частью контракта гражданина и государства. Если ее отозвать - разнесут, по бревнышку раскатают.

[trurle.livejournal.com]

Как это страшно! А теперь представьте себе что будет когда перераспределительные пенсионные системы разорятся.
Нет выбора: продолжать поддерживать государственные перераспределительные пенсионные системы, способные существовать вечно или разрушить их в угоду каким-то злобным либертарианцам. Выбор заключается в другом - либо дождаться пока перераспределительные системы рухнут, похоронив под собой денежное обращение и порядок, либо реформировать их пока ущерб еще может быть локализован.

[conceptualist.livejournal.com]

Кто раскатает? В своём поколении я не знаю ни одного человека, который пошёл бы что-то разносить, узнав, что ему не светит государственная пенсия по старости. Все прекрасно понимают, что это липовые обещания, и рассчитывать в данном вопросе надо только на себя.

[taki-net.livejournal.com]

Как это не светит? Откуда это можно знать сейчас? Рухнул СССР - и в результате госпенсии стали еще уравнительнее. Это можно было предвидеть?

На протяжении 15 лет правительство:

* в 1991 объявило государственное банкротство по внутренним долгам и тут же отказалось реализовать на рынке свое имущество, чтобы расплатиться. "Этих денег никогда и не было", - как изящно выразился Гайдар (правильнее было бы сказать "мы их уже поделили").

* в 1998 вообще своим декретом передало деньги миллионов вкладчиков банков самим банкам - банки России нужнее, чем вкладчики, кто бы сомневался.

После этого кто-то может считать, что какая-либо схема накоплений, физически размещенная в России (и связанная с нахождением в России САМОГО ПЕНСИОНЕРА) дает хотя бы минимальные шансы на получение денег обратно?

Единственная работающая пенсионная схема для россиянина предполагает:

1. Уплату денег в ПФ на Западе (там, где это законно).

2. Эмиграцию в страну нахождения ПФ ЗАДОЛГО до пенсионного возраста.

ЛЮБОЙ рубль, уплаченный в ЛЮБОЙ российский ПФ (в том числе частный) - это выброшенный рубль НАВЕРНЯКА. Любой доллар, вложенный в западный банк или ПФ без планов эмиграции - возможно, выброшен тоже.

Мирясь с этим порядком, россиянин зато надеется, что государство ограбит его молодых соотечественников в его пользу и даст ему нищенский кусок. И эта надежда более основательна, чем расчеты Ваших сверстников.

Потому что их еще жареный петух не клевал.

[conceptualist.livejournal.com]

Именно потому что государство так сильно кидало народ, никто и не верит ему и не принимает всерьёз его "пенсионные обязательства". Именно поэтому люди рассчитывают на собственные накопления, причём на такие, какие нельзя уничтожить одним росчерком государственного пера. Например, наличные доллары. Золотые монеты. И самое главное - недвижимость. Заработал - купил квартиру - состарился - продал квартиру - купил более дешёвую и стал жить на оставшиеся деньги.

А потом, если государство начнет проводить реформы вроде тех, что я предлагаю, привлекательность финансовых инструментов типа паевых и пенсионных фондов существенно вырастет.

[polit-lytdybr.livejournal.com]

1. У большинства людей доверие к частным банкам не выше, а часто еще ниже, чем государственным. 98 год (и многое другое) показали, что для этих предубеждений есть вполне рациональные основания.
2. В стране должна существовать устойчивая банковская система, проверенная десятилетиями. Кроме того, не очень естественно доверять пенсионные сбережения фонду, основанному 3 года назад.
3. Экономика страны во многом держится на экспорте нефти, газа и др. Обвал цен на них приведет к таким финансовым потрясениям, что обязательно многие самые надежные фонды рухнут. В этих условиях государственная пенсия, основанная не на финансовых, а на политических обязательствах (страх перед бунтом) существенно надежнее.

[conceptualist.livejournal.com]

1. Да.
2. Надо дать иностранным банкам и фондам свободу действий на нашем внутреннем рынке.
3. Обвал цен на нефть ударит по государственному бюджету не меньше, чем по фондам. В конце концов, в портфелях фондов доля нефтегазовых акций вряд ли больше, чем доля доля нефтегазовых доходов в федеральном бюджете России. Значит, надёжность выплаты государственных пенсий тоже будет под большим вопросом, мы ведь помним, как это делалось в 1990-е годы. Так что риск здесь отличается не сильно, а вот доходность у пенсионной системы, основанной на частных добровольных сбережениях, будет гораздо выше.

[polit-lytdybr.livejournal.com]

2. Это вопрос не только экономический, но и политический.
3. В любом случае государство будет обязано назначить какую-то пенсию. Обвал цен повлечет за собой обвал многих других фирм, в том числе связанных в малой степени с нефтью. Но главное не в этом - обанкротившийся фонд не имеет полтических обязательств и политических средств (повышение налогов, эмиссия и т.д.) для их выполнения.
4. Вероятно, в бл. время я напишу специальный пост о том, как на мой взгляд должна быть устроена рациональная пенсионная система.

[conceptualist.livejournal.com]

3. Металлурги и особенно электроэнергетики от обвала нефтяных цен только выиграют. Так что акционеры соответствующих компаний будут в плюсе по сравнению с пенсионерами, чья пенсия выплачивается за счёт эмиссии и поэтому быстро обесценивается. Ну а повышение налогов в долгосрочном периоде вредит вообще всем, поскольку тормозит экономический рост.
4. Хорошо, напишите. Я вас внесу во френды.