Социализация

[conceptualist]

Нахожусь под большим впечатлением от только что прочитанной статьи. Ее автор слегка наводит тень на плетень, не совсем точно используя слово "справедливость", но факты, которые он приводит, говорят сами за себя. Получается, что среди детей 3-4 лет патологическая зависть и садизм свойственны 43 процентам, среди пятилетних и шестилетних - 55 процентам, а среди семилетних и восьмилетних - 74 процентам. Доля вредин-садистов с увеличением возраста несколько падает, зато количество патологических завистников (которых автор называет "любителями справедливости" и "умеренными любителями справедливости") неимоверно возрастает. Вот, значит, как сказывается на детях воспитание. Вот какую роль играет культура. Вот как выглядит социализация.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Вот только не надо ломиться в открытую дверь. Социализация - это принуждение людей вести себя неестественно, это процесс неприятный по определению.

[conceptualist.livejournal.com]

Одно дело - неприятное принуждение к неестественному. Оно может иметь смысл, если это неестественное, например, разумно. Если "вредина" становится "умеренным любителем справедливости", это хорошо. Но в данном случае мы видим, что основным содержанием социализации является превращение "умеренных добряков" в патологических завистников. То есть, явление не только противоестественное, но и деструктивное.

[taki-net.livejournal.com]

Это Ваши оценочные суждения. Социализация позволяет сделать так, чтобы на поле, где жили 100 гордых архаров, теперь кормились 10000 клейменных коров. Разумеется, процесс выбивания свойств гордого архара из теленка - мучитеелн и ужасен.

[conceptualist.livejournal.com]

Так в том и проблема, что там, где пара архаров добывала себе три конфеты, пара коров добывает только две. Об этом второй эксперимент. Маленькие дети при выборе между наборами "мне 1, ему 1" и "мне 1, ему 2" делятся примерно поровну, а подросшие резко склоняются к "мне 1, ему 1". Можно называть это гордостью, завистью или любовью к справедливости, но суть не изменится: суммарная кормовая база популяции сокращается. Следовательно, на месте сотни архаров будет жить не десять тысяч коров, а в лучшем случае дюжина-другая.

[taki-net.livejournal.com]

Следовательно, на месте сотни архаров будет жить не десять тысяч коров, а в лучшем случае дюжина-другая.

Потому что так говорит Ваша ТЕОРИЯ, ага. То, что реальность общеизвестна и совершенно другая - тем хуже для реальности.

[conceptualist.livejournal.com]

Спасибо за интерес, проявленный к моему журналу.

[taki-net.livejournal.com]

:-)

[bbb.livejournal.com]

Все-таки что такое бойцовский дух! На пустом месте - на неточной интерпретации неточного пересказа - устроить еще одно разоблачение "вашей теории"...

[taki-net.livejournal.com]

Я не разоблачаю никакую конкретную теорию, я в данном случае опечален духом теоретизирования у Валерия. Мне кажется, что чрезвычайно высокая плотность (интенсивность) ичспользования людьми ресурсов Земли есть факт очевидный и не имеющий никакого отношения к экономической теории. Что возможно это благодаря социальной организации человека и наличию культуры - тоже очевидно. О чем спор-то? Мне и в голову не приходило, что Мизес или Хайек это отрицают.

[conceptualist.livejournal.com]

А с этим никто и не спорит. Человеческая культура в целом способствует овладению ресурсами Земли. Однако в ней есть и элементы, которые этому препятствуют. И мне кажется, что в данном случае мы неожиданно открыли, что среди этих элементов есть некая системная ошибка в воспитании детей, которая делает их завистливыми сторонниками уравниловки.

Или Вы считаете, что этот элемент неустраним, что избавиться от него можно только вместе со всей человеческой культурой?

Почему Вы решили, что это социализация?

[neo-der-tall.livejournal.com]

Это - взросление и рост внутривидовой конкуренции. Логичное устроенное природой изменение: маленькие выживали плохо, потому выгодно чтоб хоть кто-то; чем старше, тем выгоднее что "лично я", а "справедливость" лишает другого конкурентного преимущества.

[(Anonymous)]

Вы так об этом говорите, как будто это хорошо.

[taki-net.livejournal.com]

Это данность. Сейчас это уже, видимо, биология человека.

[eugenegp.livejournal.com]

http://elementy.ru/news/430866

не совсем так

[freedom_of_sea.livejournal.com]

социализация позволяет сделать так, что 10000 клейменых коров благодаря численности могут убить меньшие стада или одиночек. Так работает групповой отбор. Эффективность использования территории коровами не выше чем у архаров.

Re: не совсем так

[taki-net.livejournal.com]

(устало) назовите сухопутное животное, биомасса которого сопоставима хотя бы по порядку с массой тел людей. Ну или если Вам претит слово "масса тел", назовите сухопутное животное сопоставимого с человеком размера (скажем, крупнее мыши), сопоставимое с человеком по числу особей, населяющих землю.

Re: не совсем так

[freedom_of_sea.livejournal.com]

Людей так много вовсе не потому, что они социальные, а потому что разумные.
Если бы медведи например (считаем их асоциальными) стали разумными, их было бы не меньше.

Re: не совсем так

[elensefar.livejournal.com]

Они разумны, потому что социальны. Как можно передавать информацию для обучения разума без общества?

Re: не совсем так

[elensefar.livejournal.com]

>Людей так много вовсе не потому, что они социальные

Как раз много, потому что они социальные. Рост человечества - квадратичная функция, как в принципе Олли - то есть за счет взаимопомощи. Если интересно, могу дать ссылки, что почитать. Пока что6 тут кое-что о роли взаимопомощи в росте http://www.keldysh.ru/papers/2001/prep88/prep2001_88.html

тут о квадратичном росте. http://macroevolution.narod.ru/korotayev.htm

Re: не совсем так

[elensefar.livejournal.com]

http://www.keldysh.ru/papers/2000/prep73/prep2000_73.html -- точнее вот это =)

Re: не совсем так

[nine_k]

По биомассе, конечно, рулят одноклеточные (на порядок больше сравнительно с прочей биотой) и растения.

При этом я, разумеется, совершенно согласен с тем, что h. sapiens — вид, однозначно доминирующий в биосфере, не в последнюю очередь — благодаря способности координировать очень большие группы. Речь как раз о том, что h. sapiens рулить мог бы и ещё сильнее, кабы не некоторые проблемы внутривидового взаимодействия, в частности, описанные в статье.

Re: не совсем так

[taki-net.livejournal.com]

Не вопрос. Я просто указал Валерию, что отмеченные им проблемы социализации - не специфические, а базовые.

Разумеется, тоталитарная педагогика вполне может навредить - тоже нетвопросов.

Re: не совсем так

[vi-z.livejournal.com]

Насекомых горадо больше по массе. Наверняка можно найти какой-нибудь вид, который сам по себе больше по массе.

Re: не совсем так

[taki-net.livejournal.com]

Сомневаюсь - и точно нет, если не считать в массу стадию живущей в виде личинки (у меня сказано сухопутные). Очень сомневаюсь. Надо посмотреть, где насекомые на пищевых цепях.

Re: не совсем так

[taki-net.livejournal.com]

в виде = в воде (водноживущая личинка)