Новый Гайдар

[conceptualist]

Читаю новую книжку Гайдара, "Гибель империи". Вижу знакомые неправильные идеи: нефтяное проклятие, зловредность голландской болезни, полезность налогов для развития свободы и демократии.

Определение империи: В данной работе под термином "империя" понимается мощное полиэтническое государственное образование, в котором властные полномочия сосредоточены в метрополии, а демократические институты (если они существуют) - либо, по меньшей мере, избирательное право - не распространяется на всю подконтрольную ей территорию. В ХХ веке ярко проявились различия проблем, с которыми сталкиваются два типа империй: заморские и территориально интегрированные.
Получается, чтобы территориально интегрированная империя перестала считаться империей, достаточно ввести избирательное право, не дискриминирующее людей по национальности или региону рождения?

Comments

[avigdor.livejournal.com]

В этой ситуации кайзеровская Германия перестает быть империей а Французская Республика ее становится...
Само определение что империя непременно "мощное" образование указывает на порочность определения. Империи бывают и немощными.

Я бы предолжил другое определение. Империя это страна с несбалансированной структурой власти, где доминирует ветвь исполнительной власти. В Империи законодательная власть отделяется от исполнительной номинально а от судебной - едва уловимо. :) Это будет справедливо и по отношению к происхождению термина.

[ex-ex-dmitr.livejournal.com]

А зачем изобретать велосипед? Чем вам не нравится традиционное определение империи?
"монархия или деспотия, имеющая колониальные владения или включающая в себя разнородные элементы."
или более развернуто:
"политическая система, объединяющая под началом жесткой, централизованной власти гетерогенные этно-национальные и административно-территориальные образования на основе отношений метрополия-колонии, центр-провинции, центр-национальные республики и окраины."
Именно деление на колонии и метрополию обычно считают основным признаком империи, а вовсе не взаимоотношения между ветвями власти.

[conceptualist.livejournal.com]

Проблема такого подхода в том, что в "территориально интегрированных" империях не было ясного разделения на метрополию и колонии. В той же Российской или Австро-Венгерской...

[ex-ex-dmitr.livejournal.com]

Тогда. возможно, имеет смысл просто не называть их империями, чем вконец запутывать определение?

[conceptualist.livejournal.com]

Что же это за определение империи, если под него не подходят царская Россия и Австро-Венгрия? Ведь Гайдар стремился придумать такую формулу, под которую даже СССР подходит.

[avigdor.livejournal.com]

По простой причине - это определение не точно и не эффективно.
Например кромвелевскую англию трудно назвать империей - но она попадает под Ваше определение через Уэльс Шотландию и Ирландию...
Впрочем, я то предлагаю вместо спорного и расплывчатого "жесткой, централизованной власти" ввести более конкретное определение "несбалансированной структурой власти, где доминирует ветвь исполнительной власти."
Тогда и Австро-венгрия со своей очень не жесткой исполнительной властью вполне остается империей. Правда англия перестает быть империей.. И в этом есть смысл... :) (Кстати ,и по Вашему определению Британская империя не есть империя..). Империями оказываются лишь Россия, Китай, Кайзеровская германия ,Япония да Турция с Персией...

[ex-ex-dmitr.livejournal.com]

Разделение на ветви власти вообще появилось сравнительно поздно, так что я не очень понимаю, что означает "доминирование исполнительной власти"?
Кстати, почему Британия по "моему" определению перестает быть империей?

[avigdor.livejournal.com]

Впрочем Вы правы. Британимя ,все же, попадает под приведенное Вами определение. Что касается позднее или не позднее разделение на ветви власти - явление было сформулированно достаточно поздно, не более того. Однако если Ньютон открыл явление тяготения это не означает ,что оно не существовало до него. Страны и олитики использовали его осознанно или не осознано. И в риме и в Греции и в Китае с японией..