Социализация

[conceptualist]

Нахожусь под большим впечатлением от только что прочитанной статьи. Ее автор слегка наводит тень на плетень, не совсем точно используя слово "справедливость", но факты, которые он приводит, говорят сами за себя. Получается, что среди детей 3-4 лет патологическая зависть и садизм свойственны 43 процентам, среди пятилетних и шестилетних - 55 процентам, а среди семилетних и восьмилетних - 74 процентам. Доля вредин-садистов с увеличением возраста несколько падает, зато количество патологических завистников (которых автор называет "любителями справедливости" и "умеренными любителями справедливости") неимоверно возрастает. Вот, значит, как сказывается на детях воспитание. Вот какую роль играет культура. Вот как выглядит социализация.

Comments

Re: не совсем так

[taki-net.livejournal.com]

(устало) назовите сухопутное животное, биомасса которого сопоставима хотя бы по порядку с массой тел людей. Ну или если Вам претит слово "масса тел", назовите сухопутное животное сопоставимого с человеком размера (скажем, крупнее мыши), сопоставимое с человеком по числу особей, населяющих землю.

Re: не совсем так

[freedom_of_sea.livejournal.com]

Людей так много вовсе не потому, что они социальные, а потому что разумные.
Если бы медведи например (считаем их асоциальными) стали разумными, их было бы не меньше.

Re: не совсем так

[elensefar.livejournal.com]

Они разумны, потому что социальны. Как можно передавать информацию для обучения разума без общества?

Re: не совсем так

[freedom_of_sea.livejournal.com]

как медведи, потомству.

Re: не совсем так

[elensefar.livejournal.com]

Так это слишком рисковано для новаций - ошибка новатора - смерть рода, ничем от генов не отличается. А если есть общество - можно смотреть, кто успешнее, поддержать неудачных новаторов. Ускорение развития.

Re: не совсем так

[elensefar.livejournal.com]

>Людей так много вовсе не потому, что они социальные

Как раз много, потому что они социальные. Рост человечества - квадратичная функция, как в принципе Олли - то есть за счет взаимопомощи. Если интересно, могу дать ссылки, что почитать. Пока что6 тут кое-что о роли взаимопомощи в росте http://www.keldysh.ru/papers/2001/prep88/prep2001_88.html

тут о квадратичном росте. http://macroevolution.narod.ru/korotayev.htm

Re: не совсем так

[freedom_of_sea.livejournal.com]

почему же муравьи или бизоны не переросли людей? У них есть взаимопомощь.

Re: не совсем так

[elensefar.livejournal.com]

>почему же муравьи или бизоны не переросли людей? У них есть взаимопомощь.

Потому что у человека рост происходит без насыщения - чем больше людей, тем лучше. У прочих животных выше какого-то предела количество уже ничего не улучшает.

Re: не совсем так

[elensefar.livejournal.com]

http://www.keldysh.ru/papers/2000/prep73/prep2000_73.html -- точнее вот это =)

Re: не совсем так

[nine_k]

По биомассе, конечно, рулят одноклеточные (на порядок больше сравнительно с прочей биотой) и растения.

При этом я, разумеется, совершенно согласен с тем, что h. sapiens — вид, однозначно доминирующий в биосфере, не в последнюю очередь — благодаря способности координировать очень большие группы. Речь как раз о том, что h. sapiens рулить мог бы и ещё сильнее, кабы не некоторые проблемы внутривидового взаимодействия, в частности, описанные в статье.

Re: не совсем так

[taki-net.livejournal.com]

Не вопрос. Я просто указал Валерию, что отмеченные им проблемы социализации - не специфические, а базовые.

Разумеется, тоталитарная педагогика вполне может навредить - тоже нетвопросов.

Re: не совсем так

[vi-z.livejournal.com]

Насекомых горадо больше по массе. Наверняка можно найти какой-нибудь вид, который сам по себе больше по массе.

Re: не совсем так

[taki-net.livejournal.com]

Сомневаюсь - и точно нет, если не считать в массу стадию живущей в виде личинки (у меня сказано сухопутные). Очень сомневаюсь. Надо посмотреть, где насекомые на пищевых цепях.

Re: не совсем так

[taki-net.livejournal.com]

в виде = в воде (водноживущая личинка)