conceptualist (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
conceptualist) wrote2006-10-26 12:50 pm
conceptualist) wrote2006-10-26 12:50 pm
"Рост"
Расходы федерального бюджета России, млрд. руб.
1999 г. - 667;
2000 г. - 1029;
2001 г. - 1322;
2002 г. - 2054;
2003 г. - 2358;
2004 г. - 2699;
2005 г. - 3539;
2006 г. - 4270.
Отношение 2006/1999 = 6,4
Расходы Пенсионного фонда Российской Федерации, млрд. руб:
1999 г. - 271;
2000 г. - 341;
2001 г. - 515;
2002 г. - 790;
2003 г. - 805;
2004 г. - 947;
2005 г. - 1296;
2006 г. - 1489.
Отношение 2006/1999 = 5,49
Номинальный ВВП России, трлн. руб:
1999 г. - 4,8
2000 г. - 7,3
2001 г. - 8,9
2002 г. - 10,8
2003 г. - 13,2
2004 г. - 17,0
2005 г. - 21,6
2006 г. - 26,4 (прогноз МЭРТ)
Отношение 2006/1999 = 5,5
Денежная масса (по методологии денежного обзора)
на 1 января, млрд. руб:
1999 г. - 634;
2000 г. - 993;
2001 г. - 1569;
2002 г. - 2138;
2003 г. - 2860;
2004 г. - 3962;
2005 г. - 5299;
2006 г. - 7221.
Отношение 2006/1999 = 11,39
1999 г. - 667;
2000 г. - 1029;
2001 г. - 1322;
2002 г. - 2054;
2003 г. - 2358;
2004 г. - 2699;
2005 г. - 3539;
2006 г. - 4270.
Отношение 2006/1999 = 6,4
Расходы Пенсионного фонда Российской Федерации, млрд. руб:
1999 г. - 271;
2000 г. - 341;
2001 г. - 515;
2002 г. - 790;
2003 г. - 805;
2004 г. - 947;
2005 г. - 1296;
2006 г. - 1489.
Отношение 2006/1999 = 5,49
Номинальный ВВП России, трлн. руб:
1999 г. - 4,8
2000 г. - 7,3
2001 г. - 8,9
2002 г. - 10,8
2003 г. - 13,2
2004 г. - 17,0
2005 г. - 21,6
2006 г. - 26,4 (прогноз МЭРТ)
Отношение 2006/1999 = 5,5
Денежная масса (по методологии денежного обзора)
на 1 января, млрд. руб:
1999 г. - 634;
2000 г. - 993;
2001 г. - 1569;
2002 г. - 2138;
2003 г. - 2860;
2004 г. - 3962;
2005 г. - 5299;
2006 г. - 7221.
Отношение 2006/1999 = 11,39
no subject
no subject
как-то так
2. Бюджетная нагрузка на экономику выросла.
3. Рост денежной массы колоссален.
4. Начиная с 2004 г. наблюдается заметное ослабление фискальной и денежно-кредитной политики.
Re: как-то так
Re: как-то так
Re: как-то так
Re: как-то так
Re: как-то так
Но вообще кризису как правило предшествует потребительский бум. Собственно говоря, кризис от того и происходит, что люди, реагируя на раздувание денежной массы и кредита, начинают неадекватно оценивать свое богатство и тратить больше, чем у них есть.
Re: как-то так
А что скажешь про многократный рост задолженности коммерческих организаций? Чем чревато?
no subject
no subject
1999 - 136,5
2000 - 120,2
2001 - 118,6
2002 - 115,1
2003 - 112,0
2004 - 111,7
2005 - 110,9
2006 - 108,0-109,0 (прогноз Минфина)
Имплицитные дефляторы ВВП, % к предыдущему году
1999 172,4
2000 137,7
2001 116,5
2002 115,5
2003 114,1
2004 119,8
2005 119,7
no subject
no subject
(Anonymous) 2006-10-26 04:23 pm (UTC)(link)no subject
no subject
по-моему, сравнивать с 99-м не совсем корректно, по крайней мере, бюд. расходов.
с другой стороны, сравнивать надо с чем-то, более или менее сравнимым. не лезть же в 80-е...
вот, рост ден массы - это да, устрашающе.
не понятно, при чем тут пенс. фонд?
no subject
пенс. фонд потому что без него информация о федеральных расходах неполная.
а у стабфонда такой длинной истории нет. наверное, интересней было бы добавить ЗВР.
no subject
no subject
Так что 99-й год - это не минимум.
Или ты подразумеваешь не абсолютный разме госрасходов, а в процентах от ВВП?
no subject
no subject
no subject
Масса по денежному обзору включает валютные депозиты, что слегка искажает. Лучше брать М2
М2 1 января 1999 / 1 января 2006 = 13.3
ЗВР 1 января 1999 / 1 января 2006 = 14.9
Резервные деньги 1 января 1999 / 1 января 2006 = 11.2
no subject
no subject
И как вообще проводить разграничительную линию? Ведь скорее наблюдается не четкое разделение долларизованных и недолларизованных экономик, а плавный переход, непрерывный континуум? Где бы мы этот континуум не разрезали, получится так, что есть две страны с примерно одинаковым уровнем долларизации, но по разную сторону разделительной линии. И в одной мы причисляем доллары к денежному агрегату, а в другой нет?
no subject
Ситуация с Черногорией другая - там вообще евро является официальной валютой, на манер того, как доллар является официальной валютой Эквадора, Панамы и не помню уж где еще. То есть это карренси борд, доведенный до последовательного развития.
Разграничительную линию вообще провести невозможно. "Точность" денежных агрегатов - это фикция. Например, никто никогда не знает, сколько на самом деле наличных денег находится в обращении - как вообще, так и в данной стране. Это просто невозможно вычислить. В частности, в случае России вполне значительный объем рублей может гулять по СНГ, но сколько их, никто не знает. Точно так же нет непреодолимой границы между агрегатами денежной базы и денежной массы - постольку, поскольку депозиты в банках так или иначе, эксплицитно или имплицитно, полностью или частично, но гарантируются центральным банком, их следует причислять к обязательствам ЦБ, но с неким понижающим коэффициентом. И т.д.