Беседа большевика с меньшевиком. Сходства и различия

[conceptualist]

Поучительный диалог между olshansky и taki_net
http://olshansky.livejournal.com/919009.html?thread=25685729#t25685729

Стороны согласились, что:

1. Где-то в 1960-е или в 1970-е разрыв в уровне жизни между Россией и Западом был минимален, благодаря экономическому рывку, созданному усилиями коммунистов.
2. В это время для России было бы желательно перейти к более открытой и плюралистичной общественной модели, но при этом не допустить приватизации и либерализации экономики по рецептам МВФ и ВБ (из контекста я понял, что вариант с более радикальной либерализацией, чем та, которую предлагают МВФ и ВБ, воспринимается обеими сторонами как ещё худшее зло).
3. Чтение книг Валлерстайна полезно для понимания причин неравенства в уровне жизни разных стран мира.
(Все эти утверждения, по-моему, категорически неверны).

Не согласились они в следующем:

1. Согласно меньшевизму, в 1960-е советские власти имели возможность сделать страну более открытой и плюралистичной, не допустив шоковой либерализации экономики (типа, как в Японии). Согласно большевизму, такой возможности не было - политическая свобода неизбежно влекла бы за собой восстановление нерегулируемого капитализма, а затем обвал страны в дикость и нищету (что, по мнению Ольшанского, и произошло в 1990-е). Я же считаю, что в 1990-е как раз произошло политическое смягчение без последовательной экономической либерализации, т.е. сбылась мечта меньшевиков.
2. Согласно меньшевизму, все страны могут создать у себя процветающие "социал-либеральные" общества. Согласно большевизму, это невозможно, поскольку процветание социал-демократического Запада основано на эксплуатации остальных 80 процентов населения Земли. На самом деле, всемирное процветание возможно, но не на социал-либеральных принципах политики, а только на либертарианских.
3. Согласно меньшевизму, в 1970-е в СССР был тлетворный застой и всесторонний упадок, общество коснело в убожестве, тогда как внешний мир стремительно развивался, и разные страны стремительно обгоняли СССР по уровню жизни либо увеличивали отрыв. Согласно большевизму, в 1970-е в СССР был максимальный уровень жизни, какой только возможен на русской земле; ни на что большее нельзя было надеяться. Выбор был только в том, сохранить ли это чудесное "царство НИИ" или заменить его на дикость и голодуху в африканском духе. Здесь я разделяю мнение меньшевиков.

Comments

[ex-olshansk.livejournal.com]

1. В карман государства при кап. патернализме уходит много, если это социал-демократия. Если же это просто коррумпированная "дружба" между властью и бизнесом а ля Батиста, Сомоса, Путин, Стресснер и т.п. (а это и есть единственно возможный капитализм на большинстве периферий), то уходит все равно в частный карман - связанному с бизнесом чиновнику.

2. Даже в депрессивные, в силу привязанности к нефтегазу и фазы Б кондратьевского цикла, 1970-е годы в СССР развивалась инфраструктура и учучшался уровень жизни. Не забывайте, что производительность труда - это часто мнимый и лживый критерий, способный радовать и на рабских плантациях.
Важно, что происходит в социальной сфере - школы, больницы, соц. законодательство, питание, охрана детей и многое другое. human development важен.
Даже брежневский СССР немало делал в этой сфере - по сравнению с "русским капитализмом", а не с Норвегией, конечно. Хотя в иных соц. сферах мы и США обгоняли сильно.

3. человек не желает подчиняться "интересам общества и государства" за просто так, а желает максимизировать свое субъективное удовлетворение

Если это удовлетворение связано с перераспределением прибавочной стоимости в частный карман и использованием наемного труда, то я, как левый, отношусь к таким стремлениям с подозрением.
Для меня смысл государства - патернализм, а смысл общества - охрана всех уязвимых, слабых или неприбыльных или остающихся в меньшинстве сфер деятельности, профессий, возрастов, социальных групп и т.п.
Я воспринимаю экономическую свободу как зло в принципе.

[pargentum.livejournal.com]

1. Ви таки думаете, что при социал-демократии ничего не уходит в карман чиновников? Вы, батенька, удивительно наивны.

2. То есть 70е годы уже были депрессивными. Очень хорошо. Теперь про питание - именно в 70е годы в ряде регионов начались талоны на мясо и масло, усугубилась зависимость от импорта продовольствия - на чем через десять лет все и рухнуло.

3. А неважно, с сомнением вы относитесь или нет. Стремление человека к [иногда своеобразно понимаемому] счастью - это просто факт, данный нам в качестве такового. Даже зэки в тюрьме или солдаты-призывники находят локальные максимумы утилити в направлениях, совершенно не предусмотренных уставами. А "патернализм", оставляющий нерегламентированными гораздо больше аспектов человеческой деятельности, чем тюремный режим, дает еще большую свободу в поиске альтернативных путей удовлетворения.

Если людям платить за то, что они слабые и неприбыльные - знаете сколько у нас сразу появится слабых и неприбыльных?