>Во-первых, характеристика третьего типа не соответствует этой посылке.

Как-то ты расширительно, на мой взгляд, понимаешь ценностные суждения. Почему в третьем описании ты их видишь, а во втором нет? Оба описания построены по схеме "делай то и не делай этого, а то может получиться вот так". В третьем просто больше эмоционально нагруженных эпитетов. Но фраза с такими эпитетами еще не ценностное суждение.

>Во-вторых, конфликт из-а статуса зачастую (я бы даже сказал, как правило) -- ценностный конфликт.

Примером конфликта из-за статуса может служить история Эмсской депеши и возникновения франко-прусской войны. Какие тут ценности? Просто понты альфа-самцов. И такого в жизни очень много.

Насчет "разумно понятых интересов" я согласен с первым замечанием, а по поводу второго хочу сказать следующее. У большинства людей, особенно политиков, морально-философские установки менее определенные и устойчивые, чем представления о ресурсах и статусах, которые хотелось бы иметь. Сплошь и рядом мы видим, как один и тот же человек почти одновременно "подкрепляет" свои претензии на некий ресурс или статус самыми разношерстными, совершенно несовместимыми между собой доводами (см., например, путинскую речь о Крыме). Ясно, что такие претензии по своей сути не ценностные.

Что действительно редко встречается, так это сторонник доктрины, глубоко ее усвоивший и искренне готовый за нее драться.