http://sanches.livejournal.com/ ([identity profile] sanches.livejournal.com) wrote in [personal profile] conceptualist 2006-02-07 03:01 pm (UTC)

Да я писал уже на эту тему в свое время, - подробно повторяться лень.

Ключевое слово - "мобресурс".

Штаты, имеющие существенно меньшею территорию, не имеющие сухопутных границ (союзник-Канада и Мексика не в счет), и располагающие по ряду позиций более высоким техническим оснащением при отсутствии горячих точек на своей территории или поблизости, - имеют армию бОльшую по численности. Причем - основанную на принципе всеобщей воинской обязанности, что характерно.

Контрактники-профессионалы пусть водят самолеты, сидят за пультами ракет, освобождают заложников и т.п.. Но при наших привходящих (территория, протяженность границ, непосредственное окружение и т.п.) никакая супер-пупер-профессиональная миллионная армия не в состоянии адекватно решить возложенные на нее задачи контроля территории. Девять беременных женщин не сумеют выносить ребенка за месяц, - а супер-пупер-профи-коммандо не в состоянии одновременно занимать девять позиций в разных местах. Для этого необходимы миллионы резервистов, - причем подготовленных к мобилизации, в случае чего, - а не требующих сперва мурыжить их полгода в учебке, прежде, чем хоть чему-то научатся.

Это не значит, будто я являюсь сторонником нынешней системы, - систему надо менять. Но любой, кто заявляет о необходимости полного перехода на профессионально-контрактную армию, - либо дурак, либо враг. Принцип всеобщей воинской обязанности должен быть сохранен любой, - я подчеркиваю, - любой ценой.

Штаты его сохранили почему-то, что характерно. При том, что уровень угроз у них ниже. Дураки, наверное, - а ведь сколько смогли бы сэкономить...

Post a comment in response:

This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting