conceptualist (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
conceptualist) wrote2014-03-07 02:06 am
conceptualist) wrote2014-03-07 02:06 am
Об аннексиях
Я не осуждаю попытки каких бы то ни было деятелей "вернуть потерянные территории, населенные братским народом, который мечтает с нами воссоединиться". Я могу даже увидеть в этом что-то возвышенное и прекрасное - в той мере, в какой подобные слова приложимы к политике. Я был бы рад, если бы в моей стране произошло что-то похожее на падение Берлинской стены, когда ФРГ присоединила восточные земли. А вот если бы случилось что-то похожее на присоединение Судет к Третьему рейху или на расширение СССР в результате пакта Молотова-Риббентропа, я, наоборот, был бы очень огорчен и ждал бы большой беды.
В чем разница?
В цене, которую приходится платить за расширение. И в вероятности наступления плохих последствий. Если цена невелика, а печальные последствия невероятны, то радость уместна. И наоборот.
А чем определяются цена и вероятность печальных последствий? Почему присоединение огромных восточных земель в 1989-1990 сошло немцам с рук, а присоединение крошечных Судет и Данцига в 1938-39 обернулось адом? Ответ на самом деле очень прост. В 1989-1990 немцы действовали с полного согласия других великих держав, а в 1938-1939 угрожали и демонстрировали готовность к драке. В итоге драку и получили, хотя перед этим некоторое время неплохо покуражились.
Шанса, который выпал западногерманским политикам в 1989 году, они терпеливо ждали 40 лет. Все эти годы они дружили с наиболее могущественной в мире державой и помогали ей решать ее самую сложную проблему. Они очень во многом себя ограничивали, долгое время сохраняя одно и то же политическое устройство. Они терпели капризы старшего партнера по военному альянсу. Терпели выходки прессы, которая всегда рада злоупотребить своей свободой. Мирились с безответственными действиями независимых профсоюзов и региональных политических боссов. При этом обеспечили для предпринимателей хороший инвестиционный климат. И за 1948-1989 экономическая мощь ФРГ выросла в 7 раз, а средний гражданин стал богаче в 5 раз.
А у политиков Третьего рейха терпения хватило всего на 5 лет. За это время они не подружились с самой сильной державой мира и ничем ей не помогли. Способности к самоограничению они не проявили, а наоборот, впали в самое крайнее самодурство и диктатуру. Долговременных и прочных союзов у них не было. Все самодеятельные силы внутри страны они подавили и выстроили в жесточайшую вертикаль. И прессу, и профсоюзы, и региональных политических боссов, и предпринимателей. За 1933-1938 экономическая мощь Германии выросла в 1,5 раза, а средний гражданин стал богаче в 1,4 раза, если верить Ангусу Мэдисону.
Вот и разница.
Я могу назвать еще один пример, когда великая держава наших дней территориально расширилась, не вызвав особых возражений у других великих держав. Это аннексия Гонконга Китайской Народной Республикой в 1997 году. Полунищий тоталитарный Китай без драки и шума отъел кусок от богатой и свободной Великобритании. И мировые столицы приняли это совершенно спокойно. Так что же, для таких штук не обязательно быть богатым и свободным? Да, не обязательно. А что же обязательно?
Последовательность, терпение, самоограничение, экономический прогресс и дружба с самой сильной державой мира.
Ключевыми событиями, обеспечившими успех КНР, стали примирение со США в 1971-1972 и рыночная реформа, стартовавшая в 1979. Вместе они породили грандиозную американо-китайскую торговлю. Став на этот путь, руководители КНР не сворачивали. Китай был полезен для Америки в критическом для нее противостоянии с Советским Союзом. Китайские лидеры де-факто признали США гарантом независимости Тайваня. И только через 12 лет после этого согласия стала возможна британо-китайская декларация 1984 года, предопределившая возвращение Гонконга. Чтобы она материализовалась, Пекин был должен демонстрировать надежность и предсказуемость еще 13 лет. От начала дэнсяопиновской политики до аннексии Гонконга прошло 18 лет. За эти годы ВВП КНР вырос почти в 4 раза, а средний гражданин стал богаче в 3 раза.
А как на этом фоне выглядит путинская Россия? Как режим весьма нетерпеливый.
В войну с Грузией, другом Америки, мы втянулись уже через 8 лет после путинского прихода к власти. А холодная война (с торговым эмбарго и шпионскими скандалами) началась уже в 2006. Мюнхенскую речь с разоблачениями США Путин произнес на седьмом году своего правления. Дипломатически поддержал военного противника США (саддамовский Ирак) уже на третьем году. Расширению военных союзов США противился с самого начала. Иными словами, попытка приобрести поддержку или дружественный нейтралитет основной великой державы вообще всерьез не предпринималась.
Можно ли сказать, что этот легковесный подход ко внешней политике уравновешен выдающимися достижениями во внутренней? Иногда говорят, что при Путине у нас случилось экономическое чудо. Однако между 2000 годом и началом войны с Грузией российский ВВП вырос, если округлять вверх, в 2 раза. Примерно в такой же мере увеличился и доход среднего гражданина. Это больше, чем в гитлеровской Германии за 1933-1938 годы, но меньше, чем в КНР и послевоенной ФРГ за периоды, когда эти страны готовили свои дипломатические успехи.
Таким образом, предпосылок для успешной мирной территориальной экспансии у современной России нет. А без них присоединение новых земель возможно только как игра на грани фола, как угроза миру, как балансирование на грани войны, как практика в духе 1938-1939 годов. Ответственные люди должны выступать против подобных авантюр.
Этот пост написан в связи с сегодняшними новостями о том, что референдум о статусе Крыма планируется проводить:
- без варианта "создание независимого государства";
- в предельно сжатые сроки, заведомо недостаточные, чтобы наладить работу избирательных комиссий;
- без наблюдателей из развитых стран;
- без наблюдателей от групп, поддерживающих разные варианты голосования;
- без гарантий свободной агитации за любую из альтернатив;
- без гарантий свободной работы журналистов;
- в условиях, когда здания парламента и правительства, наряду с другими важнейшими объектами, захвачены неизвестно кем.
Такое я поддержать не могу.
В чем разница?
В цене, которую приходится платить за расширение. И в вероятности наступления плохих последствий. Если цена невелика, а печальные последствия невероятны, то радость уместна. И наоборот.
А чем определяются цена и вероятность печальных последствий? Почему присоединение огромных восточных земель в 1989-1990 сошло немцам с рук, а присоединение крошечных Судет и Данцига в 1938-39 обернулось адом? Ответ на самом деле очень прост. В 1989-1990 немцы действовали с полного согласия других великих держав, а в 1938-1939 угрожали и демонстрировали готовность к драке. В итоге драку и получили, хотя перед этим некоторое время неплохо покуражились.
Шанса, который выпал западногерманским политикам в 1989 году, они терпеливо ждали 40 лет. Все эти годы они дружили с наиболее могущественной в мире державой и помогали ей решать ее самую сложную проблему. Они очень во многом себя ограничивали, долгое время сохраняя одно и то же политическое устройство. Они терпели капризы старшего партнера по военному альянсу. Терпели выходки прессы, которая всегда рада злоупотребить своей свободой. Мирились с безответственными действиями независимых профсоюзов и региональных политических боссов. При этом обеспечили для предпринимателей хороший инвестиционный климат. И за 1948-1989 экономическая мощь ФРГ выросла в 7 раз, а средний гражданин стал богаче в 5 раз.
А у политиков Третьего рейха терпения хватило всего на 5 лет. За это время они не подружились с самой сильной державой мира и ничем ей не помогли. Способности к самоограничению они не проявили, а наоборот, впали в самое крайнее самодурство и диктатуру. Долговременных и прочных союзов у них не было. Все самодеятельные силы внутри страны они подавили и выстроили в жесточайшую вертикаль. И прессу, и профсоюзы, и региональных политических боссов, и предпринимателей. За 1933-1938 экономическая мощь Германии выросла в 1,5 раза, а средний гражданин стал богаче в 1,4 раза, если верить Ангусу Мэдисону.
Вот и разница.
Я могу назвать еще один пример, когда великая держава наших дней территориально расширилась, не вызвав особых возражений у других великих держав. Это аннексия Гонконга Китайской Народной Республикой в 1997 году. Полунищий тоталитарный Китай без драки и шума отъел кусок от богатой и свободной Великобритании. И мировые столицы приняли это совершенно спокойно. Так что же, для таких штук не обязательно быть богатым и свободным? Да, не обязательно. А что же обязательно?
Последовательность, терпение, самоограничение, экономический прогресс и дружба с самой сильной державой мира.
Ключевыми событиями, обеспечившими успех КНР, стали примирение со США в 1971-1972 и рыночная реформа, стартовавшая в 1979. Вместе они породили грандиозную американо-китайскую торговлю. Став на этот путь, руководители КНР не сворачивали. Китай был полезен для Америки в критическом для нее противостоянии с Советским Союзом. Китайские лидеры де-факто признали США гарантом независимости Тайваня. И только через 12 лет после этого согласия стала возможна британо-китайская декларация 1984 года, предопределившая возвращение Гонконга. Чтобы она материализовалась, Пекин был должен демонстрировать надежность и предсказуемость еще 13 лет. От начала дэнсяопиновской политики до аннексии Гонконга прошло 18 лет. За эти годы ВВП КНР вырос почти в 4 раза, а средний гражданин стал богаче в 3 раза.
А как на этом фоне выглядит путинская Россия? Как режим весьма нетерпеливый.
В войну с Грузией, другом Америки, мы втянулись уже через 8 лет после путинского прихода к власти. А холодная война (с торговым эмбарго и шпионскими скандалами) началась уже в 2006. Мюнхенскую речь с разоблачениями США Путин произнес на седьмом году своего правления. Дипломатически поддержал военного противника США (саддамовский Ирак) уже на третьем году. Расширению военных союзов США противился с самого начала. Иными словами, попытка приобрести поддержку или дружественный нейтралитет основной великой державы вообще всерьез не предпринималась.
Можно ли сказать, что этот легковесный подход ко внешней политике уравновешен выдающимися достижениями во внутренней? Иногда говорят, что при Путине у нас случилось экономическое чудо. Однако между 2000 годом и началом войны с Грузией российский ВВП вырос, если округлять вверх, в 2 раза. Примерно в такой же мере увеличился и доход среднего гражданина. Это больше, чем в гитлеровской Германии за 1933-1938 годы, но меньше, чем в КНР и послевоенной ФРГ за периоды, когда эти страны готовили свои дипломатические успехи.
Таким образом, предпосылок для успешной мирной территориальной экспансии у современной России нет. А без них присоединение новых земель возможно только как игра на грани фола, как угроза миру, как балансирование на грани войны, как практика в духе 1938-1939 годов. Ответственные люди должны выступать против подобных авантюр.
Этот пост написан в связи с сегодняшними новостями о том, что референдум о статусе Крыма планируется проводить:
- без варианта "создание независимого государства";
- в предельно сжатые сроки, заведомо недостаточные, чтобы наладить работу избирательных комиссий;
- без наблюдателей из развитых стран;
- без наблюдателей от групп, поддерживающих разные варианты голосования;
- без гарантий свободной агитации за любую из альтернатив;
- без гарантий свободной работы журналистов;
- в условиях, когда здания парламента и правительства, наряду с другими важнейшими объектами, захвачены неизвестно кем.
Такое я поддержать не могу.