Увы, конкуренция между посредниками в конечном итоге идет за счет реального бизнеса.
Конкуренция между ними идет в первую очередь за счет снижения наценки. И никакого ущерба реальному бизнесу от этого нет.

Вы сравниваете реальный бизнес и посреднический, а это несоизмеримо по определению.
Вполне соизмеримо. И любой инвестор, когда думает, куда вложить деньги, это соизмеряет. Ориентируясь, главным образом, на ожидаемую рентабельность вложений.

Свобода - это осознанная необходимость ограничений. Реальному бизнесу нужны четкие и прозрачные правила, некая стабильность в правилах игры. Пресловутая "свобода договора", например в понимании ВАСи, этим целям служить не может.
Необходимость соблюдать заключенный договор - это и есть ограничение. Невозможность заключить договор, который не устраивает контрагента - это тоже ограничение. Оба эти ограничения заданы природой и логикой. А вот когда две стороны заключили взаимно устраивающий их договор, а какая-то третья сторона им пытается это запретить, то здесь уже возникает ограничение, заданное не природой и логикой, а насилием со стороны чиновников или бандитов.

чтобы влезть туда, куда правила не пускают, отмыть налоги, получить преимущество перед реальным и добросовестным бизнесом, скрыть доход и т.д.
Так в этих самых "правилах", налогах, требованиях о раскрытии дохода и есть главный корень зла. Конечно, если государство вводит сложную систему вредных для бизнеса ограничений, бизнес пытается их обойти, в том числе, конструируя для этого специальные формы договоров. Надо отменить ограничения, упростить и снизить налоги, убрать бюрократические требования государства к бизнесу - и тогда никому не понадобится маневрировать, прятаться и маскироваться. А вы предлагаете вместо этого последнее отнять - свободу договора. Ну, в результате мы получим либо дальнейший уход бизнеса в тень, либо вообще его сворачивание.

Увы, акцент смещается в посредническую, финансовую и т.д. сторону. На рынке превалируют не товарные отношения, а посреднически-финансовые. Что в свою очередь не подходит под определение капитализма и товара (Товар — некая вещь, которая участвует в обмене)
Товар - вещь, а услуга - не вещь. Однако рынок услуг - такой же рынок. Услуга тоже имеет ценность в глазах потребителя, тоже требует затраты каких-то небесплатных ресурсов. И посредническая, финансовая услуга - ничем не хуже.

Ошибочное применение определения "товар" или его маркетинговая замена на "продукт" применительно к виртуальным услугам, приводит к неправильному восприятию теории прибавочной стоимости.
Извините, какой "теории прибавочной стоимости"? Марксистской?