1. В карман государства при кап. патернализме уходит много, если это социал-демократия. Если же это просто коррумпированная "дружба" между властью и бизнесом а ля Батиста, Сомоса, Путин, Стресснер и т.п. (а это и есть единственно возможный капитализм на большинстве периферий), то уходит все равно в частный карман - связанному с бизнесом чиновнику.

2. Даже в депрессивные, в силу привязанности к нефтегазу и фазы Б кондратьевского цикла, 1970-е годы в СССР развивалась инфраструктура и учучшался уровень жизни. Не забывайте, что производительность труда - это часто мнимый и лживый критерий, способный радовать и на рабских плантациях.
Важно, что происходит в социальной сфере - школы, больницы, соц. законодательство, питание, охрана детей и многое другое. human development важен.
Даже брежневский СССР немало делал в этой сфере - по сравнению с "русским капитализмом", а не с Норвегией, конечно. Хотя в иных соц. сферах мы и США обгоняли сильно.

3. человек не желает подчиняться "интересам общества и государства" за просто так, а желает максимизировать свое субъективное удовлетворение

Если это удовлетворение связано с перераспределением прибавочной стоимости в частный карман и использованием наемного труда, то я, как левый, отношусь к таким стремлениям с подозрением.
Для меня смысл государства - патернализм, а смысл общества - охрана всех уязвимых, слабых или неприбыльных или остающихся в меньшинстве сфер деятельности, профессий, возрастов, социальных групп и т.п.
Я воспринимаю экономическую свободу как зло в принципе.