1. В промышленности тоже приватизации еще не было. Значит ли это, что там тоже были нужны подобные меры? Нет. Если предприятие государственное, но автономное, причем ожидается его скорая приватизация в пользу менеджмента или трудового коллектива, этого уже достаточно, чтобы возникли определённые стимулы к созидательной и производительной деятельности.
2. Что касается колхозов, формально они не были государственными даже в годы застоя. А фактически они перестали быть государственными сразу после августовского путча 1991 года, когда оказались парализованы карательные органы и обесценилась угроза "партбилет на стол положишь".
3. Если даже согласиться, что рыночных регуляций процесса уборки урожая летом 1992 года не было, премьер России должен был создать эти регуляции, а не реанимировать безнадёжно разрушенные механизмы плановой экономики.
4. Чтобы избежать катастрофических последствий для страны, не обязательно устраивать битву за урожай, ведь продовольствие можно импортировать. Было бы более экономично устроить вместо битвы за урожай битву за увеличение экспорта, которое сопровождалось бы ростом продовольственного импорта. А еще лучше было бы вообще отказаться от перераспределения ресурсов между секторами экономики, и тогда доля отечественной еды на рынке определилась бы естественным образом. Но Гайдар решил, что уборка урожая - это не средство наполнения прилавков, а самоцель.
5. Даже если признать необходимость максимизации внутреннего производства сельхозпродуктов средствами командной экономики, многие из принятых мер для этой цели совершенно бесполезны. Например, пункт 2 - о поставке труб и электродов. Пункт 3 - о государственных усилиях по перевозке картофеля в промышленные центры. Пункт 4 - о кредитах ЦБ (надо всё-таки выбирать: или кредиты ЦБ, или прямое государственное распределение материальных и трудовых ресурсов). Совершенно безумный пункт 6. Комическое стимулирование сверхплановых госзакупок зерна в пункте 8. Пункт 9 - субсидирование бартерных сделок "продовольствие за технику".
no subject
2. Что касается колхозов, формально они не были государственными даже в годы застоя. А фактически они перестали быть государственными сразу после августовского путча 1991 года, когда оказались парализованы карательные органы и обесценилась угроза "партбилет на стол положишь".
3. Если даже согласиться, что рыночных регуляций процесса уборки урожая летом 1992 года не было, премьер России должен был создать эти регуляции, а не реанимировать безнадёжно разрушенные механизмы плановой экономики.
4. Чтобы избежать катастрофических последствий для страны, не обязательно устраивать битву за урожай, ведь продовольствие можно импортировать. Было бы более экономично устроить вместо битвы за урожай битву за увеличение экспорта, которое сопровождалось бы ростом продовольственного импорта. А еще лучше было бы вообще отказаться от перераспределения ресурсов между секторами экономики, и тогда доля отечественной еды на рынке определилась бы естественным образом. Но Гайдар решил, что уборка урожая - это не средство наполнения прилавков, а самоцель.
5. Даже если признать необходимость максимизации внутреннего производства сельхозпродуктов средствами командной экономики, многие из принятых мер для этой цели совершенно бесполезны. Например, пункт 2 - о поставке труб и электродов. Пункт 3 - о государственных усилиях по перевозке картофеля в промышленные центры. Пункт 4 - о кредитах ЦБ (надо всё-таки выбирать: или кредиты ЦБ, или прямое государственное распределение материальных и трудовых ресурсов). Совершенно безумный пункт 6. Комическое стимулирование сверхплановых госзакупок зерна в пункте 8. Пункт 9 - субсидирование бартерных сделок "продовольствие за технику".